Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2009 по делу N А76-28132/2008-4-729/220 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на комплекс зданий и об обязании исключить запись о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано, поскольку истец пропустил срок исковой давности для защиты своего права.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. по делу N А76-28132/2008-4-729/220

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуваловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа, г. Чебаркуль

к обществу с ограниченной ответственностью “Удача“, г. Чебаркуль, Администрации муниципального образования “Чебаркульский городской округ“, г. Чебаркуль, Управлению федеральной регистрационной службы по Челябинской области, г. Челябинск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,
г. Челябинск,

о признании недействительным зарегистрированного права и об обязании исключить запись,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Я.Н.Б. по доверенности от 11.01.2009, 31, паспорт,

ответчика: ООО “Удача“ - Г.П.А., исполнительный директор, паспорт, Ч.В.Б. по доверенности от 10.12.2008 N 7-юр, паспорт, Администрации муниципального образования “Чебаркульский городской округ“ - не явился, извещен (л.д. 104, 105 т. 2), Управления федеральной регистрационной службы по Челябинской области - не явился, извещен (л.д. 101 т. 2),

от третьего лица: не явился, извещен (л.д. 99, 103 т. 2),

установил:

Управление муниципальной собственности Чебаркульского городского округа, город Чебаркуль обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Удача“, г. Челябинск, Администрации муниципального образования “Чебаркульский городской округ“, Управлению федеральной регистрационной службы по Челябинской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на комплекс зданий, сооружений и сетей - открытую автостоянку на 50 машиномест, в составе: будка для охраны, общей площадью 3,3 кв. м, ограждение протяженностью 175 м, замощение, площадь по наружному обмеру 1471 кв. м расположенную по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крылова, 83 (напротив здания скорой помощи МЛПУ “ЦЧРБ“), и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 25.07.2005 г. под N 74-74-38/028/2005-264 о регистрации права собственности
ООО “Удача“ на комплекс зданий, сооружений и сетей - открытую автостоянку на 50 машиномест, в составе: будка для охраны, общей площадью 3,3 кв. м, ограждение протяженностью 175 м, замощение, площадь по наружному обмеру 1471 кв. м, расположенную по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крылова, 83 (напротив здания скорой помощи МЛПУ “ЧЦРБ“).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик - ООО “Удача“ считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил отзыв, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 114, 115 т. 1, л.д. 63 - 65 т. 2, л.д. 22 - 23 т. 3).

Ответчик - Администрация муниципального образования “Чебаркульский городской округ“ считает исковые требования подлежащими удовлетворению, представил отзыв (л.д. 115 - 116 т. 2, л.д. 12 - 13 т. 3), в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик - Управление федеральной регистрационной службы по Челябинской области считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил отзыв, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 84 - 86 т. 2), в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено о месте
и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменного мнения по иску не представило.

Рассмотрение дела произведено в отсутствие ответчиков Администрации муниципального образования “Чебаркульский городской округ“, Управления федеральной регистрационной службы по Челябинской области, третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы г. Чебаркуля Челябинской области от 27.08.2004 г. N 911 (л.д. 24 т. 1) утвержден проект границ земельного участка площадью 1810 кв. м, расположенного на землях поселений в г. Чебаркуле Челябинской области, в 15 м к северо-западу от здания скорой помощи муниципального лечебно-профилактического учреждения “Чебаркульская центральная районная больница“, находящегося по ул. Крылова, 83; утвержден акт выбора земельного участка от 18.08.2004 г. (л.д. 22 - 23 т. 1) вышеназванного земельного участка под размещение автостоянки ООО “Удача“; разрешено ООО “Удача“ приступить к проведению проектно-изыскательских работ под размещение автостоянки.

Начальником управления градостроительства и архитектуры 30.09.2004 г. утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку рабочего проекта автостоянки (л.д. 70 - 71 т. 2).

ООО “Зодчий“ разработан проект автостоянки на 50 машиномест (л.д. 62 - 64 т. 1).

Постановлением Главы г. Чебаркуля Челябинской области от 21.10.2004 г. N 1115
(л.д. 51 т. 1) разрешено ООО “Удача“ строительство автостоянки на 50 машиномест в 15 м к северо-западу от здания отделения скорой помощи муниципального лечебно-профилактического учреждения “Чебаркульская районная больница“ по ул. Крылова в г. Чебаркуле в соответствии с утвержденным проектом.

22.10.2004 г. ООО “Удача“ выдано разрешение на строительство объекта недвижимости N 20 (л.д. 6 т. 3). Разрешение выдано на строительство автостоянки на 50 машиномест.

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора ООО “Удача“ выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 54-м от 10.11.2004 г. (л.д. 35 т. 1).

Постановлением Главы г. Чебаркуля Челябинской области от 26.01.2005 г. N 56 (л.д. 65 т. 1) внесено изменение в Постановление Главы г. Чебаркуля Челябинской области от 27.08.2004 г. N 911, в части площади земельного участка, вместо 1810 кв. м указано 1479 кв. м.

Постановлением Главы г. Чебаркуля Челябинской области от 01.02.2005 г. N 91 (л.д. 56 т. 1) зарезервирован земельный участок площадью 1479 кв. м (акт выбора от 18.08.2004 г.), расположенный на землях поселений г. Чебаркуля, в 15 м к северо-западу от здания скорой помощи МЛПУ “Чебаркульская ЦРБ“, находящегося по ул. Крылова, 83, на период строительства автостоянки - по 30.01.2006 г. за ООО “Удача“ (акт резервирования от 01.02.2005 г. на л.д. 77 т. 2).

Постановлением Главы г. Чебаркуля Челябинской области от 14.04.2005
г. N 428 (л.д. 28 т. 1) утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию открытой автостоянки на 50 машиномест, расположенной по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крылова, 83 (напротив здания скорой помощи МЛПУ “ЧЦРБ“), общей площадью 1479 кв. м (л.д. 25 - 27 т. 1).

На основании Постановления Главы г. Чебаркуля Челябинской области от 11.05.2005 г. N 541 (л.д. 50 т. 1) между муниципальным образованием “Чебаркульский городской округ“ и ООО “Удача“ подписан договор N 1732 аренды земельного участка от 11.05.2005 г (л.д. 52 - 53 т. 1).

На основании Постановления Главы муниципального образования “Чебаркульский городской округ“ N 494 от 30.05.2006 г. (л.д. 29 т. 1) между муниципальным образованием “Чебаркульский городской округ“ и ООО “Удача“ подписан договор N 1816 аренды земельного участка от 30.05.2006 г. (л.д. 30 - 31 т. 1).

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 25.07.2005 г. зарегистрировано право собственности ООО “Удача“ на комплекс зданий, сооружений и сетей - открытую автостоянку на 50 машиномест, в составе: будка для охраны, общей площадью 3,3 кв. м, ограждение протяженностью 175 м, замощение, площадь по наружному обмеру 1471 кв. м, расположенную по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крылова, 83 (напротив здания скорой помощи МЛПУ “ЧЦРБ“) (копия свидетельства о государственной регистрации л.д. 34 т. 1, копии
материалов регистрационного дела л.д. 1 - 55 т. 2).

Как следует из технического паспорта, указанный объект является объектом недвижимости (л.д. 38 - 47 т. 1).

В силу ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица, с приложением документов, необходимых для ее проведения.

В силу п. 1 ст. 25 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Оценив и исследовав, имеющиеся в материалах дела документы по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что волеизъявление органа местного самоуправления фактически было направлено на создание объекта недвижимого имущества, поскольку исходя из характеристик объекта, разрешения на его строительство и принятия его в эксплуатацию было очевидно, что возводился объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ N 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный
санитарно-эпидемиологический надзор.

Истец правами указанных органов не наделен.

Вне зависимости от соблюдения ответчиком санитарно-эпидемиологических норм при строительстве, исковые требования не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия нарушений прав истца, предоставляющих право на обращение с иском в силу ст. 4 АПК РФ.

Ответчиками - ООО “Удача“, Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области указано, что истек срок исковой давности для подачи требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Согласно пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 12.11.01 N 15 и от 15.11.01 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности“ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва
течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности ответчика осуществлена 25.07.2005 г., а сведения о правообладателе, содержащиеся в ЕГРП, носят открытый характер и могут быть получены любым лицом в установленном порядке, то истец мог узнать о нарушении своих прав 25.07.2005 г.

Истец обратился с исковым заявлением 17.12.2008 г., т.е. по истечении трехлетнего срока, что согласно ст. 199 ГК РФ исключает удовлетворение требований.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Статья 205 ГК РФ не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности для иных лиц кроме граждан, в связи с чем заявление истца о восстановлении срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14000 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Управлению муниципальной собственности Чебаркульского городского округа, г. Чебаркуль, из федерального
бюджета государственную пошлину в сумме 14000 руб., уплаченную платежным поручением N 39824 от 26.12.2008 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

А.Г.ГУСЕВ