Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2009 по делу N А76-3075/2009-6-307 По делу о признании недействительным муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Постановлением ФАС Уральского округа от 26.10.2009 N Ф09-8149/09-С2 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по данному делу оставлены без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по настоящему делу данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. по делу N А76-3075/2009-6-307

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2009

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2009

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Костаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровских В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Прокурора Челябинской области

к Администрации Карталинского городского поселения, г. Карталы, Челябинской области

МУП “Жилищно-коммунальное управление города Карталы“, г. Карталы, Челябинской области

третье лицо: Управление Федеральной Антимонопольной службы по Челябинской области

о признании сделки недействительной.


при участии в заседании:

от истца: С.Е.В. - советника юстиции, удостоверение ТО N 069919 от 03.02.2009,

от ответчиков: представители не явились,

от третьего лица: П.П.Г. - представителя, действующего по доверенности N 11 от 13.01.2009,

установил:


прокурор Челябинской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Карталинского городского поселения, г. Карталы, Челябинской области (далее - Администрация) и МУП “Жилищно-коммунальное управление города Карталы“, г. Карталы, Челябинской области (далее - МУП “ЖКУ г. Карталы“) о признании недействительным муниципального контракта N 30 от 16.06.2008 на выполнение работ по замене бойлера дома N 2Б по ул. Славы в г. Карталы, заключенного между Администрацией и МУП “ЖКУ г. Карталы“.

Определением от 27.02.2009 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в порядке ст. 51 АПК РФ (л.д. 1).

Администрация и МУП “ЖКУ г. Карталы“, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ (л.д. 123 - 124).

22.06.2009 в Арбитражный суд Челябинской области от МУП “ЖКУ г. Карталы“ поступило факсимильное ходатайство за N 44 от 22.06.2009, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 159 АПК РФ (л.д. 126).

В судебном заседании 22.06.2009 представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить.


В судебном заседании 22.06.2009 представитель третьего лица исковые требования просит удовлетворить.

Заслушав мнение представителей сторон, оценив их доводы, исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, 16 июня 2008 года между Администрацией и МУП “ЖКУ г. Карталы“ подписан муниципальный контракт N 30 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (л.д. 35 - 37), согласно которому МУП “ЖКУ г. Карталы“ (подрядчик) обязуется в обусловленный контрактом срок выполнить работы Администрации (заказчик) по замене бойлера дома N 8 по ул. Славы, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ, указанных в приложении к контракту (раздел 1 контракта).

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.4 контракта, подрядчик обязан в письменной форме известить заказчика о выполнении работ, при этом приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией или рабочей приемочной комиссией. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи. Приемка выполненных работ осуществляется поэтапно.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2008 года.


Спецификацией - приложение к контракту N 30, стороны согласовали срок выполнения работ до 01.07.2008 (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, график начала и окончания работ сторонами не составлялся и не согласовывался.

В связи с тем, что Администрацией и МУП “ЖКУ г. Карталы“ не согласовано условие о начальном сроке выполнения работ, являющееся существенным для данного вида договоров, не указано событие, которое должно неизбежно наступить, суд пришел к выводу, что муниципальный контракт N 30 на выполнение работ для муниципальных нужд от 16.06.2008, регулирующий отношения подряда, в силу ст. 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.


В связи с признанием муниципального контракта N 30 на выполнение работ для муниципальных нужд от 16.06.2008 не заключенным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о признании муниципального контракта N 30 на выполнение работ для муниципальных нужд от 16.06.2008 недействительным.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с тем, что Прокурор Челябинской области является государственным органом, то в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, он освобождается от взыскания государственной пошлины в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья


И.В.КОСТАРЕВА