Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2009 по делу N А76-2604/2009-4-248 Исковые требования о защите авторских прав и взыскании компенсации удовлетворены, поскольку материалами дела установлена принадлежность авторских прав истца на произведения группы, включенные в распространенный ответчиком в коммерческих целях диск.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. по делу N А76-2604/2009-4-248

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Гусевым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО “Классик компани“ в лице представителя ООО “Уральское фонографическое агентство“, г. Челябинск,

к ИП Е.А.В., г. Златоуст,

с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора Торговая компания “Сириус-Медиа“, г. Санкт-Петербург

о защите авторских прав и взыскании 70000 руб.

при участии в судебном заседании представителей

истца: С.П.Н., доверенность от 15.01.2009, от 07.04.2009, паспорт

установил:

ЗАО “Классик компани“ в
лице представителя ООО “Уральское фонографическое агентство“, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП Е.А.В., г. Златоуст, о защите авторских прав и взыскании 70000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное распространение ответчиком - продажу диска формата МР3 с записью музыкальных произведений “Воровайки“ в магазине “Буратино“, расположенном в торговой точке по адресу: г. Златоуст, пр. Гагарина, 1-я линия, 18, факт которой подтверждается кассовым чеком, видеозаписью.

Правовым основанием требований являются положения ст. 1301 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 84 - 85), письменного отзыва в материалы дела не представили.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что при неявке в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав мнение истца, и изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами: N А-1201-1 от 12.01.2001, N 1607 от 16.07.2001, N А-2510 от 25.10.2001, N А-0504/1 от 05.04.2002, N А3-1811 от 18.11.2002, N А3-0411 от 04.11.2002, N А4-0712/1 от 07.12.2004, N А4-0712/2 от 07.12.2004, N А5-0606 от 06.06.2005, N А5-0606/1 от 06.06.2005, N А5-0606/2 от 06.06.2005, N А5-0606/3 от 06.06.2005, N А6-2403 от 24.03.2006, N А6-2403/1 от 24.03.2006, А6-2905 от 29.05.2006 и актами приема-передачи: от 29.03.2003 к договору N А3-0411 от 04.11.2002; от 07.12.2004 к договору N А4-0712 от 07.12.2004; от 22.12.2004 к договору N А4-0712/1 от 07.12.2004; от 04.04.2004
к договору N А4-0712/2 от 07.12.2004; к договору N А5-0606 от 06.06.2005; к договору N А5-0606/1 от 06.06.2005; от 06.06.2005 к договору N А5-0606/3 от 06.06.2005; от 24.03.2006 к договору N А6-2403 от 24.03.2006; к договору N А6-2403/1 от 24.03.2006; к договору N А6-2905 от 29.05.2006 (л.д. 8 - 52) ЗАО “Классик Компани“ является обладателем исключительных авторских и смежных прав на использование (включая воспроизведение и распространение) произведений группы “Воровайки“.

Диск формата МР3 с записями альбомов музыкальных произведений группы “Воровайки“ издан ЗАО “Классик Компании“. На обложке и лицевой стороне диска, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, имеется информация о правообладателе и производителе, а также контрольная маркировка ЗАО “Классик Компани“.

21.11.2008 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной в торговой точке по адресу: г. Златоуст, пр. Гагарина, 1-я линия, 18, был приобретен диск формата МР3, включающий авторские произведения, на обложке которого имеется запись о принадлежности исключительных прав “Сириус-Медиа“ (диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства). Обложка контрафактного диска отличается от обложки лицензионного издания диска, представленной истцом, имеющаяся на диске контрольная марка, отличается от контрольной марки Некоммерческого Партнерства Дистрибьюторов (НПД), используемой для защиты и идентификации в розничной продаже продукции, выпускаемой в гражданский оборот компаниями - участниками партнерства. На обложке диска указан правообладатель “Сириус-Медиа“, документы, свидетельствующие о наличии прав у “Сириус-Медиа“, в материалы дела не представлены, истец какие-либо права “Сириус-Медиа“ не передавал. Названное свидетельствует о контрафактности диска.

Факт покупки подтвержден кассовым чеком, удостоверяющим продажу от имени ИП Е.А.В., содержащим сведения о наименованиях торговой точки (подлинник на л.д. 86).

Согласно ст. 16 Закона “Об авторском праве
и смежных правах“ (далее - Закон) исключительное право на использование произведения является имущественным правом; имущественные права, указанные в ст. 16 Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 18 - 26 Закона, а именно: допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях, за исключением случаев, предусмотренных ст. 26 Закона - воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора с выплатой авторского вознаграждения.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона исключительные права автора на использование произведения означают, в том числе, право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом - продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения.

Как указано в п. 14 Постановления Верховного Суда РФ N 15 от 19.06.2006 “О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах“, при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований Закона при использовании (распространении) объекта авторских прав.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено, а судом не установлено обстоятельств правомерности введения в гражданский оборот альбомов с записями фирмой “Сириус-Медиа“ и, соответственно, ИП Е.А.В. Вместе с тем, материалами дела установлена принадлежность авторских прав ЗАО “Классик Компании“ на произведения группы “Воровайки“, включенные в распространенный ответчиком в коммерческих целях диск. В силу названного, суд приходит к выводу о нарушении
ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав.

Статья 48 Закона “Об авторском праве и смежных правах“ гласит, что незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторского и смежных прав.

Согласно ст. 49 Закона “Об авторском праве и смежных правах“ обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков в размере от 10 тысяч до 5 миллионов руб., определяемом по усмотрению арбитражного суда, исходя из характера нарушения.

Учитывая обстоятельства распространения диска, включающего 9 альбомов автора, каждый из которых является самостоятельным объектом авторских прав и приближенный к минимальному размер компенсации, суд считает размер компенсации в сумме 70000 руб. соразмерным характеру нарушения.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2600 руб. и подлежит отнесению на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, частью 1 статьи 176 АПК РФ, Арбитражный суд.

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.А.В., 1974 года рождения, ИНН, ОГРН 305740401100129, зарегистрированный по адресу: город Златоуст, ул. Строителей, в пользу ЗАО “Классик компани“ в лице представителя ООО “Уральское фонографическое агентство“ г. Челябинск, компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 70000 руб., а также 2600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке
кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

А.Г.ГУСЕВ