Решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2009 по делу N А76-7559/2009-17-389 На момент рассмотрения дела ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, в связи с чем, сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2009 г. по делу N А76-7559/2009-17-389
Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 8 июня 2009 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Д.М. Холщигина, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Автодорстрой-1“, г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью “Бизнес сфера“, г. Челябинск,
о взыскании 1000000 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - К.А.В., полномочия подтверждены доверенностью от 22.07.2008 (срок действия полномочий один год), паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Автодорстрой-1“, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Бизнес сфера“, г. Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1000000 руб. по платежному поручению от 27.08.2008 N 16.
В обоснование исковых требований указано, что на расчетный счет ответчика платежным поручением N 16 от 27.08.2008 были ошибочно перечислены денежные средства в размере 1000000 руб.
Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1000000 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (л.д. 39), в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Телеграмма, направленная ответчику по месту нахождения юридического лица, определяемому его государственной регистрацией (г. Челябинск, ул. Цинковая, 2-а), вернулась с отметкой органа связи “такого учреждения нет“.
Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу согласно определениям арбитражного суда от 24.04.2009, от 26.05.2009 ООО “Бизнес сфера“ не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 и ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, участвующего в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что платежным поручением N 16 от 27.08.2008 ООО “Автодорстрой-1“ перечислило на расчетный счет ООО “Бизнес сфера“ денежные средства в размере 1000000 руб. в качестве предоплаты, считая договор поставки б/н от 01.08.2008 заключенным (л.д. 6).
Считая, что оплата денежных средств в размере 1000000 руб. была произведена ответчику ошибочно, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На момент рассмотрения дела ответчик доказательств возврата денежных средств в сумме 1000000 руб. не представил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
В соответствии с определением от 02.04.2009 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1 - 3) истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела судом, не более чем на один год.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16500 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Автодорстрой-1“, г. Челябинск, ИНН 7451109719, ОГРН 1027402894386, удовлетворить.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Бизнес сфера“, г. Челябинск, ИНН 7448101220, ОГРН 1087448001552, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью “Автодорстрой-1“, г. Челябинск, ИНН 7451109719, ОГРН 1027402894386, неосновательное обогащение в размере 1000000 (один миллион) руб.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Бизнес сфера“, г. Челябинск, ИНН 7448101220, ОГРН 1087448001552, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Д.М.ХОЛЩИГИНА