Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2009 по делу N А76-4007/2009-57-105 <О признании полностью недействующими пп. 19, 20, 25 “Положения о порядке изъятия, предоставления и передачи земельных участков на территории Озерского городского округа Челябинской области, утвержденного решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 13.12.2006 N 205. О признании частично недействующими пп. 22, 24, 26, 36, 45, 55, 62, 74 “Положения о порядке изъятия, предоставления и передачи земельных участков на территории Озерского городского округа Челябинской области в части, предписывающей администрации Озерского городского округа согласовывать проекты нормативных актов по вопросам распоряжения земельными участками с комиссией Собрания депутатов, как не соответствующих (противоречащих) ст. 11, ст. 29, 30, 31, 32, 34 Земельного кодекса РФ, ст. 36, 37, 43 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. по делу N А76-4007/2009-57-105

Резолютивная часть объявлена 28 мая 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2009 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Щукиной Г.С., судей Михайловой Е.А., Вагановой В.В. при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой О. С рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского-2, каб 417, дело по заявлению Прокурора Челябинской области

к Собранию депутатов Озерского городского округа Челябинской области г. Озерск

3-лица: 1. Администрация г. Озерского городского округа

2. Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству Озерского
городского округа

о признании п.п. 19, 20, 25 Положения недействующими полностью, п.п. 22, 24, 26, 36, 45, 55, 62, 74 в части предписывающей администрации Озерского городского округа согласование проектов нормативных актов по вопросам распоряжения земельными участками

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: С.Е.В., старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, удостоверение N 138365

от ответчика: Б.В.В., председатель собрания депутатов - решение N 2 от 04.04.05 г., С. дов-ть N 01-14/113 от 20.03.2008 г.

от третьих лиц:

1. администрация - К.Л.Л. дов-ть N 01-61/39 от 28.01.2009 г.

2. комитет по земельным ресурсам - К.Л.Л. дов-ть N 31-05-05/964 от 10.12.2008 г.

установил:

прокурор Челябинской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействующим нормативного правового акта - Положения о порядке изъятия, предоставления и передачи земельных участков на территории Озерского городского округа Челябинской области - п.п. 19, 20 полностью, п.п. 24, 26, 36, 45, 55, 62, 74 в части предписывающей администрации Озерского городского округа согласовывать проекты нормативных актов по вопросам распоряжения земельными участками с комиссией Собрания депутатов, в порядке установленном п. 20 Положения, утвержденного Решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 13.12.2006 г. N 205.

В судебном заседании 30.04.09 г., заявитель уточнил требования, а именно: просит дополнительно признать недействующим п. 25 Положения о порядке
изъятия, предоставления и предоставления земельных участков на территории Озерского городского округа. (т. 1 л.д. 143 - 145). Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, (т. 1 л.д. 2 - 5, 81 - 83, 115 - 117).

Заявитель считает, что обжалуемый нормативный акт не соответствует положениям ст. 29 Земельного кодекса РФ, ст. 36, 37, 43 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ N 131-ФЗ от 06.10.2003 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что право самостоятельного принятия решений по вопросам распоряжения земельными участками представительному органу, Земельным кодексом РФ, ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, Уставом Озерского городского округа не предоставлено.

Заявитель также считает, что оспариваемые пункты Положения, утвержденного решением N 205 от 13.12.2006 г. не соответствуют положениям Земельного кодекса, Федерального закона N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“, Уставу Озерского городского округа Челябинской области,. усложняют процедуру предоставления земельных участков на территории муниципального образования “Озерский городской округ“, вводят не предусмотренные законом ограничения в процедуре предоставления земельных участков, и исключают возможность получения земельных участков в случае не принятия комиссией Собрания депутатов решения о согласовании проста правового акта (т. 1 л.д. 2 - 5, 143 - 145).

Ответчик - заявленные
требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве по делу (т. 1 л.д. 125 - 127), считает, что обжалуемый нормативный акт устанавливает обязанность согласования правовых актов администрации округа по вопросам распоряжения земельными участками с комиссией Собрания депутатов, определяет порядок согласования и предусматривает запрет администрации округа принимать данные решения в случае не согласования проекта акта с комиссией Собрания депутатов. Собрание депутатов при этом руководствовалось Уставом города Озерска, ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления“.

Третье лицо - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству требования заявителя поддерживает в отношении п.п. 19, 20, 22, 24, 26, 36, 45, 55, 62, 74 в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве по делу (т. 2 л.д. 31 - 36), по п. 25 с доводами заявителя согласен частично, только в части согласования проектов правовых актов с комиссией Собрания депутатов, указав на то, что данный пункт в части создания постоянно действующей Комиссии по выбору земельных участков не противоречит действующему законодательству.

Третье лицо - Администрация г. Озерска, заявленные требования поддерживает в отношении п.п. 19, 20, 22, 24, 26, 36, 45, 55, 62, 74 в полном объеме, в отношении п. 25 с требованиями заявителя согласна частично, т.к. считает, что данный пункт не соответствует законодательству только в части согласования проектов правовых актов
с комиссией Собрания депутатов в части создания постоянно действующей Комиссии по выбору земельных участков для рассмотрения и согласования всех вопросов, связанных с предварительном предоставлением земельных участков не нарушает действующее законодательство (т. 2 л.д. 16 - 21).

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы и объяснения сторон, суд считает, что заявленные требования, подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела - 13.12.2006 г. Собранием депутатов Озерского городского округа Решением N 205 утверждено “Положение о порядке изъятия предоставления и передачи земельных участков на территории Озерского городского округа Челябинской области “.

В соответствии с п. 19 данного Положения администрация Озерского городского округа обязана согласовывать с комиссией Собрания депутатов все решения, которые принимаются по вопросам, касающимся распоряжения земельными участками.

Пунктом 20 Положения установлен порядок согласования комиссией Собрания депутатов правовых актов администрации Озерского городского округа по вопросам распоряжения земельными участками, из которого следует, что администрация не вправе принимать правовые акты по вопросам распоряжения земельными участками, в случае не принятия комиссией Собрания депутатов решения о согласовании проекта правового акта.

Обязанность согласования правовых актов администрации Озерского городского округа по вопросам распоряжения земельными участками с комиссией Собрания депутатов, также предусмотрена в п.п. 22, 24, 26, 36, 45, 55, 62, 74 вышеуказанного Положения. (Положение опубликовано в газете “Озерский вестник“ от 30.12.2006 г.) (т. 2
л.д. 2 - 15).

Пунктом 25 данного Положения для рассмотрения и согласования всех вопросов, связанных с предварительным согласованием мест размещения объектов, кроме Комиссии Собрания депутатов Озерского городского округа, также предусмотрено создание Комиссии по выбору земельных участков, в состав которой включены специалисты органов местного самоуправления, государственных, муниципальных учреждений и предприятий. Материалы предварительного согласования мест размещения объектов рассматриваются на заседаниях Комиссии, либо представляются на согласование гражданами и юридическими лицами, заинтересованными в предоставлении земельных участков для строительства, самостоятельно.

Прокурор Челябинской области, заявлением N 38-119и-2009 от 26.02.2009 г. обратился в арбитражный суд Челябинской области к Челябинской городской Думе о признании частично недействующим Положения о порядке изъятия, предоставления и передачи земельных участков на территории Озерского городского округа Челябинской области“.

В силу ч. 2 ст. 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4, 5 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых
актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Согласно ст. 19 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.

Согласно статьи 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организациях местного самоуправления в Российской Федерации“ ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъектов Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части“ существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание
его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года N 80 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов“ а также на основании ст.ст. 27, 29 АПК РФ, требования заявителя относятся к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 главы 6 Устава городского округа владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ст. 35 Федерального закона N 131-ФЗ и пункта 1 главы 23 Устава городского округа определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности отнесено к исключительной компетенции Собрания депутатов.

Кроме того, к исключительной компетенции представительного органа отнесен и контроль за исполнением администрацией и ее должностными лицами полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 34 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ ФЗ N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления образуют представительный
орган муниципального образования, глава муниципального образования, администрация (исполнительно-распорядительный орган) иные органы и выборные должностные лица, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Порядок формирования, полномочия органов местного самоуправления определяются Уставом муниципального образования.

Согласно ст. 37 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“, п. 3 гл. 31, гл. 34, гл. 35 Устава Озерского городского округа администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, которым руководит глава Озерского городского округа на принципах единоначалия.

Глава Озерского городского округа являясь главой администрации от имени городского округа осуществляет имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков из земель находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельных участков, в пределах их компетенции.

В соответствии с Уставом Озерского городского округа таким органом является местная администрация, возглавляемая главой муниципального образования.

Исходя из содержания ст. 36, ст. 37, ст. 43 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ глава местной администрации самостоятелен, не зависим в издании индивидуальных нормативных актов. Нормативные акты главы администрации не должны противоречить Конституции РФ, федеральному законодательству, законодательству субъекта РФ, уставу муниципального образования, решениям представительного органа.

Земельный кодекс РФ, которым определена процедура предоставления земельных участков, не предусматривает обязанности согласования решения о предоставлении земельного участка с другими
органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению юридического лица и гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как установлено материалами дела, Положение регулирует процедуру изъятия, предоставления и передачу земельных участков на территории Озерского городского округа.

В соответствии с п. 19 Положения администрация Озерского городского округа вправе принимать решения о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов только после согласования проектов решений с комиссией Собрания депутатов.

Пунктом 20 Положения определен состав комиссии Собрания депутатов Озерского городского округа по вопросам распоряжения земельными участками, полномочия и порядок рассмотрения вопросов по распоряжению земельными участками, с которой администрация обязана согласовывать проект решения о предоставлении (изъятии) земельного участка.

В пункте 20 Положения предусмотрено, что комиссия Собрания депутатов по результатам рассмотрения поступивших документов имеет право принять решение о согласовании проекта правового акта администрации о предоставлении земельного участка либо отклонить проект правового акта при наличии оснований, предусмотренных законодательством. В случае отклонения комиссией Собрания депутатов проекта правового акта, администрация не вправе принять решение о распоряжении земельным участком.

В пункте 25 данного Положения для рассмотрения и согласования всех вопросов, связанных с предварительным согласованием мест размещения объектов, кроме комиссии Собрания депутатов Озерского городского округа по вопросам распоряжения земельными участками, также предусмотрено создание постоянно действующей Комиссии по выбору земельных участков, в состав которой включены специалисты органов местного самоуправления, государственных, муниципальных учреждений и предприятий.

Как следует из отзыва администрации, комитета по земельным ресурсам и землеустройству (т. 2 л.д. 16 - 21, 31 - 36) данная комиссия создана для рассмотрения и согласования всех вопросов, связанных с предварительным согласованием мест размещения объектов, а также с предоставлением земельных участков гражданам и юридическим лицам. В состав данной комиссии включены уполномоченные представители органов местного самоуправления, государственных органов и муниципальных организаций, согласование с которыми является обязательным, исходя из требований федерального законодательства, в частности ст. 31 ЗК РФ. В состав комиссии включены уполномоченные представители ОГИБДД, УВД МВД России в г. Озерск, Регионального управления N 71 ФМБА России, Министерства культуры Челябинской области, Управления Росприроднадзора по Челябинской области и другие службы, согласование с которыми является обязательным. Кроме того, по решению Собрания депутатов от 18.05.2005 N 21 в состав этой комиссии включен уполномоченный представитель Собрания депутатов Озерского городского округа - депутат Алтынбаев А.Р. Как пояснил представитель 3-х лиц в судебном заседании, комиссия по выбору земельных участков создана в целях упрощения процедуры и сокращения сроков согласования документов заявителям, поскольку в данную комиссию приглашены необходимые для согласования лица, члены комиссии уполномочены своими руководителями принимать решения, поэтому нет необходимости каждому заявителю отдельно “ходить по инстанциям“.

Исходя из норм ст. 31 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Никакой иной орган не вправе решать вопросы предоставления земельных участков. В связи с чем, создание постоянно действующей комиссии, предусмотренной п. 25 Положения, в состав которой входят уполномоченные представители федеральных и муниципальных служб, по своей сути являются внутренним регламентом работы администрации, который не подлежит утверждению Собранием депутатов.

Таким образом, установленная пунктами 19, 20, 25 Положения обязанность согласовывать решения по вопросам распоряжения земельными участками с комиссией Собрания депутатов, а также с Комиссией по выбору земельных участков, не соответствует ст.ст. 11, 29 - 32 Земельного кодекса РФ, Уставу Озерского городского округа.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Пунктами 22, 24, 26, 36, 45, 55, 62, 74 Положения, установлен порядок предоставления земельных участков в аренду для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов, расширения реконструкции объекта местного значения, размещения новых временных объектов коммерческого назначения, из которых следует, что “проекты правовых актов администрации Озерского городского округа об организации торгов (конкурсов, аукционов) с целью определения земельных участков для предоставления в пользование проходят обязательное согласование с комиссией Собрания депутатов Озерского городского округа по вопросам распоряжения земельными участками.

Такое согласование производится с порядком, установленным п. 20 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, Положением о порядке изъятия, предоставления и передачи земельных летков на территории Озерского городского округа определен различный порядок принятия решений о предоставлении земельных участков для заявителей.

Так, согласно п.п. 19, 20, 22, 24, 26, 36, 45, 55, 74 Положения, проекты постановлений главы Озерского городского округа о предварительном согласовании мест размещения объектов и о предоставлении земельных участков для строительства, для размещения временных торговых объектов и иных объектов коммерческого назначения, должны обязательно дополнительно согласовываться с комиссией Собрания депутатов проекты правовых актов администрации ОГО об организации торгов.

Однако в соответствии со ст. 75 - 81, 82 - 95 Положения, распоряжение земельными метками под существующими объектами недвижимости (ст. 82 - 95 Положения), а также земельными участками для ведения садоводства и личного подсобного хозяйства (ст. 75 - 81 Положения) осуществляется в ином порядке, без согласования с комиссией Собрания депутатов.

Указанные пункты Положения нарушают принципы, предусмотренные ст. 34 ЗК РФ, так как определяют неравные, особые условия при рассмотрении заявок принятии решений о предоставлении земельных участков для отдельных категорий граждан.

Согласно ст. 34 ЗК РФ установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий заявителей при определении органами местного самоуправления порядка рассмотрения заявок и принятия решений не допускается.

Таким образом, пункты 22, 24, 26, 36, 45, 55, 62, 74 Положения о порядке изъятия, предоставления и передачи земельных участков на территории Озерского городского округа в части установления обязанности согласования правовых актов по вопросам распоряжения земельными участками с представительным органом местного самоуправления нарушают права хозяйствующих субъектов на получение земельных участков в пользование, так как предусматривают ограничения не предусмотренные законом при решении вопросов предоставления земельных участков для строительства, а также исключают возможность получения земельных участков в случае не принятия комиссией Собрания депутатов решения о согласовании проекта правового акта без указания причин отказа.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и нормативным правовым акта субъектов Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. (п. 1 ст. 192 АПК РФ).

Следовательно, исходя из указанной нормы, для принятия арбитражным судом решения в порядке ст. 192 АПК РФ о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействующим, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие акта закону или иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Доказательств того, что указанный нормативный акт основан на требованиях действующего законодательства ответчиком не представлены.

Таким образом, Решение Челябинской городской Думы N 34/4 от 23.09.2008 в редакциях от 23.12.2008 г., от 19.01.2009 г. “Об утверждении Временного порядка размещения (установки) и эксплуатации временных некапитальных стационарных объектов на территории города Челябинска“ принято с нарушением действующего законодательства, что повлекло нарушение прав муниципального образования - города Челябинска в части надлежащего обеспечения государственного и муниципального управления земельными ресурсами, государственного контроля за использованием и охраной земель, установления обоснованной платы за землю, иной связанной с владением, пользованием и распоряжением земельными участками деятельности.

Кроме того, нарушение установленного порядка формирования земельного участка и постановки на кадастровый учет нарушает права хозяйствующих субъектов и физических лиц, в части риска наступления неблагоприятных последствий в результате незаконного владения и использования земельными участками.

Учитывая изложенное, суд полагает, что решение Челябинской городской Думы третьего созыва N 34/4 от 23.09.2008 г. “Об утверждении Временного порядка размещения (установки) и эксплуатации временных некапитальных стационарных объектов на территории г. Челябинска“, с учетом внесенных в решение изменений, не соответствует ст. 6, ст. 34, 65 Земельного кодекса РФ, и подлежит признанию судом недействующим.

Касательно распределения бремени судебных расходов суд отмечает следующее.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ прокурор от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что заявителем по настоящему делу является Прокурор Челябинской области, обратившийся в защиту государственных и общественных интересов, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Поскольку судебных расходов при обращении в суд заявителем не понесено, их возмещение не может быть возложено на проигравшую сторону - Челябинскую городскую Думу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 52, ст.ст. 167 - 170, 176, 194, 195 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Требования прокурора Челябинской области удовлетворить.

2. Признать полностью недействующими п.п. 19, 20, 25 “Положения о порядке изъятия, предоставления и передачи земельных участков на территории Озерского городского округа Челябинской области, утвержденного решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 13.12.2006 г. N 205.

3. Признать частично недействующими п. 22, 24, 26, 36, 45, 55, 62, 74 “Положения о порядке изъятия, предоставления и передачи земельных участков на территории Озерского городского округа Челябинской области, в части предписывающей администрации Озерского городского округа согласовывать проекты нормативных актов по вопросам распоряжения земельными участками с комиссией Собрания депутатов, как не соответствующее (противоречащее) ст. 11, ст. 29, 30, 31, 32, 34 Земельного кодекса РФ, ст. 36, 37, 43 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“.

4. Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

5. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

6. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).

Председательствующий:

Г.С.ЩУКИНА

Судьи:

В.В.ВАГАНОВА

Е.А.МИХАЙЛОВА