Законы и бизнес в России

Решение Собрания депутатов Увельского муниципального района Челябинской области от 27.05.2009 N 40 “О порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов Главы Увельского муниципального района, Собрания депутатов Увельского муниципального района“ (вместе с “Порядком проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов Главы Увельского муниципального района, Собрания депутатов Увельского муниципального района“)

СОБРАНИЕ ДЕПУТАТОВ УВЕЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N 40

О порядке проведения антикоррупционной экспертизы

нормативных правовых актов, проектов нормативных

правовых актов Главы Увельского муниципального района,

Собрания депутатов Увельского муниципального района

В целях реализации Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 N 273-ФЗ “О противодействии коррупции“, Постановления Губернатора Челябинской области от 27.03.2009 N 78 “О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов Губернатора Челябинской области, Правительства Челябинской области“ и проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов Главы Увельского муниципального района, Собрания депутатов Увельского муниципального района как профилактической меры, направленной на противодействие коррупции и устранения причин и условий, способствующих
проявлению коррупции:

1. Утвердить Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов Главы Увельского муниципального района, Собрания депутатов Увельского муниципального района согласно приложению.

2. Организацию антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов Главы Увельского муниципального района, Собрания депутатов Увельского муниципального района и контроль ее проведения возложить на правовое управление Администрации Увельского муниципального района.

3. Рекомендовать главам сельских поселений Увельского муниципального района при проведении антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов и их проектов руководствоваться настоящим решением.

Глава Увельского

муниципального района

Челябинской области

А.Г.ЛИТОВЧЕНКО

Приложение

к решению

Собрания депутатов

Увельского муниципального района

Челябинской области

от 27 мая 2009 г. N 40

Порядок

проведения антикоррупционной экспертизы

нормативных правовых актов, проектов нормативных

правовых актов Главы Увельского муниципального района,

Собрания депутатов Увельского муниципального района

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Проведение антикоррупционной экспертизы - одна из основных мер профилактики коррупции в целях, направленных на предотвращение появления, выявление и устранение коррупционных факторов.

1.2. Антикоррупционная экспертиза проводится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 196 “Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции“.

1.3. Задачами антикоррупционной экспертизы являются:

- выявление, описание, устранение коррупционных факторов, содержащихся в нормах правовых актов (проектах);

- внесение предложений, рекомендаций, направленных на устранение коррупционных факторов из коррупциогенных норм правовых актов (проектов) либо ограничение их действий.

1.4. Предметом антикоррупционной экспертизы являются нормативные правовые акты, проекты нормативных правовых актов главы Увельского муниципального района, Собрания депутатов Увельского муниципального района (далее по тексту - правовые акты, проекты):

- нормативные правовые акты, обладающие признаками, указанными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2007 года N 48
“О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части“;

- затрагивающие права и свободы человека и гражданина;

- связанные с распределением бюджетных средств, предоставлением финансовой поддержки, списанием финансовых и материальных средств;

- связанные с управлением и распоряжением муниципальной собственностью;

- связанные с размещением муниципального заказа (конкурсная документация и документация об аукционе, запрос котировок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг);

- регламентирующие осуществление полномочий подведомственных организаций;

- регламентирующие контрольные, надзорные, разрешительные, регистрационные полномочия исполнительных органов местного самоуправления Увельского муниципального района и их должностных лиц во взаимоотношениях с гражданами и юридическими лицами;

- правовые акты по вопросам создания, реорганизации, ликвидации органов местного самоуправления, организаций, учреждений, унитарных предприятий, фондов, а также участия в их органах управления (наблюдательных советах, советах директоров, собраниях учредителей, других аналогичных коллегиальных органах);

- правовые акты по вопросам предоставления муниципальных услуг.

Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа.

1.4. Антикоррупционная экспертиза проводится лицами, имеющими на это право в соответствии с муниципальными правовыми актами (далее - эксперты).

Антикоррупционная экспертиза может быть как внутренней, так и внешней, межведомственной (с привлечением независимых специалистов, экспертов, представителей общественных организаций).

По наиболее значимым проектам могут проводиться публичные обсуждения, изучение общественного мнения и другие формы привлечения общественности к оценке проекта на коррупциогенность.

Раздел II. ПРОВЕДЕНИЕ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

2.1. Под коррупциогенностью понимается заложенная в правовых нормах возможность способствовать коррупционным действиям или решениям в процессе реализации содержащих такие нормы нормативных правовых актов.

Под коррупциогенным фактором понимается нормативное положение, прямо или косвенно допускающее (провоцирующее) коррупционные проявления субъектов правоприменения при его реализации.

2.2. Антикоррупционная экспертиза проводится в соответствии с настоящим Порядком.

2.3. Факторами коррупциогенности правовых норм (с комментариями) являются:

1. Определение
компетенции по формуле “вправе“.

Многие нормативные правовые акты определяют компетенцию муниципального органа (должностного лица) при помощи формулировок “вправе“, “может“. Это относится к любым видам полномочий - регистрационным, разрешительным, контрольным.

2. Широта дискреционных полномочий.

Исполнительно-распорядительная деятельность, как и всякая иная публично-властная деятельность, невозможна без определенного пространства свободного усмотрения должностных лиц (административное усмотрение). Именно поэтому органы местного самоуправления обладают некоторыми дискреционными полномочиями, позволяющими действовать по усмотрению в зависимости от обстоятельств.

Сроки принятия решения. Обычно применяется формула “в течение“, “и другие“ или “не позднее“. Коррупциогенность повышается с увеличением продолжительности таких сроков или установлением широкого временного диапазона, а также при отсутствии срока.

Всегда есть право выбора как минимум из двух вариантов решения (положительного или отрицательного). При этом наиболее коррупциогенная ситуация, когда нормативный правовой акт предоставляет несколько возможных вариантов без точного определения условий принятия того или иного решения. В идеале условия выбора того или иного варианта решения должен фиксировать закон, а не нормативный правовой акт органа исполнительной власти.

3. Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права.

Когда условия (требования), необходимые для реализации субъектом своего права либо исполнения обязанности, обременительны настолько, что превышают уровень разумного, коррупционные отношения становятся почти неизбежными.

Коррупциогенность повышается, если перечень оснований для отказа:

а) открытый, то есть неисчерпывающий;

б) содержит отсылки к основаниям для отказа, установленным в других нормативных правовых актах;

в) содержит “размытые“, субъективно-оценочные основания отказа (например, представленные заявителем сведения не соответствуют действительности или представлены не в полном объеме).

4. Юридико-лингвистическая коррупциогенность.

Любой нормативный правовой акт должен строиться с позиций общепризнанных правил юридической техники, четкости и ясности языка. Повышает коррупциогенность использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, понятий и формулировок, категорий оценочного характера,
с неясным, неопределенным содержанием, не используемых законодательством Российской Федерации, допускающих различные трактовки и прочее. Обозначение одних и тех же явлений различными терминами может искажать смысл положений нормативных правовых актов. Особенно недопустимы неопределенные нормы, устанавливающие юридическую ответственность.

5. Наличие пробела в регулировании.

Этот коррупционный фактор выражается в отсутствии регулирования того или иного вопроса. Коррупциогенность повышается, когда в нормативном правовом акте отсутствуют нормы статутного характера (если они должны быть), нормы, касающиеся того или иного вида деятельности, реализации закрепленной за органом функции. Такое упущение создает возможность для произвольной трактовки нерегулируемой сферы со стороны муниципальных служащих и совершения ими действий по собственному усмотрению.

6. Отсутствие административных процедур.

Коррупциогенность понижается, если существует четкий порядок принятия решения (административные процедуры). Таким образом, упорядочить осуществление полномочий муниципальных органов можно при введении административных процедур - нормативно установленных порядка и сроков осуществления действий. Существуют процедуры принятия решений, получения и использования информации, рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, контроля.

7. Отсутствие конкурсных (аукционных) процедур.

Осуществление некоторых видов полномочий предполагает присутствие нескольких граждан или юридических лиц, претендующих на предоставление конкретного права. Но выбор этого правополучателя не может быть произвольным или пристрастным. Использование специальных процедур, именуемых в гражданском праве “торги“ (аукционы и конкурсы), способно снизить вероятность субъективного подхода.

Как правило, аукционы и конкурсы в муниципальном управлении предполагаются открытыми, то есть принять в них участие может любое лицо. Их отличают такие признаки, как особая процедура подготовки и проведения (заблаговременное извещение о проведении, внесение задатков участниками, специальный порядок проведения), выбор победителя по заранее установленному критерию (максимальная цена, предложение лучших условий), гласность и публикация итогов, коллегиальное решение вопросов конкурсной комиссией.

Если же в нормативном
правовом акте, которым устанавливается конкурсная процедура, наличествуют другие коррупционные факторы, их действие может только усилиться.

8. Ложные цели и приоритеты.

Для констатации наличия этого фактора эксперту необходимо прибегнуть к системному подходу и оценить не отдельные нормы анализируемого нормативного правового акта, а весь его текст и назначение с точки зрения поставленных целей и приоритетов. Истинные цели принятия нормативного правового акта могут быть неочевидны или отличаться от продекларированных.

9. Коллизии нормативных правовых актов.

Коллизия - столкновение противоположных интересов. В правовом аспекте имеется в виду расхождение, противоречие между различными правовыми актами и судебными решениями.

10. Противоречие нормативного правового акта органа местного самоуправления законодательству Российской Федерации и Челябинской области или муниципальным правовым актам Увельского муниципального района.

11. Внутренние противоречия нормативного правового акта.

Речь идет о противоречии между нормативными правовыми актами одного и того же органа исполнительной власти, которые могли быть приняты в разное время по сходным вопросам. Возможно наличие противоречий правовых норм в одном и том же нормативном правовом акте.

Для обнаружения названного коррупционного фактора необходим анализ всех нормативных правовых актов органа исполнительной власти.

12. Чрезмерная свобода ведомственного и локального нормотворчества.

Наличие этого фактора открывает возможность регламентации некоторых важных вопросов подзаконными нормативными актами. В некоторых случаях это оправданно, но важно, чтобы существенные условия регламентирования определялись при этом законом.

13. Принятие нормативного правового акта органа исполнительной власти “сверх компетенции“.

Функционирование органа исполнительной власти по любым направлениям, в том числе и по принятию нормативных правовых актов, основано на компетенции этого органа. Орган не вправе выходить за рамки своей компетенции, которой он наделен в статутном акте (положении, уставе и прочих). Компетенция некоторых органов может устанавливаться непосредственно в Уставе Увельского
муниципального района.

14. Заполнение законодательных пробелов при помощи нормативного правового акта органа исполнительной власти.

Пробелы в законодательном регулировании можно устранить путем принятия подзаконного акта.

Для обнаружения данного коррупционного фактора необходимо изучить правовое регулирование вопроса и оценить его полноту.

15. “Навязанная“ коррупциогенность.

Подзаконный акт может содержать коррупциогенные нормы в силу того, что муниципальный правовой акт (статутный акт) предоставил широкие возможности ведомственного нормотворчества и, таким образом, заранее санкционировал все, что будет в нормативном правовом акте, не обозначив критериев и условий подзаконного регулирования. Этот фактор легко обнаружить, отыскав в решении норму, отдающую ряд вопросов на регулирование уполномоченному органу исполнительной власти.

16. Формально-техническая коррупциогенность.

Несоблюдение требований о порядке подготовки и регистрации правового акта.

17. Нарушение баланса интересов.

Для нейтрализации коррупциогенности подобного рода можно рекомендовать при обсуждении и разработке нормативного правового акта привлекать как можно более широкий круг заинтересованных лиц и экспертов - представителей общественных организаций, объединений предпринимателей, работодателей, профсоюзов, саморегулируемых организаций и прочих.

2.4. Срок проведения экспертизы не должен превышать 10 дней.

В случае наличия необходимости направления запросов и получения дополнительных материалов и информации у заинтересованных в экспертизе структурных подразделений и должностных лиц, срок проведения экспертизы может быть увеличен до 30 дней.

2.5. Соответствие проектов нормативных правовых актов предъявляемым в пункте 2.3 настоящего Порядка требованиям обеспечивают руководители органов местного самоуправления, их подготовившие, и их юридические службы.

2.6. По результатам проведения экспертизы юридическим отделом администрации Увельского муниципального района при выявлении коррупциогенных правовых норм дается мотивированное заключение, в котором должны быть отражены следующие вопросы:

наличие в анализируемом проекте нормативного правового акта коррупциогенных норм;

рекомендации по изменению формулировок правовых норм для устранения их коррупциогенности.

Заключение прилагается к проекту нормативного правового акта, который возвращается
разработчику.

Разработчик дорабатывает проект нормативного правового акта с учетом заключения и представляет проект для проведения повторной экспертизы в соответствии с настоящим порядком.

Раздел III. УЧАСТИЕ ГРАЖДАН, ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

В ПРОВЕДЕНИИ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

3.1. Граждане, общественные организации (далее - заявители) вправе обратиться к главе Увельского муниципального района с обращением о проведении антикоррупционной экспертизы правового акта (его проекта) (далее - обращение).

3.2. Обращения заявителей рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан“.

3.3. Заявителю, в случае проведения антикоррупционной экспертизы до его обращения, к ответу прилагается копия заключения по результатам ранее проведенной антикоррупционной экспертизы, а также сообщаются результаты рассмотрения обращения в сроки согласно пункту 3.2 настоящего Порядка.

3.4. Заявитель, в случае несогласия с результатами рассмотрения обращения, вправе обжаловать ответ органа местного самоуправления (должностного лица органа местного самоуправления) в судебном порядке.

3.5. Юридические (независимо от форм собственности и организационно-правовых форм) и физические лица вправе проводить независимую антикоррупционную экспертизу в инициативном порядке за счет собственных средств в соответствии с федеральным законодательством.

Раздел IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

4.1. Заключение по результатам антикоррупционной экспертизы печатается в двух экземплярах, один из которых прилагается к правовому акту (проекту), второй хранится в органе, проводившем антикоррупционную экспертизу.

4.2. Заключение, содержащее выводы о наличии коррупционных факторов (коррупциогенности норм), подлежит обязательному рассмотрению и учету инициатором (исполнителем) проекта (правового акта) при дальнейшей работе над проектом (правовым актом).

4.3. В случае несогласия с выводами, замечаниями, предложениями, рекомендациями, изложенными в заключении, инициатор (исполнитель) проекта (правового акта) обязан выразить свое мотивированное (аргументированное) мнение и согласовать с непосредственным руководителем вопрос:

- либо о проведении дополнительной антикоррупционной экспертизы (обсуждение выводов заключения
рабочей группы, в случае ее создания по данному вопросу) на предмет выявления коррупционных факторов;

- либо о направлении проекта (правового акта) в комиссию для рассмотрения вопроса на предмет выявления коррупциогенности нормы, коррупционных факторов в данном проекте (правовом акте).

4.4. В случае выявления коррупционного фактора (коррупциогенности нормы) по результатам антикоррупционной экспертизы действующего правового акта инициатор (исполнитель) правового акта обязан подготовить соответствующий проект правового акта либо предложения, предусматривающие устранение выявленного коррупционного фактора, в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения соответствующего заключения.