Законы и бизнес в России

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 15.05.2009 по делу N 161-ж/2009 <О рассмотрении жалобы на действия Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья при проведении запроса котировок на оказание услуг по установке пластиковых окон ПВХ в учебных кабинетах школы>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. по делу N 161-ж/2009

Муниципальное специальное

(коррекционное) образовательное

учреждение для обучающихся, воспитанников

с ограниченными возможностями здоровья

“Специализированная (коррекционная)

общеобразовательная школа N 36 III - IV вида“

ул. Бажова, г. Озерск,

Челябинская область, 456780

ООО “С“

ул. Строительная, <...>,

г. Озерск,

Челябинская область, 456780

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: - Сапрыкиной Н.В - заместителя руководителя

Челябинского УФАС России;

Членов Комиссии: - Соболевской Т.М. - начальника отдела контроля

торгов Челябинского УФАС

России;

- Рожнова А.В. - специалиста 3 разряда отдела

контроля торгов Челябинского

УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО “С“ (далее - Заявитель), в присутствии:

- Т.И., директора Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья “Специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа N 36 III - IV вида“, распоряжение о назначении N 476лс от 29.08.2008;

- Е.О., представителя Муниципального специального (коррекционное) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья “Специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа N 36 III - IV вида“, доверенность N 2 от 15.05.2009, заместителя председателя котировочной комиссии;

- Т.С., представителя Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья “Специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа N 36 III - IV вида“, доверенность N 1 от 15.05.2009, члена котировочной комиссии;

- В.А., директора ООО “С“, протокол N 1 от 20.05.2007.

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО “С“.

Согласно представленным документам, Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья “Специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа N 36 III - IV вида“ (далее - Заказчик) проводило запрос котировок на оказание услуг по установке пластиковых окон ПВХ в учебных кабинетах школы (далее - Запрос котировок).

Максимальная (начальная) цена контракта - 495,00 тысяч рублей.

Источник финансирования - бюджетные средства.

Извещение о проведении Запроса котировок размещено на сайте Озерского городского округа.

Состав котировочной комиссии утвержден приказом Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья “Специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа N 36 III - IV вида“ “О создании котировочной комиссии
по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МС(к) ОШ 36“ N 129 от 18.04.2009.

29 апреля 2009 года состоялось заседание котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок, о чем составлен протокол N 1/3 от 29 апреля 2009 года (далее - протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок). Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочные заявки подали 6 организаций, в том числе ООО “С“.

Все котировочные заявки были допущены на рассмотрение и оценку.

По мнению Заявителя, его права нарушены тем, что в извещении о проведении запроса котировок должно содержаться требование о наличии разрешительных документов - лицензии или свидетельства, выдаваемого саморегулирующей организацией г. Челябинска на выполнение указанных работ. Котировочные заявки участников размещения заказа, не представивших такие документы в составе котировочной заявки, должны быть отклонены.

Члены котировочной комиссии и представитель Заказчика не согласились с доводами, указанными в жалобе Заявителя и сообщили, что при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о размещении заказов и извещения о проведении запроса котировок.

Так, в извещении о проведении запроса котировок требование к наличию лицензии у участника размещения заказа не установлено. Таким образом, котировочная комиссия при рассмотрении котировочных заявок не рассматривала соответствие участников размещения заказа данным требованиям.

Изучив представленные документы, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.

В извещении о проведении запроса котировок и проекте государственного контракта, заключаемого по результатам проведения запроса котировок, не установлено требование к участникам размещения заказа и исполнителю по государственному контракту о наличии у них лицензий или свидетельства на выполнение работ, указанных
в извещении о проведении запроса котировок.

При проведении запроса котировок цен Законом о размещении заказов не предусмотрено установление требования к участникам размещения заказа о наличии у них лицензии на соответствующий вид деятельности и предоставлении ее в составе заявки (часть 2 статьи 8, статьи 43 и 44 Закона о размещении заказов).

Установление указанного требования к участникам размещения заказа предусмотрено только при размещении заказа путем проведения торгов (часть 1 статьи 11 Закона о размещении заказов).

Таким образом, неуказание Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок условия о наличии лицензии соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Приказом N 274 от 09.12.2008 Министерство регионального развития РФ утвердило перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В данном перечне отражены работы по монтажу легких ограждающих конструкций, имеющие следующие коды по ОКДП: 4520401 - установка арболитовых и асбестоцементных плит и панелей стен, покрытий; 4520405 - устройство стен, перекрытий, перегородок и зонтов из асбестоцементных листов по готовому каркасу; 4520407 - монтаж блоков оросителя из асбестоцементных листов. Из этого следует, что остальные виды работ по монтажу легких ограждающих конструкций
оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, в данном случае лицензия или свидетельство, выдаваемое саморегулирующейся организацией г. Челябинска на выполнение работ, являющихся предметом аукциона не требуется.

Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО “С“ на действия Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья “Специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа N 36 III - IV вида“ при проведении запроса котировок на оказание услуг по установке пластиковых окон ПВХ в учебных кабинетах школы, необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Обжалование решения Челябинского УФАС России не приостанавливает действие указанного ненормативного акта.

Председатель Комиссии

Н.В.САПРЫКИНА

Члены Комиссии

Т.М.СОБОЛЕВСКАЯ

А.В.РОЖНОВ