Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2002 N А73-1553/2002-42 <Иск о взыскании суммы переплаты по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание>

Данное решение изменено в части постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2002 N АИ-1/388. Постановлением ФАС ДВО от 22.07.2002 N Ф03-А73/02-1/1346 постановление апелляционной инстанции изменено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2002 г. по делу N А73-1553/2002-42

Арбитражный суд в составе:

председательствующего А.П.Тищенко,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Вилзи“ (далее - ООО “Вилзи“) к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью “Трансрейл-Восток“ (далее - СП ООО “Трансрейл-Восток“) о взыскании 2100195 руб. 80 коп. и по встречному иску СП ООО “Трансрейл-Восток“ к ООО “Вилзи“ о признании договора недействительным;

третье лицо ООО “Восходлеспром“.

В заседании приняли участие:

от истца - Кадочина Т.В.,

от ответчика - Павлов А.И.,

от третьего лица - Кадочина Т.В.

Сущность спора:

Истец на основании договора об уступке права требования просит взыскать с ответчика 1484224 руб. 73 коп. - переплату в ходе исполнения договора на транспортно-экспедиторское обслуживание, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 615971 руб. 07 коп., всего 100195 руб. 80 коп.

Рассмотрение дела откладывалось для уточнения истцом расчета процентов и привлечения в дело третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца.

До рассмотрения дела по существу в заседании от 20.03.2002 истец в порядке, установленном ст. 37 АПК РФ, уменьшает размер взыскиваемого основного долга до 1483863 руб. 64 коп., увеличивает размер взыскиваемых процентов до 647129 руб. 35 коп. Таким образом, размер исковых требований составляет 2130992 руб. 99 коп.


В заседании 22.03.2002 истец в порядке, установленном ст. 37 АПК РФ, увеличивает размер основного долга до 1495919 руб. 20 коп., уменьшает размер процентов до 294363 руб. 55 коп. Общий размер исковых требований на момент вынесения решения составляет 1790282 руб. 75 коп.

Ответчик иск не признает, в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ, предъявляет встречный иск о признании недействительным договора уступки права требования долга от 10.01.2002.

Определением от 20.03.2002 встречный иск принимается, так как удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

Третье лицо поддерживает доводы первоначального иска и выступает против доводов встречного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО “Восходлеспром“ и СП ООО “Трансрейл-Восток“ заключался договор N 2000/55 от 10.04.2000 на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов.

В соответствии с договором СП ООО “Трансрейл-Восток“, являвшийся экспедитором, принимало обязательство организовать и осуществлять перевозку грузов клиента - ООО “Восходлеспром“, осуществлять транспортно-экспедиторское обслуживание перевозки грузов.

ООО “Восходлеспром“ принимало обязательство осуществлять погрузку и отправку грузов, оплатить фактически оказанные услуги.

Правоотношения сторон носили долговременный характер, регламентированы гл. 41 ГК РФ.

Стороны договора исполнили свои обязательства следующим образом.


СП ООО “Трансрейл-Восток“ надлежащим образом осуществлял организацию и перевозку грузов клиента, по состоянию на 01.11.2000 оказал экспедиторские услуги на общую сумму 34169,66 долларов США, выставив для оплаты клиенту счета-фактуры на сумму 82314,85 долларов США.

ООО “Восходлеспром“ оплатило счета-фактуры ответчика от 10.04.2000 N 237, от 28.04.2000 N 317, от 11.05.2000 N 350, от 15.05.2000 N 361, от 17.05.2000 N 368, от 09.06.2000 N 459, от 16.06.2000 N 481, от 21.06.2000 N 499, от 23.06.2000 N 508, от 08.08.2000 N 653, от 24.08.2000 N 693 платежными поручениями от 11.04.2000 N 502, от 28.04.2000 N 507, от 11.05.2000 N 503, от 15.05.2000 N 506, от 18.05.2000 N 503, от 09.06.2000 N 507, от 16.06.2000 N 504, от 21.06.2000 N 503, от 23.06.2000 N 503, от 08.08.2000 N 509, от 25.08.2000 N 438 на общую сумму 82314,85 долларов США.

Согласно п. 3.2 договора стороны условились, что окончательный расчет производится за фактический объем перевозок, который учитывается в подписываемом сторонами акте выполненных услуг и сверки расчетов.

Во исполнение п. 3.2 договора сторонами договора были подписаны акты выполненных работ по состоянию на 01.06.2000, на 01.07.2000, на 01.09.2000, на 01.11.2000 от 09.01.2002.

Согласно акту от 09.01.2002 образовалась переплата в размере 48145,19 долларов США, по существу являющаяся неосновательным обогащением ответчика по первоначальному иску за счет ООО “Восходлеспром“, так как переплата явно выходила за рамки обязательства по оплате услуг.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. На основании п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила ст. 1102 ГК РФ подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обоснованной претензией от 12.07.2001 ООО “Восходлеспром“ потребовало возврата переплаты с начислением процентов.

СП ООО “Трансрейл-Восток“ обязательства, предусмотренные ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ, не исполнило, образовавшуюся задолженность не возвратило.

В соответствии с договором от 10.01.2002 ООО “Восходлеспром“ уступило ООО “Вилзи“ право требования с СП ООО “Трансрейл-Восток“ долга в размере 48145,19 долларов США. Уведомлением от 23.01.2002 ответчик по первоначальному иску предупрежден о перемене лиц в обязательстве согласно ст. 382 - 390 ГК РФ.

Не соглашаясь с доводами первоначального иска, ООО “Трансрейл-Восток“ во встречном иске указывает, что сумма долга возникла из неосновательного обогащения, а не из договора N 2000/55 от 10.04.2000, что, по мнению истца, по встречному иску влечет недействительность договора. По мнению СП ООО “Трансрейл-Восток“, не указание в договоре об объеме уступаемых прав, на ст. 1102 ГК РФ, как на основание в обязательстве ООО “Трансрейл-Восток“ перед ООО “Восходлеспром“ свидетельствует о несоответствии самого договора ст. 382, 388 ГК РФ.

Первоначальный истец не соглашается с доводами встречного иска.

Судом исследованы доводы ООО “Трансрейл-Восток“ по встречному иску и признаны необоснованными в силу следующего.

Договор уступки права требования содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора данного вида.

При отсутствии предмета договор такого вида должен считаться незаключенным. Предмет оспариваемого договора четко и однозначно определен - долг в размере 48145,19 долларов США, указанный в акте сверки от 09.01.2002, а также проценты, вытекающие из основного обязательства. Законом не предусмотрено, что при передаче прав стороны договора должны указать норму права.

Само неосновательное обогащение вытекает из исполнения клиента своих обязательств по договору от 10.04.2000 N 2000/55 (переплата), что также указано в договоре уступки права требования.

Обстоятельств и положений, противоречащих ст. 382, 388 ГК РФ, не установлено. Все доводы по встречному иску необоснованны.

При таких обстоятельствах первоначальный иск должен быть удовлетворен, как обоснованный, во встречном иске должно быть отказано.

Размер основного долга, подлежащего взысканию, определен истцом в рублевом эквиваленте на основании расчета - 1495919 руб. 20 коп.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ООО “Вилзи“ представляет расчет процентов в размере 9473,90 долларов США, эквивалентных 294363 руб. 55 коп., за период с 02.11.2000 по 18.03.2002.

Суд считает, что ставка процента и взыскиваемые в денежном выражении проценты подлежат уменьшению до 10% и 210259 руб. 75 коп. соответственно в силу ст. 333 ГК РФ на основании следующего.

Истец приобрел право требования основного долга и процентов на основании договора уступки права требования. Истец не доказывает, что понес убытки от неисполнения ответчиком основного обязательства. Неосновательное обогащение возникло в долларах США, что само по себе в большей мере сберегало кредитора от инфляции, по сравнению с долгом в рублях. Учитывая компенсационную природу процентов, суд делает вывод, что предъявленные к взысканию проценты явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам, изложенным в ст. 95 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС от 20.03.1997 N 6.

Руководствуясь ст. 124, 125, 127, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью “Трансрейл-Восток“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Вилзи“ основной долг в размере 1495919 руб. 20 коп., проценты в размере 210259 руб. 75 коп., всего 1706178 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью “Трансрейл-Восток“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18696 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Вилзи“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3558 руб. 20 коп.

Судья:

А.П.Тищенко