Законы и бизнес в России

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 09.02.2009 N 30ж/2009 <О нарушении Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“> (вместе с “Предписанием об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов“)

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. по делу N 30ж/2009

Котировочной комиссии

Арбитражного суда

Челябинской области

по рассмотрению котировочных

заявок при проведении запроса

котировок на предоставление

услуг широкополосного доступа

к сети “Интернет“ для нужд

Арбитражного суда

Челябинской области

Арбитражный суд

Челябинской области

454000, г. Челябинск,

ул. Воровского, 2

ООО “В-Л“

ул. Курчатова <...>,

г. Челябинск, 454048

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя

Челябинского УФАС России;

Членов Комиссии: Пастухов П.Г. - Ведущего специалиста отдела

контроля торгов Челябинского УФАС

России;

Рожнова А.В. - специалиста 3 разряда отдела

контроля торгов Челябинского УФАС

России;

рассмотрев жалобу ООО “В-Л“ на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на предоставление услуг широкополосного доступа к сети “Интернет“ для нужд Арбитражного суда Челябинской области в присутствии:

- заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области, председателя котировочной комиссии;

- члена котировочной комиссии;

- члена котировочной комиссии;

- члена котировочной комиссии;

- директора ООО “В-Л“, протокол учредительного собрания Общества с ограниченной ответственностью “В-Л“, N 1 от 15 февраля 2006 года

- представителя ООО “В-Л“, доверенность б/н от 09.12.2008

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО “В-Л“ на действия котировочной комиссии Арбитражного суда Челябинской области при проведении запроса котировок на предоставление услуг широкополосного доступа к сети “Интернет“ для нужд Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно представленным документам, Арбитражный суд Челябинской области (далее - Заказчик) проводил запрос котировок на предоставление услуг широкополосного доступа к сети “Интернет“ для нужд Арбитражного суда Челябинской области (далее - Запрос котировок).

Извещение о проведении Запроса котировок размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в сети “Интернет“.

Состав котировочной комиссии утвержден Приказом по Арбитражному суду Челябинской области N 839/ОК-1 от 23 июля 2008 года.

2 февраля 2009 года состоялось заседание котировочной комиссии по рассмотрению заявок на участие в Аукционе, о чем составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N 1 от 2 февраля 2009 г. (далее - Протокол). Согласно Протоколу, котировочные заявки подали ООО “Инсис“, ООО “В-Л“, 000 “Южно-Уральская телефонная компания“ и ЗАО “Интерсвязь-2“. Котировочной комиссией были отклонены котировочные заявки ООО “Инсис“, ООО “Южно-Уральская телефонная компания“ и ООО “В-Л“. Победителем признан ЗАО “Интерсвязь-2“.

Котировочной комиссией заявка ООО “В-Л“ отклонена ввиду отсутствия у данного участника размещения заказа лицензий, указанных
в пункте 6 извещения о проведении Запроса котировок, а именно: лицензии Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; лицензии Министерства РФ по связи и информатизации на право предоставления услуг связи по предоставлению каналов связи; лицензии Министерства РФ по связи и информатизации на право предоставления услуг местной телефонной связи; лицензии Министерства РФ по связи и информатизации на право предоставления услуг связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных.

Согласно жалобе ООО “В-Л“, действия котировочной комиссии, выразились в неправомерном отклонении котировочной заявки и нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон о размещении заказов) в части установления условий, ограничивающих круг участников размещения заказа.

Государственный контракт между Арбитражным судом Челябинской области и ЗАО “Интерсвязь-2“ на оказание услуг предоставления широкополосного доступа к сети “Интернет“ для нужд Арбитражного суда Челябинской области, не заключен (письмо Арбитражного суда Челябинской области N 08-09 от 06.02.2009).

По мнению ООО “В-Л“ (далее - Заявитель), их котировочная заявка была неправомерно отклонена ввиду того, что у Заявителя имеются все лицензии, предусмотренные действующим законодательством для предоставления услуг широкополосного доступа к сети “Интернет“.

В обоснование доводов жалобы представитель Заявителя пояснил, что предмет запроса котировок составляет предоставление широкополосного доступа к сети “Интернет“ для нужд Арбитражного суда Челябинской области. В проекте государственного контракта указано о необходимости предоставления Заказчику услуги доступа к сети Оператора, телематических услуг, услуг соединения по сети передачи данных с
использованием пользовательского (оконечного) оборудования, за исключением передачи голосовой информации. Лицензии на оказание данных услуг у ООО “В-Л“ имеются, и они были поданы в составе котировочной заявки. Требование же дополнительных лицензий, которые не используются при предоставлении доступа к сети “Интернет“, а именно: лицензия Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; Министерства РФ по связи и информатизации на право предоставления услуг связи по предоставлению каналов связи; Министерства РФ по связи и информатизации на право предоставления услуг местной телефонной связи; Министерства РФ по связи и информатизации на право предоставления услуг связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных, по мнению ООО “В-Л“, значительно сужает круг возможных участников.

На заседании Комиссии представители Заказчика, члены котировочной комиссии представили письменные возражения (письмо исх. N 01-48/СК-17 от 09.02.2009) и пояснили следующее.

1. Требования, указанные в извещении о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению широкополосного доступа к сети “Интернет“ для нужд Арбитражного суда Челябинской области были рекомендованы Высшим Арбитражным Судом для реализации Концепции создания Единой автоматизированной информационно-коммуникационной системы арбитражных судов Российской Федерации. Концепция включает в себя выполнение проектов по различным услугам связи, включая IP телефонию и систему видеоконференцсвязи с использованием цифровых потоков Е1 (подача сигнала голосом).

2. Требование лицензии Министерства РФ по связи и информатизации на право предоставления услуг местной телефонной связи было выдвинуто в запросе котировок в связи с необходимостью организации резервного дополнительного канала к сети Интернет.

3. Требование лицензии Государственного комитета Российской Федерации по строительству
и жилищно-коммунальному комплексу на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом было выставлено в запросе котировок в связи с необходимостью организации работ по прокладке опорного оптоволоконного канала к 7 этажному зданию на 4-й этаж каб. 409 по ул. Воровского, д. 2. Выполнение данных работ неквалифицированным персоналом может оказать влияние на безопасность здания.

4. Заказчик также пояснил, что по его мнению в п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов не определена норма по указанию в запросе котировок характеристик работ, услуг. В обязательном порядке в запросе котировок заказчик, уполномоченный орган, должны указывать только характеристики поставляемых товаров. Таким образом, решение о том, что указывать или не указывать в запросе котировок характеристики работ, услуг, принимает заказчик, уполномоченный орган, самостоятельно.

Заслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, членов котировочной комиссии, а также изучив представленные документы, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В извещении о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению широкополосного доступа к сети “Интернет“ для нужд
Арбитражного суда Челябинской области при указании наименования, характеристик и количества поставляемых товаров (услуг) не указывается необходимость выполнения проектов по иным услугам связи, включая IP телефонию и систему видеоконференцсвязи с использованием цифровых потоков Е1 (подача сигнала голосом).

Соответственно к исполнителю работ не может выдвигаться требование о наличии лицензий на выполнение работ, оказание услуг, не предусмотренных в предмете запроса котировок.

2. В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность Подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Пунктом 10.3 проекта государственного контракта предусмотрено, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности или их часть по контракту третьему лицу без предварительного согласия другой стороны. Соответственно, проектом контракта предусмотрено выполнение работ лично исполнителем, без привлечения субподрядных организаций.

Таким образом, исполнителю работ по организации через свою опорную оптоволоконную сеть канала доступа к сети “Интернет“, включающую прокладку абонентской линии от оборудования передачи данных исполнителя до пользовательского оборудования Заказчика (при отсутствии согласия Заказчика на привлечение субподрядной организации) необходимо иметь лицензию Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

3. В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Таким образом, Заявителю отказано
в соответствии с требованиями, установленными в запросе котировок. Однако в соответствии со статьей 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок не может содержать требований к составу заявки участника размещения заказа.

Таким образом, требование к участнику размещения заказа предоставления лицензий противоречит нормам Закона о размещении заказов и не может служить причиной отклонения котировочной заявки.

Изучив представленные документы, Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО “В-Л“ на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению широкополосного доступа к сети “Интернет“ для нужд Арбитражного суда Челябинской области, необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Арбитражному суду Челябинской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает исполнение предписания Челябинского УФАС России.

Председатель Комиссии

Н.В.САПРЫКИНА

Члены Комиссии

П.Г.ПАСТУХОВ

А.В.РОЖНОВ

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРЕДПИСАНИЕ

от 9 февраля 2009 года

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о размещении заказов

по делу N 30ж/09

Котировочной комиссии

Арбитражного суда

Челябинской области

по рассмотрению котировочных

заявок при проведении запроса

котировок на предоставление

услуг широкополосного доступа

к сети “Интернет“ для нужд

Арбитражного суда

Челябинской области

Арбитражный суд

Челябинской области

454000, г. Челябинск,

ул. Воровского, 2

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя

Челябинского УФАС России;

Членов Комиссии: Пастухова П.Г. - Ведущего специалиста-эксперта

отдела контроля торгов

Челябинского УФАС России;

Рожнова А.В. - специалиста 3 разряда отдела

контроля торгов Челябинского УФАС

России;

на основании своего решения от 11 февраля 2009 года, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО “В-Л“, на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на предоставление услуг широкополосного доступа к сети “Интернет“ для нужд Арбитражного суда Челябинской области,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Арбитражному суду Челябинской области в лице котировочной комиссии по проведению запроса котировок на предоставление услуг широкополосного доступа к сети “Интернет“ для нужд Арбитражного суда Челябинской области в срок до 19 февраля 2009 года в целях устранения нарушения части 4 статьи 43 Закона о размещении заказов отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N 1 от 2 февраля 2009 года.

2. Арбитражному суду Челябинской области разместить протокол об отмене протокола N 1 от 2 февраля 2009 года на официальном сайте в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.

3. Арбитражному суду Челябинской области устранить нарушения законодательства о размещении заказов. При размещении заказа на предоставление услуг широкополосного доступа к сети “Интернет“ для нужд Арбитражного суда Челябинской области обеспечить соблюдение требований законодательства о размещении заказов, а именно при проведении запроса котировок исключить требование о предоставлении в составе котировочной заявки копии лицензий участников размещения заказа.

4. Арбитражному суду Челябинской области представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области до 26 февраля 2009 года доказательства исполнения пунктов 1, 2 и 3 настоящего предписания, в том числе копию протокола об отмене протокола N 1 от 2 февраля 2009 года, а также сведения о дате размещения указанного протокола на официальном сайте, надлежаще заверенную копию извещения о проведении запроса котировок на предоставление услуг широкополосного доступа к сети “Интернет“ для нужд Арбитражного суда Челябинской области, распечатку с официального сайта РФ о размещении извещения о проведении запроса котировок в сети “Интернет“ (с указанием сайта и даты размещения).

В случае неисполнения настоящего предписания Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области вправе применить меры ответственности, предусмотренные частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает его действие.

Председатель Комиссии

Н.В.САПРЫКИНА

Члены комиссии

П.Г.ПАСТУХОВ

А.В.РОЖНОВ