Законы и бизнес в России

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 29.01.2009 N 18Ж/2009 <О рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на поставку автотранспорта>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 18Ж/2009

Аукционной комиссии

по рассмотрению

заявок на участие в аукционе

на поставку автотранспорта

для нужд Управления

Федеральной службы

судебных приставов


по Челябинской области

Управление Федеральной службы

судебных приставов

по Челябинской области

пр-т Победы, 358 “в“,


г. Челябинск, 454021

ЗАО ЧРКФ “АТС“

ул. <...>

г. Челябинск, 454074

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:


Председателя Комиссии: Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя

Челябинского УФАС России;

Членов Комиссии: Ливончик В.А. - начальника отдела контроля

государственного и

муниципального заказов


Челябинского УФАС России,

Ивановой Т.В. - специалиста-эксперта отдела

контроля торгов Челябинского

УФАС России,

рассмотрев жалобу ЗАО ЧРКФ “АТС“, на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на поставку автотранспорта для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в присутствии:


- представителя Заявителя по доверенности N 3/09 от 12.01.2009;

- представителя Заявителя по доверенности N 4 от 27.11.2008;

- члена аукционной комиссии, представителя Заказчика по доверенности от 28.01.2009;

- члена аукционной комиссии, представителя Заказчика по доверенности от 28.01.2009.

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ЗАО ЧРКФ “АТС“ (далее - Заявитель), на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на поставку автотранспорта для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по лоту N 1 (далее - Аукцион), согласно которой заявка ЗАО ЧРКФ “АТС“ отклонена неправомерно.

Согласно представленным документам, 30.12.2008 Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Заказчик) объявило о проведении Аукциона.

Заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе состоялось 21 января 2009 года, о чем составлен протокол N 17-08-АР (далее - протокол N 17). Согласно протоколу N 17 ЗАО ЧРКФ “АТС“ отказано в допуске к участию в аукционе по лоту N 1.

Государственный контракт по лоту N 1 не заключен.

По мнению Заявителя, решение аукционной комиссии об отказе ЗАО ЧРКФ “АТС“ в допуске к участию в Аукционе необоснованно, поскольку заявка ЗАО ЧРКФ “АТС“ соответствует документации об аукционе.


Согласно протоколу N 17 заявка ЗАО ЧРКФ “АТС“ отклонена как не соответствующая требованиям документации об аукционе (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов), то есть в заявке на участие в аукционе не указаны требования к формированию цены контракта (структура цены контракта) в части налогов, пошлин, прочих сборов и обязательных платежей, проведения предпродажной подготовки, расходов на всю отчетную документацию (справка-счет, ПТС, регистрационные знаки “Транзит“), ответственного хранения на площадках.

В документации об аукционе имеется Инструкция по подготовке и представлению документов на участие в аукционе, к которой приложены образцы заявки на участие в аукционе, анкеты участника аукциона, положения об условиях исполнения государственного контракта, технических (функциональных, качественных) характеристиках товара, спецификации.

Кроме того, структура цены товара указана в проекте государственного контракта. Подав заявку на участие в аукционе, ЗАО ЧРКФ “АТС“ согласилось, в случае победы в аукционе, подписать государственный контракт, в котором указана структура цены контракта.

Таким образом, заявка ЗАО ЧРКФ “АТС“ полностью соответствует документации об аукционе, и оснований для отказа в допуске к участию в аукционе у аукционной комиссии не было.

Члены аукционной комиссии и представители Заказчика с доводами жалобы не согласились и пояснили следующее.

В документации об аукционе имеется Извещение о проведении открытого аукциона, Информационная карта аукциона, в которых непосредственно указана структура цены контракта по Лоту N 1 и N 2. Кроме того, в документации об аукционе содержатся Инструкция по подготовке и представлению документов на аукцион, Формы “Предложения об условиях исполнения государственного контракта“, “Анкета участника размещения заказа“, “Технические характеристики товара“, “Спецификация“, Проект государственного контракта, в котором также указана структура цены контракта.

Следовательно, в документации об аукционе содержались требования, предъявляемые к заявке участников.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок формирования цены контракта (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплаты таможенных платежей.

Так как документация об аукционе содержит требования, предъявляемые Законом о размещении заказов, следовательно, по мнению членов аукционной комиссии, Заявителю правомерно отказано в допуске к участию в аукционе.

На вопрос Комиссии, о том, где в документации об аукционе содержится требование, об обязательном указании участником размещения заказа в заявке сведения о структуре цены контракта, представители Заказчика пояснили следующее.

В пункте 4 раздела Инструкции по подготовке и представлению документов, документации об аукционе указано, что, помимо прочих документов, в заявке должно содержаться предложение об условиях исполнения государственного контракта и характеристиках товаров, техническое описание предлагаемого товара должно содержать информацию (в объеме не менее того количества параметров, которое указано в информационной карте), позволяющую сделать вывод о комплектации, технических характеристиках, функциональных возможностях, о соответствии предлагаемого товара техническому заданию. Например, структуру цены контракта можно отнести к функциональным возможностям товара. Соответственно, информацию о структуре цены контракта необходимо было указать в графе “Прочее“ Предложения об условиях исполнения государственного контракта, как это было сделано другим участником ОАО “Челябинск-Волга“

Заслушав пояснения представителей Заявителя, представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, членов аукционной комиссии, а также изучив представленные документы, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

В силу части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа по основаниям, предусмотренным статьей 12 Закона о размещении заказов.

Согласно протоколу N 17 аукционная комиссия отклонила заявку ЗАО ЧРКФ “АТС“ как не соответствующую требованиям документации об аукционе (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов), так как в заявке на участие в аукционе не указаны требования к формированию цены контракта (структура цены контракта) в части налогов, пошлин, прочих сборов и обязательных платежей, проведения предпродажной подготовки, расходов на всю отчетную документацию (справка-счет, ПТС, регистрационные знаки “Транзит“), ответственного хранения на площадках.

В Документации об аукционе указано, что заявка на участие в аукционе должна подаваться в составе следующих документов (по образцам в комплекте документации об аукционе): заявка на участие в аукционе, анкета участника размещения заказа, предложение об условиях исполнения государственного контракта и характеристиках товаров, спецификация, и другие документы.

Форма Предложения об условиях исполнения государственного контракта, технических характеристик товара содержит следующие графы:

- наименование аукциона;

- полное наименование участника;

- наименование товара (ассортимент продукции, N и наименование лота, в отношении которого подается предложение);

- место поставки;

- срок поставки;

- порядок расчетов за поставку;

- сроки гарантийного обслуживания (срок годности);

- условия гарантийного обслуживания;

- информация о сервисных центрах;

- прочее.

Следовательно, форма Предложения об условиях исполнения государственного контракта не предусматривает графы “структура цены контракта“ и, соответственно, обязательного указания участниками размещения заказа структуры цены контракта.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод члена аукционной комиссии о том, участник размещения заказа в заявке обязан указывать структуру цены контракта, исходя из того, что в инструкции по подготовке и предоставлению документов указано: “в заявке должно содержаться предложение об условиях исполнения государственного контракта и характеристиках товаров, техническое описание предлагаемого товара должно содержать информацию (в объеме не менее того количества параметров, которое указано в информационной карте), позволяющую сделать вывод о комплектации, технических характеристиках, функциональных возможность, о соответствии предлагаемого товара техническому заданию“. Структура цены контракта является условием исполнения контракта, а не функциональными характеристиками товара.

Таким образом, требований к участникам размещения заказа об обязательном указании в заявке структуры цены контракта Документация об аукционе не содержит.

Кроме того, Закон о размещении заказов не предусматривает требование об указании участником размещения заказа в заявке на участие в аукционе условия исполнения контракта, в частности структуры цены контракта (часть 2 статьи 35 Закона о размещении заказов).

Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе в допуске ЗАО ЧРКФ “АТС“, по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе, неправомерно.

Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО ЧРКФ “АТС“, на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на поставку автотранспорта для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на поставку автотранспорта для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области нарушение части 1 и 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.

3. Выдать аукционной комиссии и Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы и документы по данному делу должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Н.В.САПРЫКИНА

Члены Комиссии

В.А.ЛИВОНЧИК

Т.В.ИВАНОВА