Законы и бизнес в России

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 29.01.2009 по делу N 105-4/08 <О нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2009 года

ОАО “Ч“

454091, г. Челябинск,

ул. <...>.

Челябинский филиал

ОАО “Ч“

454084, г. Челябинск,

ул. Калинина, д. 7.


В.М.К.

454080, г. Челябинск,

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: - Семенова Е.Г. - заместитель руководителя

Челябинского УФАС России;


Члены Комиссии - Скорняков Е.М. - специалист-эксперт отдела

антимонопольного контроля Челябинского УФАС

России;

- Сатыбалдина Ю.Р. - специалист 1 разряда отдела

антимонопольного контроля Челябинского УФАС


России,

в присутствии:

- представителей ОАО “Ч“ - <...> (доверенность от 01.01.2009 N 1 - 18), <...> (доверенность от 01.01.2009 N 2 - 9),

рассмотрев дело N 105-4/08 о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон “О защите конкуренции“) в отношении ОАО “Ч“,

УСТАНОВИЛА:


В Челябинское УФАС России поступило заявление гражданина К.В.М. (далее - Заявитель) на действия ОАО “Ч“ (далее - Ответчик), выразившиеся в необоснованном требовании заключения договора на электроснабжение под угрозой отключения принадлежащих Заявителю жилых помещений от электроснабжения.

В результате анализа документов (информации), а также пояснений участвовавших в рассмотрении дела лиц установлено следующее.

Заявителю на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры N 68, 69, 70) (далее - Объекты), расположенные по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр-т, д. 71.

Заявитель намеревался перевести Объекты в статус нежилых помещений для использования их в целях предпринимательской деятельности (организации магазина), в связи с чем обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска. Письмом от 23.04.2008 N 1уп - 194 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска уведомил Заявителя о том, что перевод жилых помещений в нежилые возможен только после выполнения работ по реконструкции помещений с соблюдением следующих условий: осуществления ремонтно-строительных работ в соответствии с проектом и действующими строительными нормами и правилами; обеспечения свободного доступа к месту проведения ремонтно-строительных работ должностных лиц муниципального образования либо уполномоченного им органа для проверки хода работ; выполнения ремонтно-строительных работ без нарушения законных прав и интересов соседей; осуществления ремонтно-строительных работ в течение срока действия проектной документации с соблюдением согласованного режима проведения работ; подтверждения завершения ремонтно-строительных работ путем представления в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска акта приемки в эксплуатацию нежилого помещения, оформленного районной администрацией.

Заявитель в связи с проведением реконструкции Объектов планировал организовать учет электропотребления Объектов через счетчик квартиры N 70, для чего направил Ответчику 15.07.2008 уведомление о демонтаже электрических счетчиков в квартирах N 68 и 69.


В ответ на данное уведомление Ответчик направил на Объекты своего представителя С.А.Н., который в присутствии представителя Заявителя С.О.А. на месте проведения ремонтно-строительных работ составил Акт от 13.08.2008 N 02-02-599 (далее - Акт).

Данным Актом Заявителю предписано в течение трех дней после получения копии Акта явиться в службу технического аудита Ответчика для заключения временного договора энергоснабжения нежилых помещений, в противном случае Объекты будут отключены без дополнительного уведомления за бездоговорное пользование электроэнергией. В связи с этим Заявитель обратился в Челябинское УФАС России с соответствующим заявлением.

Ответчик на заседании Комиссии признал неправомерность направления Заявителю Акта, а также в письменных пояснениях от 20.11.2008 указал на следующие обстоятельства.

Помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр-т, д. 71, не обладают статусом нежилых. В соответствии с частью 9 статьи 23 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки работ подтверждается актом приемочной комиссии.

Именно Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещений в нежилой фонд и является основанием использования переведенных помещений в качестве нежилых.

Так как до настоящего времени акт приемочной комиссии Заявителем не представлялся, перевод указанных помещений в нежилые считается неоконченным. Поэтому начисления по указанным помещениям Ответчиком должны производиться и производятся как за жилые помещения до момента их фактического перевода в нежилые, договоры энергоснабжения считаются заключенными с Заявителем.

В соответствии с пунктом 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) действие договора энергоснабжения с гражданином - потребителем не ставится в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином - потребителем произведена первая оплата электрической энергии гарантирующему поставщику.

Ответчик указал, что в настоящее время действуют заключенные договоры с Заявителем и до окончания перевода жилых помещений в нежилые другого договора заключаться не будет. Ограничения режима потребления электрической энергии в отношении указанных помещений Ответчиком не вводилось.

Заявителем в Челябинское УФАС России 27.01.2009 представлено обращение, из содержания которого следует, что Ответчик предпринял действия по урегулированию возникших разногласий, а именно: письмом от 26.01.2009 N ЧФ-04-20 отозвал Акт, в связи с чем Заявитель просит Челябинское УФАС России рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Ответчика прекратить.

Рассмотрев и проанализировав материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвовавших в рассмотрении дела лиц, Комиссия приходит к выводу о нарушении Ответчиком части 1 статьи 10 Закона “О защите конкуренции“ по следующим основаниям.


Ответчик является гарантирующим поставщиком и осуществляет розничную продажу электрической энергии (без ее передачи и распределения) физическим и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3.25 утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447 “Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации“ Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на признаки нарушения статьи 10 Закона “О защите конкуренции“, антимонопольный орган в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона “О защите конкуренции“ устанавливает наличие (отсутствие) доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого подано такое заявление, материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно п. 3.6.5 утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 N 5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, с долей более пятидесяти процентов и доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в Реестр.

Текст абзаца дан в соответствии с официальным текстом документа.

Приказом руководителя Челябинского УФАС России от 01.09.2009 N 71 Ответчик внесен в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, как занимающий долю на рынке розничной продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области более 65 процентов.

Таким образом, положение Ответчика на рынке продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области признается доминирующим.

В силу своего доминирующего положения на рынке розничной продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области Ответчик обязан соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона “О защите конкуренции“, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Материалами дела подтверждается факт направления 15.07.2008 Заявителем Ответчику уведомления о демонтаже электрических счетчиков на Объектах, в связи с переводом принадлежащих Заявителю жилых помещений в статус нежилых.

Актом Заявителю предписано в течение трех дней после получения копии Акта явиться в службу технического аудита Ответчика для заключения временного договора энергоснабжения нежилых помещений, в противном случае Объекты будут отключены без дополнительного уведомления за бездоговорное пользование электроэнергией.

В соответствии с частью 9 статьи 23 ЖК РФ завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Таким образом, факт окончания перевода помещений из жилого фонда в нежилой может быть подтвержден только актом приемочной комиссии.

Между тем, Комиссией в ходе рассмотрения дела установлено, что Заявитель самостоятельно (без привлечения уполномоченных сотрудников Ответчика) демонтировал счетчики учета потребления электроэнергии в квартирах 68 и 69.

Пунктами 18 и 19 Правил установлено, что объем фактически полученной потребителем за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета, проверенного в установленном порядке и внесенного в государственный реестр средств измерений (пункт 18); сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера) (пункт 19).

Кроме того, пунктом 24 Правил установлено, что при несвоевременной оплате электрической энергии потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу статей 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Следовательно, Ответчик при получении от своего представителя (С.А.Н.) информации о том, что Заявитель в нарушение указанных нормативных правовых актов самостоятельно демонтировал счетчики учета потребления электрической энергии и продолжает потреблять электрическую энергию без ее учета, вправе был обратиться с соответствующим заявлением в суд и потребовать взыскания с Заявителя задолженности и штрафов (пени), связанных с безучетным потреблением электрической энергии.

Правовых оснований для выставления Ответчиком Заявителю требования о заключении временного договора на электроснабжение нежилых помещений, тем более под угрозой полного ограничения электроснабжения Объектов, у Ответчика не имелось, поскольку из представленных Ответчиком письменных пояснений следует, что акта приемочной комиссии, подтверждающего перевод Заявителем Объектов в статус нежилого помещения, Ответчику Заявителем не представлялось.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Закона “О защите конкуренции“ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона “О защите конкуренции“, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Кроме того, исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 “О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства“).

Действия Ответчика по выставлению Заявителю необоснованного требования о заключении временного договора электроснабжения нежилых помещений могли повлечь ущемление законных интересов Заявителя по следующим основаниям.

С технической точки зрения Ответчик имеет реальную возможность прекратить подачу электрической энергии на Объекты.

При таких обстоятельствах, при получении содержащего угрозу полного ограничения подачи электроэнергии на Объекты (в случае отказа от заключения с Ответчиком временного договора на электроснабжение нежилых помещений) Акта Ответчика, Заявитель мог:

1) Отказаться от заключения с Ответчиком временного договора электроснабжения нежилых помещений (Объектов), что могло повлечь ущемление законных интересов Заявителя на получение бесперебойного электроснабжения, т.к. полное ограничение подачи электроэнергии на Объекты сделало бы невозможным дальнейшее проведение ремонтно-строительных работ, связанных с переводом Объектов в статус нежилых помещений и, следовательно, Заявитель не имел бы дальнейшей возможности извлекать прибыль от осуществления предпринимательской деятельности, осуществление которой Заявителем неразрывно связано с использованием Объектов.

2) Под угрозой полного ограничения подачи электрической энергии на Объекты заключить с Ответчиком временный договор электроснабжения нежилых помещений (Объектов), являющийся невыгодным для Заявителя, поскольку ставка тарифа платы за потребление электрической энергии по временному договору электроснабжения нежилых помещений выше, чем по договору электроснабжения жилого помещения. Так, в соответствии с пунктами 106 и 108 Правил, на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, к числу покупателей которых относятся граждане - потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы потребителей, в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам на оптовом и розничных рынках, а также по свободным ценам. Гражданин, использующий нежилое помещение в целях осуществления предпринимательской деятельности, не приравнивается к числу покупателей граждан - потребителей и, следовательно, плата за потребление электрической энергии рассчитывается по нерегулируемым ценам.

Следовательно, в случае заключения между Заявителем и Ответчиком временного договора на электроснабжение нежилых помещений (Объектов), которые фактически не переведены в статус нежилых. Заявитель вынужден был бы оплачивать за потребляемую электрическую энергию сумму, размер которой был бы выше, чем по договору электроснабжения жилого помещения.

Таким образом, действия Ответчика, выразившиеся в выставлении Заявителю требования о заключении временного договора электроснабжения нежилых помещений под угрозой отключения Объектов от электроснабжения, Комиссия квалифицирует как злоупотребление доминирующим положением, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона “О защите конкуренции“.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 “О защите конкуренции“, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать действия ОАО “Ч“, выразившиеся в выставлении К.В.М. необоснованного требования о заключении временного договора электроснабжения нежилых помещений под угрозой полного ограничения электроснабжения Объектов, противоречащими части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.

2. В связи с устранением ОАО “Ч“ нарушения антимонопольного законодательства путем отзыва Акта от 13.08.2008 N 02-02-599, предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ОАО “Ч“ не выдавать.

3. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

Председатель Комиссии:

Е.Г.СЕМЕНОВА

Члены Комиссии:

Е.М.СКОРНЯКОВ

Ю.Р.САТЫБАЛДИНА