Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 по делу N А76-28233/2008-53-712/29 Заявленные требования о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворены, поскольку осуществление предпринимателем перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в момент проверки имело место, указанные нарушения зафиксированы в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, и самим предпринимателем не оспариваются.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2009 г. по делу N А76-28233/2008-53-712/29

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добронравовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области, г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю А., г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Г. - действующего на основании доверенности от 12.01.2009 N 01-04/05д;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

управление автодорожного надзора по Челябинской области (далее именуемое - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателю А. (далее именуемая - лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).


Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Лицензиат о дате и времени судебного заседания извещен путем направления определения с указанием даты и времени судебного заседания, по адресу: г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, возвращенного в суд с отметкой “истек срок хранения“.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Имеющиеся в материалах дела акт, протокол об административном правонарушении, договор от 01.10.2007 содержат аналогичные сведения, относительно места жительства лицензиата.

Таким образом, ИП А. надлежащим образов уведомлен о дате и времени судебного заседания, что, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Лицензиат отзыва и возражений на заявленные к нему требования не представил.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, А. 15.09.2004 зарегистрирована ИМНС РФ по Калининскому району г. Челябинска в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304744725900085, о чем выдано свидетельство серии 74 N 002839932 (л.д. 12), имеет лицензию N АСС-74-401197 сроком действия с 13.10.2004 по 12.10.2009, согласно которой предпринимателю разрешается осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 13).

Сотрудниками Управления 17.12.2008 на основании полученных сведений о дорожно-транспортном происшествии, приказа на проведение лицензионного контроля от 04.12.2008 N 01(08) 0746/лиц, в ходе проведения внеплановой проверки выполнения лицензионных требований и условий лицензиатом А., выявлен факт осуществления предпринимателем деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии), выразившихся в отсутствии технической возможности контроля эффективности рабочей тормозной системы, стояночной тормозной системы, требований к внешним световым приборам, суммарного люфта рулевого управления, используемых при ежедневном контроле технического состояния транспортного средства (далее - ТС) перед выпуском на линию и по возвращению в гараж (ГОСТ 51709-2001, “Перечень неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2002 N 127, п. 4.3 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27); в отсутствии договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (п. 4 (и) Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, п. 4.2, 3.3.3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27); в не предоставлении документов, подтверждающих фактическое выполнение ТО-1, ТО-2 по нормам и правилам, установленных заводом изготовителем с подтверждением соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, выдаваемых исполнителем услуг (п. 4 ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ); в не предоставлении договора с действующим сроком с предприятием здравоохранения на предрейсовый, послерейсовый мед. осмотр водителей транспортных средств (абз. 5 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ п. 3.3.3 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27); в не предоставлении согласования маршрута МТ 53А, проходящего через железнодорожный переезд с руководителем организации, в ведении которой находится данный железнодорожный переезд (п. 4.10 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2), тем самым, нарушив требования п. 4 “Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637 (далее - Положение о лицензировании).

По результатам проверки 17.12.2008 составлен акт N 531 проверки выполнения лицензионных требований и условий (далее - Акт поверки) зафиксировавший выявленные правонарушения (л.д. 8 - 10), на основании которого государственный инспектор Управления, считая установленным в действиях Лицензиата факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении А. 17.12.2008 составил протокол об административном правонарушении (л.д. 5 - 6).


На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении лицензиата к административной ответственности.

Обращаясь с заявлением о привлечении А. к административной ответственности, заявитель ссылается на обязанность лицензиата выполнять, предусмотренные законодательством, лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу абз. 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон N 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании определены лицензионные требования и условия, обязательные к соблюдению, в числе которых:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В соответствии с пп. б) п. 4 Положения о лицензировании наряду с настоящими лицензионными требованиями, следует также руководствоваться иными нормативными документами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, осуществление А. перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией в момент проверки имело место, указанные нарушения зафиксированы в акте проверки и протоколе об административном правонарушении и самим предпринимателем не оспариваются (объяснения в протоколе, л.д. 6-оборот).

Таким образом, данная заявителем квалификация действий ответчика признается судом правомерной и обоснованной, а вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) доказанной.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, с учетом характер совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признается обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, А. решением арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2008 по делу N А76-23393/2007-50-606 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения, что является обстоятельном отягчающим административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено повторно, суд считает возможным применить административное взыскание по максимальному пределу, предусмотренному частью 3 статьи 14.1 Кодекса в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении, административным органом не нарушен.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

требования заявителя удовлетворить.

Привлечь А., 1953 года рождения, уроженку г. Челябинска, место жительство: г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, зарегистрированную 15.09.2004 ИМНС РФ по Калининскому району г. Челябинска в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304744725900085, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в 4000 (четыре тысячи) рублей, который подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области).

ИНН 7453000467,

КПП 745301001,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинской области,

Счет получателя 40101810400000010801,

БИК 047501001,

КБК 10611690040040000140,

ОКАТО 75401000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Н.ВАСИЛЬЕВА