Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2008 по делу N А76-10890/2008-29-143 Вследствие того, что материалами дела подтверждаются обстоятельства перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств, принятия истцом выполненных ответчиком работ, возврат ответчиком истцу суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 N 18АП-319/2009 данное решение изменено в части изменения суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. по делу N А76-10890/2008-29-143

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2008.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2008.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Кузьмина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотниковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО “ЮжУралСГ-Транс“ г. Челябинск

к ООО “НоваАрт“ г. Челябинск (ИНН 7452059362)

третье лицо: ООО “НоваАрт“ г. Коркино (ИНН 7412010530)

о взыскании 226993
руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваленко А.В., действующий по доверенности N 516 от 06.08.2008,

от ответчика: Глинских В.А., председатель ликвидационной комиссии, решение учредителя N 3 от 22.12.2008

от третьего лица: Глинских В.А., генеральный директор

установил:

ООО “ЮжУралСГ-Транс“ г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО “НоваАрт“ г. Челябинск о взыскании задолженности по договорам оказания услуг N usgt/1 от 19.10.2007 и N usgt/2 от 19.10.2007 в сумме 225400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1593 руб. 24 коп. с перерасчетом на день фактической оплаты, всего просит взыскать 226993 руб. 24 коп.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 225400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2008 по 29.07.2008 в сумме 1593 руб. 24 коп., всего просит взыскать 226993 руб. 24 коп. Ходатайство принято судом.

Арбитражным судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 225400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2008 по 29.07.2008 в сумме 1593 руб. 24 коп., всего 226993 руб. 24 коп.

В обоснование иска приведены доводы о том, истец произвел предоплату в размере 587000 руб., ответчик выполнил работы частично, неосновательное обогащение ответчика перед истцом составило 225400 руб.

Ответчик исковые требования не признает, считает, работы по договорам N usgt/1 от 19.10.2007 и N usgt/2 от 19.10.2007 выполнены в полном объеме, задолженности перед истцом отсутствует.

Представитель третьего лица считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск
подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и третьим лицом - ООО “НоваАрт“, ИНН 7412010530, ОГРН 1067412004989, г. Коркино (исполнитель) были подписаны договор оказания услуг по автоматизации автозаправочных газовых станций (АГЗС) N usgt/1 от 19.10.2007 (л.д. 7 - 26, т. 1) и договор оказания услуг установки систем видеонаблюдения на АГЗС N usgt/2 от 19.10.2007 (л.д. 28 - 38, т. 1).

В соответствии с условиями договора N usgt/1 от 19.10.2007 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке и внедрению программного обеспечения для автоматизации сети автозаправочных газовых станций (п. 1.1. договора).

Стоимость оказываемых услуг составляет 1272500 руб., в том числе НДС в размере 194110 руб. 17 коп. (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.4 оплата по договору осуществляется в виде предоплаты в размере 100 % до фактической даты начала оказания услуг поэтапно.

В соответствии с условиями договора N usgt/2 от 19.10.2007 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке системы видеонаблюдения на автозаправочных газовых станциях.

Стоимость выполняемых работ составляет 636000 руб., в том числе НДС в размер 97016 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 5.4 договора предоплата в размере 100 % осуществляется до фактической даты начала оказания услуг поэтапно.

Истец произвел предоплату третьему лицу - ООО “НоваАрт“, ИНН 7412010530, г. Коркино по договору N usgt/1 от 19.10.2007 на сумму 73500 руб., что подтверждается платежным поручением N 136 от 17.12.2007 (л.д. 122, т. 1), по договору N usgt/2 от 19.10.2007 на сумму 96000 руб. и 200000 руб., что подтверждается платежным поручением
N 895 от 24.10.2007 (л.д. 120, т. 1) и платежным поручением N 931 от 01.11.2007 (л.д. 121, т. 2), всего 369500 руб.

Истец также произвел предоплату ответчику (ООО “НоваАрт“, ИНН 7452059362, г. Челябинск) по договору N usgt/1 от 19.10.2007 за II и III этапы, предоплату по договору N usgt/2 от 19.10.2007 за II и III этапы в размере 381500 руб., что подтверждается платежным поручением N 181 от 12.02.2008 (л.д. 41, т. 1), доплату по договору N usgt/2 от 19.10.2007 в размере 163500 руб., что подтверждается платежным поручением N 336 от 19.03.2008 (л.д. 43, т. 1), всего 545000 руб. Хотя между истцом и ответчиком такие договоры не подписывались и стороны указанные договоры, подписанные между собой, суду не представили.

Кроме того, истец произвел оплату ответчику по счету N 6 от 18.03.2008 (л.д. 87, т. 1) и N 10 от 11.04.2008 (л.д. 88, т. 2) за обслуживание офисной сети март, апрель 2008 г., обслуживание заправок за март 2008 г. на общую сумму 42000 руб., что подтверждается платежным поручением N 457 от 16.04.2008 (л.д. 42, т. 1). Из содержания счетов N 6 от 18.03.2008 и N 10 от 11.04.2008, а также платежного поручения N 457 не следует, что оказанные услуги на сумму 42000 рублей вытекают из договоров N usgt/1 от 19.10.2007 и N usgt/2 от 19.10.2007, так как в указанных документах отсутствует ссылка на договоры.

Истцом были подписаны акты выполненных работ:

1) с ответчиком: N usgt/1-А/3 на сумму 182500 руб. (л.д. 27, т. 1), подлинник акта был представлен представителем истца.

2) с ответчиком: акт выполненных работ от 14.04.2008 (л.д.
39, т. 1) на сумму 90000 руб., подлинник акта был представлен представителем истца.

3) с третьим лицом - ООО “НоваАрт“, г Коркино: N usgt/1-Al на сумму 273500 руб. (л.д. 119, т. 1).

4) с третьим лицом - ООО “НоваАрт“, г. Коркино: акт выполненных работ от 26.11.2007 (л.д. 118, т. 1) на сумму 96000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Договоры N usgt/1 от 19.10.2007 и N usgt/2 от 19.10.2007 были подписаны с третьим лицом - ООО “НоваАрт“, г. Коркино. Денежные средства по платежным поручениям N 181 от 12.02.2008 в сумме 381500 руб., N 336 от 19.03.2008 в сумме 163500 руб., N 457 от 16.04.2008 в сумме 42000 руб. перечислялись ответчику - ООО “НоваАрт“, г. Челябинск. Всего истец перечислил ответчику 587000 рублей.

В то же время, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения подряда, к которым возможно применить нормы, регламентирующие отношения, вытекающие из договора подряда. Наличие фактических отношений подряда подтверждается актом выполненных работ N usgt/1-А/3 на сумму 182500 (л.д. 27, т. 1), актом выполненных работ от 14.04.2008 (л.д. 39, т. 1) на сумму 90000 руб., актом выполненных работ N 000004 от 31.02.2008 (л.д. 40, т. 1) на сумму 21000 руб. Всего ответчиком было выполнено работ на сумму 293500 руб.

Ответчик платежным поручением N 9 от 22.04.2008 вернул истцу 68100 руб. (л.д. 89, т. 1),
которые истец принял в счет перечисленных ранее денежных средств.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца 225400 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия N 223 от 26.05.2008 о возврате 225400 руб. Ответчиком претензия получена 24.06.2008 (л.д. 44 - 45, т. 1). В претензии истцом был установлен срок для погашения задолженности - 7 рабочих дней с момента получения претензии ответчиком. В установленный срок ответчик задолженность не погасил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2008 по 29.07.2008 в сумме 1593 руб. 24 коп., с учетом ставки рефинансирования 11 %, действовавшей на день предъявления иска в суд и условий претензии N 223 от 26.05.2008.

При установленных обстоятельствах дела заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 225400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1593 руб. 24 коп.

С учетом оснований и предмета исковых требований, судом отклоняются доводы ответчика о частичной оплате задолженности, со
ссылкой на акт выполненных работ N usgt/1-А/2 установки систем автоматизации на АГЗС (л.д. 127), т.к. подлинник настоящего акта ответчиком суду представлен не был (ст. 65 - 68 АПК РФ). Представленные ответчиком суду копии не соответствуют требованиям ст. 65 - 68 АПК РФ и противоречат друг другу, а именно в копиях акта различно проставлены печати истца, в одном акте имеются дописки, а в другом нет. Довод ответчика о том, что подлинники актов находятся в Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, со ссылкой на акты приема-передачи документов N 1 от 20.10.2008, N 2 от 22.10.2008 судом отклоняются, т.к. акты не свидетельствуют надлежащим образом на основании чего и какое должностное лицо Инспекции получило документы, на которые ссылается ответчик. Дело рассматривалось в сроки, предусмотренные законом, в течение 4 месяцев ответчик имел реальную возможность представить подлинник акта, на которые ссылается, получив его в Инспекции или представив копию акта, заверенную Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска. Однако своими правами и обязанностями ответчик не воспользовался, а наоборот во время рассмотрения дела в суде, возбудил процедуру ликвидации организации, не поставив суд об этом в известность.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением N 884 от 23.07.2008 была оплачена госпошлина в размере 6032 руб. (л.д. 6, т. 1).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с ООО “НоваАрт“ (ИНН
7452059362) г. Челябинск в пользу ООО “ЮжУралСГ-Транс“ г. Челябинск 225400 руб. задолженности, 1593 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6032 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 233025 руб. 24 коп.

Взыскать с ООО “НоваАрт“ (ИНН 7452059362) г. Челябинск в доход федерального бюджета 7 руб. 86 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

А.Г.КУЗЬМИН