Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2008 по делу N А76-6059/2008-51-150 <О признании недействующим нормативного правового акта - Постановления Главы г. Челябинска от 17.03.2008 N 46-П “Об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах города Челябинска, в весенний период 2008 года“, а также утвержденного им Порядка финансирования расходов, связанных с ограничением движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах города Челябинска, в весенний период с 1 апреля по 15 мая 2008 года и выдачей соответствующих пропусков“>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. по делу N А76-6059/2008-51-150

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2008 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 октября 2008 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе председательствующего

судьи Л.В. Забутыриной, судей Г.С. Щукиной, В.В. Худяковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрез И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Челябинской области

к Администрации г. Челябинска

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании недействующим нормативного правового акта - Постановления Главы г. Челябинска от 17.03.2008 N 46-П “Об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам
общего пользования, расположенным в границах города Челябинска, в весенний период 2008 года“, а также утвержденного им Порядка финансирования расходов, связанных с ограничением движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах города Челябинска, в весенний период с 1 апреля по 15 мая 2008 года и выдачей соответствующих пропусков“

при участии в судебном заседании:

от заявителя: К.Р.М. - прокурора (удостоверение);

от ответчика: не явился, извещен (л.д. 55)

от третьего лица: не явился, извещен (л.д. 56)

установил:

прокурор Челябинской области (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска о признании недействующим нормативного правового акта - Постановления Главы г. Челябинска от 17.03.2008 N 46-П “Об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах города Челябинска, в весенний период 2008 года“, а также утвержденного им Порядка финансирования расходов, связанных с ограничением движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах города Челябинска, в весенний период с 1 апреля по 15 мая 2008 года и выдачей соответствующих пропусков.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 131-ФЗ принят 06.10.2003, а не 16.10.2003.

В судебном заседании Прокурор Челябинской области заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в заявлении (л.д. 2 - 6). Пояснил, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом, т.к. отвечает критериям, установленным п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2, рассчитано на неопределенный круг лиц, на неоднократное применение. Нормативный правовой акт не соответствует положениям Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“, Постановления Правительства Российской Федерации от
26.09.1995 N 962 “О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования“, Закона Челябинской области от 28.10.1999 N 90-ЗО “Об автомобильных дорогах Челябинской области“, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации“, Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 и Инструкцией, разработанной на основании данного постановления, и утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996, право на установление вышеустановленной платы в субъектах РФ предоставлено только исполнительным органам власти субъектов РФ. Органы местного самоуправления (в данном случае представительный орган) не может самостоятельно устанавливать порядок перевозки автомобильным транспортном крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов, пока не принят правовой акт Правительством Российской Федерации. По мнению заявителя, налоговым законодательством не предусмотрено установление дополнительных не закрепленных федеральным законодательством налогов и сборов. Глава г. Челябинска при издании постановления действовал с превышением предоставленных ему законодательством полномочий. Постановление нарушает интересы муниципального образования, а также субъектов предпринимательской деятельности, т.к. возлагает на хозяйствующие субъекты обязанность оплачивать незаконно установленные сборы и платежи, а также препятствует осуществлению предпринимательской деятельности
на территории муниципального образования.

Представитель Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах невозможности обеспечения явки представителя не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, объявлении перерыва не заявил (л.д. 55). В предварительном судебном заседании представил отзыв с обоснованием возражений, в котором пояснил следующее. В соответствии с п. 2, 3 Гл. 4.2 Положения о правовых актах Челябинской городской Думы и Главы г. Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 21.06.2005 N 4/2, временный срок действия может быть установлен для всего правового акта или его части, в этом случае в правовом акте должно быть указано, на какой срок он сохраняет действие. По истечении указанного срока правовой акт автоматически утрачивает силу. Учитывая, что срок действия постановления установлен с 01.04 по 15.05.2008, то на данный момент правовой акт утратил силу. П. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 установлено, что если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.к. предмет спора в данном случае перестал существовать. Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению (л. д. 17).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет, КУИиЗО), привлеченного к участию в деле определением арбитражного суда от 26.06.2008 (л.д. 22), в судебное заседание не явился, документов, затребованных
определениями суда не представил, о причинах невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание, невозможности представления документов не уведомил, ходатайств об отложении, объявлении перерыва не заявил.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156, ч. 2 ст. 194 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Управлением экономики Администрации г. Челябинска подготовлено заключение (письмо исх. от 30.01.2008 N 71/020-5) по размеру платы, взимаемой с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы с полной массой более 1 тонн по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах города Челябинска в весенний период 2008 года, в соответствии с которым исходя из Постановления Губернатора Челябинской области от 14.12.2005 N 447, прогноза на 2008 индекса-дефлятора, Решения Челябинской городской Думы от 27.03.2007 N 20/8, соответствующая плата в весенний период 2008 должна составлять 616 руб. в сутки, для удобства расчетов принимается 600 руб. (л.д. 59).

Челябинской городской Думой третьего созыва 26.02.2008 было принято решение от 26.02.2008 N 29/22 “О взимании платы за проезд с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, с разрешенной максимальной массой более 11 тонн при проезде по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах города Челябинска в весенний период и компенсации расходов, связанных с ограничением транспорта в 2008 г. и выдачей соответствующих пропусков“. Указанным решением в соответствии с Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“,
Федеральным законом “Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ“, Уставом г. Челябинска с 1 апреля по 15 мая 2008 года введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта с разрешенной максимальной массой более 11 тонн при проезде по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах г. Челябинска, имеющим твердое покрытие, в размере 600 руб. в сутки за единицу транспортного средства, введено взимание льготной платы в размере 60 руб. в сутки за единицу подвижного состава определенным транспортным средствам; на Комитет возложена обязанность организовать выполнение работ по ограничению движения и выдаче пропусков с правом привлечения специализированных организаций, обеспечению внесения платы за проезд транспортных средств в весенний период 2008 года в бюджет города.

На основании указанного решения 17.03.2008 Главой г. Челябинска издано Постановление N 46-П “Об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах города Челябинска, в весенний период 2008 года“. В соответствии с данным постановлением на период с 1 апреля по 15 мая 2008 проезд транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 11 тонн по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах г. Челябинска, имеющим твердое покрытие, был ограничен; движение разрешено осуществлять только по специальным пропускам; установлен перечень случаев, при условии наличия которых проезд возможен без выдачи пропусков; на Комитет возложена обязанность организовать с привлечением специализированных организаций выполнение работ, связанных с ограничением движения, оформлением и выдачей соответствующих пропусков; утвержден Порядок финансирования расходов, связанных с ограничением движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах города Челябинска, в
весенний период с 1 апреля по 15 мая 2008 года и выдачей соответствующих пропусков; установлено, что плата за проезд взимается в соответствии с Решением Челябинской городской Думы и перечисляется в бюджет города Челябинска через Единый казначейский счет УФК по Челябинской области. Порядок определяет механизм финансирования расходов, связанных с ограничением движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах г. Челябинска, в весенний период с 1 апреля по 15 мая 2008 и выдачей соответствующих пропусков (л.д. 7 - 9).

Постановление Главы г. Челябинска от 17.03.2008 N 46-П опубликовано в газете “Вечерний Челябинск“ 24.03.2008 N 53 (л.д. 10).

Из письма от 07.05.2008 N 910 Управления муниципального казначейства Администрации г. Челябинска, представленного в ответ на обращение Прокуратуры г. Челябинска от 29.04.2008 N 19-2008, усматривается, что во исполнение Постановления Главы города от 17.03.2008 N 46-П на 07.05.2008 года в бюджет города зачислено 24 млн. руб., администратором доходов бюджетных средств, полученных от выдачи пропусков, является Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (л.д. 11).

Из письма от 08.05.2008 исх. N 15/Д-615 ГИБДД УВД по г. Челябинску предоставленному в ответ на обращение И.о. Прокурора г. Челябинска следует, что ограничения движения транспортных средств по г. Челябинску в весенний период введены на основании Постановления Главы Администрации г. Челябинска N 46-п от 17.03.2008 и Решения Челябинской городской Думы N 29/22 от 26.02.2008. На основании п. 7 Постановления N 46-П разработана и согласована дислокация установки дорожных знаков 3.4 “Движение грузовых автомобилей запрещено“ 11 тонн (л.д. 12).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2008 по делу N А76-5828/2008-51-135 по заявлению Прокурора
Челябинской области к Челябинской городской Думе, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании недействующим нормативного правового акта - Решения Челябинской городской Думы третьего созыва от 26.02.2008 N 29/22 “О взимании платы за проезд с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, с разрешенной максимальной массой более 11 тонн при проезде по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах города Челябинска в весенний период и компенсации расходов, связанных с ограничением транспорта в 2008 г. и выдачей соответствующих пропусков“, требования удовлетворены. Решение Челябинской городской Думы третьего созыва от 26.02.2008 N 29/22 признано недействующим, как не соответствующее ст.ст. 1, 4, 14 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“, ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ“, ст. 7 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в РФ“, ст. 16 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“, ст.ст. 3, 8, 12, 15 Налогового кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 26.09.1995 N 962, ст. 37 Закона Челябинской области от 04.11.1999 N 90-ЗО “Об автомобильных дорогах Челябинской области“ (л.д. 27 - 45).

В силу ч. 4 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Прокурор Челябинской области полагая, что Постановление Главы г. Челябинска от 17.03.2008 N 46-П “Об ограничении движения
транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах города Челябинска, в весенний период 2008 года“, а также утвержденный им Порядок финансирования расходов, связанных с ограничением движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах города Челябинска, в весенний период с 1 апреля по 15 мая 2008 года и выдачей соответствующих пропусков, не соответствует закону, нарушает интересы муниципального образования, субъектов предпринимательской деятельности, возлагает на них дополнительные обязанности по оплате незаконно установленных сборов, платежей, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности на территории муниципального образования, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании указанного правового акта недействительным.

В силу ч. 2 ст. 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

В силу
ч. 6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно статье 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организациях местного самоуправления в Российской Федерации“ ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъектов Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Устава г. Челябинска Глава города является высшим должностным лицом муниципального образования “город Челябинск“, возглавляющим деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории города, и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В силу пп. 10 ст. 35 Устава г. Челябинска Глава города издает постановления в пределах своих полномочий по решению вопросов местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Челябинской области.

Решением Челябинской городской Думы от 21 июня 2005 г. N 4/2 утверждено Положение о правовых актах Челябинской городской Думы и Главы города Челябинска (далее - Положение о правовых актах).

В соответствии со ст. 4.2.1 Положения о правовых актах правовой акт действует бессрочно, если в его тексте не оговорено иное (ч. 1). Временный срок действия может быть установлен для всего правового акта или его части, в этом случае в правовом акте должно быть указано, на какой срок он (или соответствующая его часть) сохраняет действие (ч. 2). По истечении указанного срока правовой акт автоматически утрачивает силу (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 4.1.2 Положения о правовых актах Официальным опубликованием правовых актов городского самоуправления считается публикация их текстов в газетах “Челябинск за неделю“, “Вечерний Челябинск“, “Челябинский рабочий“.

Действие правовых актов городского самоуправления в силу ч. 1 ст. 4.2.2 Положения о правовых актах распространяется на деятельность расположенных на территории города предприятий, учреждений и организаций, независимо от организационно-правовых форм, их должностных лиц, а также органов городского самоуправления и граждан.

Правовой акт городского самоуправления может быть отменен или признан утратившим силу городской Думой или Главой города, принявшими этот правовой акт, а также может быть признан недействительным по решению суда (ст. 4.3.2 Устава г. Челябинска).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части“ существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Исходя из анализа текста Постановления Главы г. Челябинска от 17.03.2008 N 46-П “Об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах города Челябинска, в весенний период 2008 года“, а также утвержденного им Порядок финансирования расходов, связанных с ограничением движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах города Челябинска, в весенний период с 1 апреля по 15 мая 2008 года и выдачей соответствующих пропусков, оспариваемое постановление подпадает под признаки нормативного правового акта, поскольку оно устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим актом, имеет сферу действия в границах всего муниципального образования - города Челябинска, направлено на урегулирование общественных отношений.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов“, а также на основании статей 27, 29 АПК РФ требования заявителя относятся к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пп. “б“, “к“ части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Статьей 73 Конституции Российской Федерации установлено, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ (далее - Закон о безопасности дорожного движения) регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов при обеспечении безопасности дорожного движения, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в числе прочих мероприятий посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, а также посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Как следует из статьи 4 Закона о безопасности дорожного движения в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 14 Закона о безопасности дорожного движения временное ограничение или прекращение движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах своей компетенции. Основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ“ (далее - Закон об автомобильных дорогах) регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). При этом действие закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения (ст. 1 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах).

Законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 4 Закона об автомобильных дорогах).

При этом в силу ч. 2 ст. 4 Закона об автомобильных дорогах отношения, указанные в статье 1 Закона, могут регулироваться также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (ч. 6 ст. 4 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 9 Устава г. Челябинска к вопросам местного значения города Челябинска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Челябинского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 13, 14 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - транспортные средства, осуществляющие перевозки крупногабаритных грузов), порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам;

В соответствии со ст. 13 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе:

- осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;

- принятие решений об использовании на платной основе автомобильных дорог общего пользования местного значения и о прекращении такого использования;

- определение методики расчета и максимального размера платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования местного значения;

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

- определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

В соответствии со ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ч. 1). Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2).

При этом в силу ч. 1 ст. 30 Закона об автомобильных дорогах временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона об автомобильных дорогах).

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 1 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи (ч. 3 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах), в соответствии с которой порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации

Порядок “ыдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 6 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах, за выдачу специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 7 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

Таким образом, принятие нормативных правовых актов по вопросам дорожной деятельности, охраны автомобильных дорог органами местного самоуправления законодательством не установлено.

В целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26.09.1995 N 962 “О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования“.

Согласно вышеназванному Постановлению порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации определяется Инструкцией, утвержденной 27.05.1996 Министром транспорта Российской Федерации и согласованной с Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пунктом 1.1 Инструкции предусмотрено, что Инструкция регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.

В силу пунктов 1.4, 2.1, 2.4 Инструкции, Приложения N 3 к Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам субъектов Российской Федерации крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией, территориальными органами управления дорожным хозяйством по месту нахождения транспортного средства перевозчика. При этом с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, согласно пункту 1.6 Инструкции взимается плата за ущерб, наносимый транспортными средствами дорогам.

В соответствии со статьей 37 Закона Челябинской области от 04.11.1999 N 90-ЗО “Об автомобильных дорогах Челябинской области“ (действовавшего в момент издания оспариваемого постановления) движение транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Челябинской области с нагрузками и габаритами, превышающими установленные нормы, осуществляется по разрешениям, выдаваемым органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим управление дорожной деятельностью.

При выдаче разрешений в целях компенсации ущерба, наносимого указанными транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования Челябинской области и сооружениям на них из-за воздействия нагрузок, превышающих установленные нормы, может взиматься плата.

Размер платы и порядок ее взимания устанавливаются нормативными правовыми актами Губернатора Челябинской области.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 11 марта 2008 г. N 60 установлено ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющимся собственностью Челябинской области (далее именуются - областные автодороги), механическим транспортным средствам и транспортным средствам с разрешенной максимальной массой более 11 тонн с 1 апреля 2008 года до полного просыхания земляного полотна, но не более 45 суток (п. 1). Установлено, что взимание платы за выдачу разрешений производится в соответствии с Постановлением Губернатора Челябинской области от 14.12.2005 г. N 447 “О взимании платы с владельцев или пользователей транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования Челябинской области“ (п. 4).

Решением Челябинской городской Думы от 26.02.2008 N 29/22 “О взимании платы за проезд с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, с разрешенной максимальной массой более 11 тонн при проезде по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах города Челябинска в весенний период и компенсации расходов, связанных с ограничением транспорта в 2008 г. и выдачей соответствующих пропусков“ установлено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта с разрешенной максимальной массой более 11 тонн при проезде по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах города Челябинска, имеющим твердое покрытие, в размере 600 рублей в сутки за единицу транспортного средства в период с 1 апреля по 15 мая 2008 года.

На основании указанного решения принято оспариваемое постановление, в соответствии с которым ограничен на период с 1 апреля по 15 мая 2008 г. проезд транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 11 тонн по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах города Челябинска, движение указанных транспортных средств осуществлять только по специальным пропускам, разрешен проезд на период ограничения движения без оформления пропусков транспортным средствам, исчерпывающего перечня, утвержден порядок финансирования расходов, связанных с ограничением движения транспортных средств.

В соответствии с изложенным, судом установлено, что ни федеральным законодательством, ни законодательством Челябинской области не предусмотрено право органов местного самоуправления самостоятельно устанавливать порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов, в том числе не предусмотрено права органов местного самоуправления самостоятельно взимать плату за ущерб, наносимый транспортными средствами дорогам.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 14.12.2005 N 447 утвержден Порядок взимания платы с владельцев или пользователей транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования Челябинской области, устанавливающий правила исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования Челябинской области (далее - Порядок). Пунктами 1, 2, 3 Порядка предусмотрено, что вышеуказанная плата взимается при выдаче разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Челябинской области, расчет такой платы осуществляется Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области на основании заявления владельца или пользователя транспортного средства, перевозящего тяжеловесные грузы, для получения разрешения.

В соответствии с ч. 11 ст. 5 Закона об автомобильных дорогах автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со ст. 3 Устава города Челябинска, зарегистрированного в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 20 марта 2007 г. N RU743150002007001, границы территории Челябинского городского округа как муниципального образования совпадают с чертой города Челябинска как населенного пункта. Границы территории Челябинского городского округа устанавливаются законом Челябинской области. Граница городского округа определяет территорию, в пределах которой осуществляется местное самоуправление.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 29 марта 2007 г. N 99 (действовавшим на момент издания оспариваемого постановления) утвержден Перечень областных автомобильных дорог общего пользования, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 1 января 2007 года, в соответствии с п. 622 которого автомобильная дорога Челябинск - Харлуши - граница Аргаяшского муниципального района протяженностью 0,800 км Челябинского городского округа отнесена к областным автомобильным дорогам общего пользования, являющихся собственностью Челябинской области (утратил силу в связи с изданием Постановления Губернатора Челябинской области от 25.03.2008 N 80).

Постановлением Правительства Челябинской области от 17 апреля 2008 г. N 107-П утвержден Перечень областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 1 января 2008 года, в соответствии с п. 627 которого дорога идентификационный номер 74 ОП РЗ К - 211 Челябинск - Харлуши - граница Аргаяшского муниципального района протяженностью 0,800 в границах Челябинского городского округа отнесена к областным автомобильным дорогам общего пользования, являющихся собственностью Челябинской области.

Из оспариваемого акта невозможно установить, распространено ли его действие, в том числе на автомобильные дороги общего пользования, находящиеся в собственности Челябинской области, федеральной собственности. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Соответствующих необходимых исключений по сфере действия оспариваемое постановление также не содержит. Однако вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый акт вынесен и в отношении областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области.

Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт, принятый во исполнение решения Челябинской городской Думы, признанного в судебном порядке недействующим, устанавливает дополнительные платежи, сборы, обязательность уплаты которых не предусмотрена федеральным законодательством по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы установления местных налогов и сборов, перечень которых предусмотрен статьей 7 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации“.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации“ предусмотрено, что к местным налогам и сборам относятся налоги и сборы, установленные в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщика сбора государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая представление определенных прав и выдачу разрешений (лицензии).

Статьей 15 Налогового кодекса РФ установлены виды налогов, подлежащих взиманию на территории Российской Федерации органами местного самоуправления: 1) земельный налог; 2) налог на имущество физических лиц.

В соответствии со статьями 12, 15 Налогового кодекса РФ в системе налогов и сборов Российской Федерации местные сборы не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Налогового кодекса РФ не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом деятельности физических лиц и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. При этом в силу ст. 333.17 НК РФ организации и физические лица признаются плательщиками, в том числе в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (ч. 3 ст. 333.18 НК РФ).

Статьей 52 Закона об автомобильных дорогах пункт 1 статьи 333.33 НК РФ был дополнен пунктом 86, в соответствии с которым с 01.01.2008 установлен размер государственной пошлины уплачиваемой за выдачу специального разрешения на движение по автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозки (за исключением транспортного средства, осуществляющего международные автомобильные перевозки) тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в сумме 500 рублей.

В сохраняющем свою силу Постановлении от 17.07.1998 года N 22-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что поскольку согласно принципу разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) определение состава доходов и расходов бюджета традиционно относится к сфере законодательного регулирования, а плата за провоз тяжеловесных грузов является одним из источников пополнения публичных финансов, взимание такой платы допустимо, только если оно санкционируется федеральным законодателем; это вытекает из смысла положений, содержащихся в статьях 35 и 55 (ч. 3) Конституции РФ.

Таким образом, органы местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законом. Плата за выдачу специальных пропусков на проезд транспортных средств, предусмотренная пунктом 1 Решения Челябинской городской Думы от 26.02.2008 N 29/22, а на основании него оспариваемым постановлением, законодательством не установлена, в связи с чем, у Главы г. Челябинска не имелось законных оснований для ее введения.

В соответствии со ст. 4.3.1 Положения о правовых актах правовой акт городского самоуправления прекращает свое действие, в том числе в случае истечения срока, на который был принят правовой акт.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 182-О, прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей 4 и 5 статьи 195 АПК Российской Федерации, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК Российской Федерации). Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом.

Положения части 5 статьи 195 АПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 192 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 182-О).

Пунктом 8 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах определено понятие пользователя автомобильными дорогами, под которым понимаются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

При этом, в силу ст. 27 Закона об автомобильных дорогах право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ч. 2).

Пользователи автомобильными дорогами в соответствии со ст. 28 Закона об автомобильных дорогах имеют право, в том числе свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанной норме корреспондируют положения, закрепленные пп. 2 ч. 1 ст. 29 Закона об автомобильных дорогах, в соответствии с которым пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Оспариваемым постановлением установлен временной предел действия нормативного правового акта в 2008 году (01.04.2008 по 15.05.2008), который на момент рассмотрения дела по существу истек. Однако заявление подано в период действия оспариваемого нормативного правового акта (15.05.2008, л.д. 2).

Таким образом, оспариваемым актом фактически введены дополнительные ограничения по передвижению тяжеловесного автотранспорта, введен дополнительный сбор.

Суд приходит к выводу о том, что Постановлением Главы г. Челябинска нарушен принцип единства экономического пространства, который предусмотрен статьей 8 Конституции РФ, чем созданы препятствия для экономической деятельности предприятий и организаций, что повлекло за собой нарушения прав и законных интересов организаций и физических лиц, которым за время действия оспариваемого постановления были выданы за плату специальные пропуска для проезда автомобильного транспорта с разрешенной максимальной массой более 11 тонн, во исполнение Постановления Главы города от 17.03.2008 N 46-П, изданного на основании решения Думы, признанного судом недействующим, на 07.05.2008 в бюджет города зачислено 24 млн. руб., что подтверждается письмом Управления муниципального казначейства Администрации г. Челябинска (л.д. 11). При этом суд, учитывает и то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств направления средств от взимания сбора для возмещения особых расходов муниципального образования по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог и улиц города.

В связи с чем, доводы Администрации г. Челябинска о необходимости прекращения производства по делу, в связи с истечением срока действия акта и отсутствием нарушений прав, не принимаются судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам.

Иных возражений относительно заявленных требований Прокурора ответчик не приводит.

В силу ч. 6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка здесь и далее по тексту: Федеральный закон N 131-ФЗ принят 06.10.2003, а не 16.10.2003.

На основании изложенного, суд считает, что Постановление Главы г. Челябинска от 17.03.2008 N 46-П не соответствует положениям Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ“, Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в РФ“, Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“, Налогового кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 26.09.1995 N 962, Закону Челябинской области от 04.11.1999 N 90-ЗО “Об автомобильных дорогах Челябинской области“, издано с превышением соответствующих полномочий, а орган, принявший оспариваемый акт, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 6 ст. 194 АПК РФ не доказал соответствие его федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также не доказал обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.37 НК РФ прокурор от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

1) прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ не содержит оснований для освобождения Администрации г. Челябинска от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика по настоящему делу - Администрации г. Челябинска в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 52, ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 194, 195 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

требования Прокурора Челябинской области удовлетворить.

Признать недействующим Постановление Главы г. Челябинска от 17.03.2008 N 46-П “Об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, расположенных в границах города Челябинска, в весенний период 2008 года“, а также утвержденный им Порядок финансирования расходов, связанных с ограничением движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в границах города Челябинска, в весенний период с 1 апреля по 15 мая 2008 года и выдачей соответствующих пропусков, как не соответствующее ст.ст. 1, 4, 14 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“, ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ“, ст. 7 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в РФ“, ст. 16 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“, ст.ст. 3, 8, 12, 15 Налогового кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 26.09.1995 N 962, ст. 37 Закона Челябинской области от 04.11.1999 N 90-ЗО “Об автомобильных дорогах Челябинской области“.

Взыскать с Администрации г. Челябинска, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в Арбитражном суде Челябинской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Л.В.ЗАБУТЫРИНА

Судьи:

Г.С.ЩУКИНА

В.В.ХУДЯКОВА