Законы и бизнес в России

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 27.08.2008 по делу N 44у-553/2008 Судебные акты об отказе в возбуждении производства в порядке ст. 125 УПК РФ отменены с направлением материала на новое рассмотрение другим судьей, поскольку суд не учел, что осужденный обжаловал не действия сотрудников, которые к должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, не относятся, а постановление следователя прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц по обвинению их в совершении действий, не связанных с осуществлением уголовного судопроизводства по делу, по которому постановлен обвинительный приговор в отношении осужденного, а в связи с применением к нему насилия при превышении ими своих должностных полномочий.

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. по делу N 44у-553/2008

Судья Русяева Т.В.

Пред-щий: Езовских С.С.

Судьи: Нарская М.Ю.

(докл.) Кузнецова Н. И

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кунышева А.Г.,

членов президиума Кашириной Е.П., Смирнова В.П..

Козловой Н.В., Савик Л.Н., Балакиной Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по надзорной жалобе Ч. на Постановление Копейского городского суда Челябинской области от 27 августа 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 января 2008 года, в соответствии с которыми было отказано в возбуждении производства в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Ч. на Постановление следователя прокуратуры г. Копейска Е. от 12 марта 2007
года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников СОБРа.

Заслушав доклад судьи областного суда Колпаковой С.В., мнение прокурора Ваганова А.Б., полагавшего судебные решения отменить, президиум

установил:

Ч. обратился в Копейский городской суд Челябинской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на Постановление следователя прокуратуры г. Копейска Е. от 12 марта 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников СОБРа, которые, по утверждению заявителя, при его задержании необоснованно применили к нему насилие: ударили ногой в лицо, сломали нос, разбили губы, били по спине руками и автоматом.

Постановлением Копейского городского суда от 27 августа 2007 года в возбуждении производства в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Ч. было отказано и указано на то, что действия сотрудников СОБРа получили оценку суда при рассмотрении уголовного дела по существу, в отношении Ч. постановлен приговор, в связи с чем судопроизводство по уголовному делу считается оконченным.

Судом кассационной инстанции постановление оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении материала на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в Постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что суд необоснованно отказал в возбуждении производства по его жалобе, она должна быть рассмотрена по существу. Кроме того, полагает, что суд незаконно отказал в ходатайстве об его участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Проверив доводы жалобы, президиум находит их подлежащими удовлетворению, а обжалуемые судебные решения подлежащими отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в
связи с нарушением уголовно-процессуальных норм.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ являются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство в период предварительного расследования уголовного дела.

Суд, отказав в возбуждении производства в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Ч., не учел, что Ч. обжаловал не действия сотрудников СОБРа, которые к должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, не относятся, а постановление следователя прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц по обвинению их Ч. в совершении действий, не связанных с осуществлением уголовного судопроизводства по делу, по которому постановлен обвинительный приговор в отношении Ч., а в связи с применением к нему насилия при превышении ими своих должностных полномочий.

Указанным обстоятельствам суды первой и кассационной инстанций не дали никакой оценки, в связи с чем принятые ими решения подлежат отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу Ч. удовлетворить.

Постановление Копейского городского суда Челябинской области от 27 августа 2007 года об отказе в возбуждении производства в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Ч. на Постановление следователя прокуратуры г. Копейска Е. от 12 марта 2007 года, а также определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 января 2008 года отменить с направлением материала в Копейский городской суд Челябинской области на новое рассмотрение другим судьей.

Председательствующий

А.Г.КУНЫШЕВ