Законы и бизнес в России

Постановление Челябинского областного суда от 25.06.2008 по делу N 4а08-552 Производство по делу за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом прекращено, поскольку привлекая ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья ограничился установлением факта неисполнения ответчиком требований, изложенных в представлении прокурора, не исследовав при этом вопрос о законности такого требования.

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. по делу N 4а08-552

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу С. на Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 20 февраля 2008 г. и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 марта 2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 20 февраля 2008 г. С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора,
вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 марта 2008 г. вышеуказанное Постановление мирового судьи от 20 февраля 2008 г. оставлено без изменения.

В жалобе С. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений с прекращением производства по делу ввиду их незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 20 февраля 2008 г. и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 марта 2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Данные требования мировым судьей выполнены не были.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления судьи являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку данной статьей предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования, для принятия решения по делу необходимо установить законность предъявления такого требования.

Из представленных материалов дела следует, что 1 ноября 2007 г. между Муниципальным учреждением “Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа“ (далее - МУ “КУИ ЗГО“) в лице руководителя С. и Крестьянским (фермерским) хозяйством “Альянс-2“ (далее -
КФХ “Альянс-2“) в лице главы П. заключен договор аренды N 91 о предоставлении последнему нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Златоустовский городской округ.

Согласно п. 4.1, названного договора размер ежемесячной арендной платы за арендуемое помещение определяется в соответствии с решением Златоустовского городского собрания от 19 июня 2003 г. N 549 “Об утверждении Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Златоуста“.

Проведенной прокуратурой г. Златоуста проверкой установлено, что арендная плата по договору исчислена с нарушением решения Златоустовского городского собрания от 19 июня 2003 г. N 549. По результатам данной проверки 11 декабря 2007 г. прокурор г. Златоуста Челябинской области в адрес руководителя МУ “КУИ ЗГО“ С. вынес представление N 6-07э об устранении нарушений законодательства при предоставлении в аренду объектов муниципального имущества.

В ответ на представление прокурора руководитель МУ “КУИ ЗГО“ С. сообщила, что нарушений при заключении договора аренды N 91 от 1 ноября 2007 г., а также занижения арендной платы не допущено.

По факту неисполнения требований прокурора, изложенных в представлении, 17 января 2008 г. прокурором г. Златоуста вынесено постановление о возбуждении в отношении С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Привлекая С. к административной ответственности, мировой судья ограничился установлением факта неисполнения С. требований, изложенных в представлении прокурора, не исследовав при этом вопрос о законности такого требования.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. Исходя из смысла данной статьи, в случае, когда договор содержит условия, не соответствующие или противоречащие закону, либо не
содержит необходимых условий, должны применяться нормы гражданского законодательства о сделках, не соответствующих закону или иным правовым актам.

Обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований прокурор вправе на основании ст. 45 ГПК РФ.

Поскольку в предъявленном руководителю МУ “КУИ ЗГО“ представлении прокурор требовал устранить нарушения законодательства, выразившиеся в совершении сделки, не соответствующей закону, то данный спор подлежит рассмотрению в суде, следовательно, требования, изложенные в представлении прокурора, не основаны на установленных федеральным законом полномочиях прокурора по осуществлению надзора за соблюдением и исполнением на территории Российской Федерации Конституции РФ и федеральных законов.

С учетом изложенного Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 20 февраля 2008 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку при пересмотре постановления мирового судьи допущенные нарушения не были устранены, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 марта 2008 г. также подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 20 февраля 2008 г. и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 марта 2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении С. отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Челябинского областного суда

Н.В.КОЗЛОВА