Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2008 по делу N А76-23887/2007-17-167/33 Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты теплоэнергии и услуг по ее передаче, требование истца о взыскании стоимости указанных услуг является правомерным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N 18АП-1484/2008 данное решение изменено в части взыскания суммы задолженности за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги по договору возмездного оказания услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2008 г. по делу N А76-23887/2007-17-167/33

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2008 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области С.И. Строганов,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Гладышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП по оказанию жилищно-коммунальных услуг “Ремжилзаказчик“, г. Челябинск

к ООО предприятие общественного питания “Отдых“, г. Челябинск

о взыскании 124998 рублей 13 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Д. - представитель по постоянной доверенности N 25/1 от 10.01.2008, паспорт

от ответчика: Д. - представитель по постоянной доверенности от 14.01.2008, паспорт

установил:

муниципальное унитарное предприятие по оказанию жилищно-коммунальных услуг “Ремжилзаказчик“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью предприятие общественного питания “Отдых“ о взыскании задолженности в сумме 124998 руб. 13 коп. за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по договору N С-08/249-В от 04.03.2004.


В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 309, 310, 781 ГК РФ и на то, что ответчиком не оплачены услуги, оказанные в период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

ООО предприятие общественного питания “Отдых“ в отзыве на исковое заявление требования истца отклонило указав, что содержание жилого помещения в период 2004 - 2005 гг. осуществлялось собственными силами и средствами, в период отопительного сезона с 01.10.2004 по 31.12.2004 передача тепловой энергии не осуществлялась должным образом, температура в кофе не поднималась свыше 15 градусов, о чем составлялись акты с участием представителя ЖЭК N 4. Также истцом заявлено о применении срока исковой давности в связи с чем, не могут быть взысканы расходы по содержанию нежилых помещений в период с 01.01.2004 по 31.09.2004 в сумме 16095 руб. 49 коп. тепловая энергия в период с 01.01.2004 по 31.09.2004 в сумме 24529 руб. 48 коп., передача тепловой энергии за период с 01.01.2004 по 31.09.2004 в сумме 630 руб. 92 коп. (л.д. 34).

В судебном заседании 14.01.2008 на основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 130689 руб. 81 коп.

В судебном заседании 29.01.2008 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 124998 руб. 13 коп.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 4 марта 2004 между истцом и ответчиком заключен договор N С-08/249-В на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (л.д. 6 - 8), по условиям которого истец (балансодержатель) обеспечивает предоставление, а ответчик (пользователь) получает и оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Плеханова, дом 47, общей площадью 326,4 кв. м, занимаемое пользователем на основании свидетельства о регистрации права собственности от 06.02.2003.

В соответствии с п. 2.2.10 договора Пользователь обязался своевременно оплачивать за коммунальные и эксплуатационные услуги согласно разделу 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата коммунальных услуг, услуг по транспортировке, производится пользователем на условиях предоплаты ежеквартально до 15-го числа первого месяца каждого квартала согласно предъявляемых ежеквартально счетов по утвержденным тарифам и нормативам. Оплата производится платежными поручениями на расчетный счет балансодержателя или внесением наличных денег в кассу балансодержателя (п. 3.2 договора). Согласно п. 3.3 помимо предъявления расчетов балансодержатель вправе выставлять пользователю платежные требования на безакцептное списание денежных средств с его расчетного счета за оказываемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

Договор С-08/249-В от 04.03.2004 подписан сторонами с протоколом согласования разногласий со стороны истца. Протокол согласования разногласий суду не представлен, доказательства того, что он был направлен ответчику и не принят им к рассмотрению, ответчиком не представлено. С иском в арбитражный суд об урегулировании возникших при его заключении разногласий ответчик не обращался, оплату производил частично, что подтверждается в том числе платежным поручением N 52 от 04.06.2004 (л.д. 41 - 42).


С учетом изложенного, договор считается заключенным в представленной суду редакции.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом начислений в период с 01.01.2004 по 31.12.2005 истцом оказаны ответчику услуги по поставке тепловой энергии на сумму 90157 руб. 18 коп., по передаче тепловой энергии на сумму 2548 руб. 85 коп., по содержанию нежилых помещений на сумму 46541 руб. 77 коп. всего на общую сумму 139247 руб. 80 коп.

В связи с неоплатой ответчиком услуг в сумме 124998 руб. 13 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., при этом МУП по оказанию жилищно-коммунальных услуг “Ремжилзаказчик“ не представило доказательств фактического оказания услуг по содержанию здания, несения расходов на такое содержание. По мнению суда, такими доказательствами могли бы быть сведения о наличии в штате соответствующих технических специалистов; наряды на выполнение работ по обслуживанию, ремонту, периодическому освидетельствованию инженерного оборудования; поддержанию санитарного состояния прилегающей территории, заключению договоров со сторонними организациями в том числе по вывозу отходов, обслуживанию кровли.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Государственного комитета “Единый тарифный орган Челябинской области“ от 15.12.2004 N 16/172, а не 16/1.

Факт оказания услуг по теплоснабжению помещения кофе “Отдых“ по ул. Плеханова, 47 подтверждается счетами-фактурами ОАО “ЭиЭ “Челябэнерго“ N 1990 от 05.04.2004, N 1990 от 05.05.04, N 1990 от 05.06.04, N 1990 от 05.07.04, N 1990 от 05.08.04, N 1990 от 05.09.04, N 1990 от 05.10.04, N 1990 от 05.11.04, N 1990 от 03.12.04, N 1990 от 05.01.2005, N 1990 от 04.02.05, N 1990 от 05.03.05, N 1990 от 31.03.05, N 1990 от 30.04.05, N 1990 от 31.05.05, N 1990 от 30.06.05, N 1990 от 29.07.05, N 1990 от 31.08.2005, N 1990 от 30.09.05, N 1990 от 31.10.05, N 1990 от 30.11.05, N 1990 от 31.12.05 (л.д. 51 - 94). В указанных счетах-фактурах также определено количество тепловой энергии затраченной на отопление помещения ответчика. Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемый МУП “Ремжилзаказчик“ г. Челябинска установлены Государственным комитетом Единый тарифный орган Челябинской области N 16/1 от 15.12.2004 (л.д. 49 - 50).

Ответчик не отрицает факт получения указанных услуг, но ссылается на их ненадлежащее качество в период отопительного сезона с 01.10.2004 по 31.12.2004.

Доказательств обращения к истцу с претензиями по качеству оказываемых услуг по договору N С-08/249-В от 04.03.2004, с требованиями о соразмерном уменьшении установленной цены за оказанные услуги ответчиком не представлено, встречного иска не заявлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты теплоэнергии и услуг по ее передачи, требование истца о взыскании стоимости указанных услуг является правомерным.

Между тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Кодекса и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку истец обратился в суд 12.10.2007 (согласно штемпелю суда), то требование истца в части взыскания задолженности за период с 01.01.2004 по 11.10.2004 подано по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, ее передачу подлежит удовлетворению за период с 12.10.2004 по 31.12.2005 в сумме 74863 руб. 53 коп. на основании ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Истцу определением от 16.10.2007 в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3999 руб. 96 коп. Поскольку иск удовлетворен частично и истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2395 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 1604 руб. 31 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования МУП по оказанию жилищно-коммунальных услуг “Ремжилзаказчик“, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО предприятие общественного питания “Отдых“, г. Челябинск, в пользу МУП по оказанию жилищно-коммунальных услуг “Ремжилзаказчик“, г. Челябинск долг в сумме 74863 руб. 52 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП по оказанию жилищно-коммунальных услуг “Ремжилзаказчик“, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1604 руб. 31 коп.

Взыскать с ООО предприятие общественного питания “Отдых“, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2395 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

С.И.СТРОГАНОВ