Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2008 по делу N А76-25656/2007-41-1113/15 В удовлетворении требований о признании недействительным решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“, подлежат применению к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования, правовых оснований для применения заявителем при исчислении налога на игорный бизнес за спорный налоговый период указанных гарантий не имеется.

Постановлением ФАС Уральского округа от 26.06.2008 N Ф09-4564/08-С3 данное решение отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по настоящему делу данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2008 г. по делу N А76-25656/2007-41-1113/15

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2008 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2008 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

судьи Т.В. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путиловой Ю.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО “Вегас“ г. Челябинск

к Межрайонной ИФНС России N 15 Челябинской области г. Южноуральск

о признании недействительным решения от 31.07.2007 года N 310/63 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании:


от заявителя: А. - представитель по дов. от 11.12.2007 г.

от ответчика: З. - вед. специалист-эксперт юрид. отд. по доверенности от 09.01.2008 N 04-32/4

установил:

ООО “Вегас“ г. Челябинск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области г. Южноуральск от 31.07.2007 года N 310/63 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель считает, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, доначисление налоговым органом налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. произведено неправомерно, поскольку заявитель как субъект малого предпринимательства вправе применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на момент его государственной регистрации (21.10.2003 г.) - 1500 рублей за каждый игровой автомат, при этом заявителем уплачивался налог за ноябрь 2005 года по ставке 2150 руб.


В обоснование требований заявитель ссылается на ст. 9 Федерального закона РФ от 14.06.1995 года N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“, Закон Челябинской области от 27.11.2003 г. N 187-ЗО “О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области“, Постановление Конституционного суда РФ от 19.06.2003 г. N 11-П.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

Ответчик требования заявителя отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве от 09.01.2008 г. N 04-56/58 (л.д. 59 - 61), считает довод заявителя о том, что он вправе применять ставку налога на игорный бизнес, существовавшую в момент его государственной регистрации является необоснованным, поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.

Налоговая инспекция приводит следующие доводы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.06.2007 г. N 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.


С учетом того, что каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.

Поскольку налоговые обязательства по 18 игровым автоматам возникли у налогоплательщика в период действия Закона Челябинской области от 27.11.2003 года N 187-ЗО (в первоначальной редакции), статьей 2 которого устанавливалась ставка налога в размере 2150 руб., заявитель при исчислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года должен был применять ставку - 2150 руб. за каждый игровой автомат.

Кроме того, обществом нарушен срок обжалования решения, предусмотренный ст. 198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, представителями ответчика была проведена камеральная налоговая проверки ООО “Вегас“ г. Челябинск уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 304/418 26.06.2007 г.

На основании материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области г. Южноуральск было вынесено решение N 310/63 от 31.07.2007 г. “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ (л.д. 34, 37).


Пунктом 1 оспариваемого решения заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 11700 руб.

Заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью “Вегас“ г. Челябинск обратилось в арбитражный суд 20 ноября 2007 года (согласно штампу на заявлении) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 31.07.2007, т.е. с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд в порядке ст. 198 АПК РФ. Заявитель письменным ходатайством просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования, ссылаясь на то обстоятельство, что 19.10.2007 г. обращался с заявлением в суд о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области от 31.07.2007 г. Определением арбитражного суда от 22.10.2007 г. заявление было возвращено заявителю для разъединения требований, так как оспариваемые ненормативные акты приняты по различным основаниям и решениям. После вынесенного определения заявление с приложением было направлено в адрес ООО “Вегас“, получено 27 ноября 2007 г. Заявитель после получения пакета документов для переоформления, направил заявления, перепредъявив свои требования, разделив из на 14 периодов - по количеству вынесенных решений.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В порядке ст. 198 п. 4 АПК РФ пропущенный заявителем срок на обжалование решения судом восстановлен в силу уважительности причины пропуска.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Вегас“ зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Миассу Челябинской области 21.10.2003 г. 16.12.2003 года, основной государственный регистрационный номер 1037400878514 (л.д. 24), поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области г. Южноуральск 12.03.2005 г. (л.д. 23), имеет лицензию на организацию и содержание тотализаторов и игровых заведений N 004396 от 24.05.2004 г. (л.д. 7).

Обособленное подразделение N 5 общества с ограниченной ответственностью ООО “Вегас“ поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области г. Южноуральск 12.03.2005 г. (л.д. 24).

ООО “Вегас“ г. Челябинск является плательщиком налога на игорный бизнес.

Заявитель обратился в налоговую инспекцию с письмом вх. от 01.03.2007 г. (л.д. 27) о зачете суммы 610600 руб. в счет последующих платежей по налогу на игорный бизнес, считает, что, являясь субъектом малого предпринимательства, излишне уплатил указанную сумму.


За ноябрь 2005 года заявителем поданы в инспекцию налоговая декларация по налогу на игорный бизнес, а также уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес по ставке налога на игорный бизнес - 1500 руб.

Налоговой инспекцией за период с 27.02.2007 г. по 25.06.2007 г. проведена камеральная налоговая проверка.

Из акта камеральной налоговой проверки следует, что неполная уплата налога на игорный бизнес за проверяемый период произошла в результате неверного применения налогоплательщиком ставки налога на игорный бизнес - 1500 руб.

Сумма налога на игорный бизнес исчисленная обществом по уточненным декларациям составила 27000 руб.

Налогоплательщиком при исчислении налога была применена ставка 1500 руб.

По данным налогового органа, сумма налога на игорный бизнес должна составить 38700 руб., налогоплательщику оспариваемым решением был доначислен уменьшенный по уточненной налоговой декларации налог на игорный бизнес в сумме 11700 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судом не приняты доводы заявителя по следующим основаниям.

На основании подпункта 2 пункта 1 ст. 366 НК РФ главы 29 “О налоге на игорный бизнес“ игровой автомат является объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.

Согласно ст. 370 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления налога на игорный бизнес, сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 369 НК РФ налоговые ставки, применяемые для исчисления налога, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

На момент государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица ставка налога на игорный бизнес была установлена Законом Челябинской области N 44-ЗО от 05.11.2001 г. “О единых размерах ставок налога на игорный бизнес для игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области“ и составляла за один игровой автомат - 15 минимальных размеров оплаты труда - 1500 руб.

С 01.01.2004 года ставка налога была изменена Законом Челябинской области от 27.11.2003 г. N 187-ЗО и составила 2150 руб. за один игровой автомат.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 имеет номер 111-О, а не 111-0, от 05.06.2003 имеет номер 277-О, а не 277-0, от 04.12.2003 имеет номер 445-О, а не 455-0.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-0, от 05.06.2003 N 277-0, от 04.12.2003 N 445-0, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Таким образом, гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 182-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ с 01.01.2004 введена в действие глава 29 НК РФ “Налог на игорный бизнес“.

В силу ст. 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат.

Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации не изменяет порядок налогообложения предпринимателя, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.

Налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 НК РФ, должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с данной главой, независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии и в пределах нового правового регулирования главы 29 НК РФ не изменяет порядка налогообложения заявителя, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы НК РФ.

Поскольку гарантии, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования, правовых оснований для применения ООО “Вегас“ при исчислении налога на игорный бизнес за спорный налоговый период указанных гарантий не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 12, пп. 6 п. 1 ст. 14 НК РФ налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным НК РФ и введенным в действие на соответствующей территории законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 369 НК РФ ставки предусмотрены с указанием предельного размера.

При этом в соответствии с названными статьями при установлении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в порядке и пределах, определенных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Следовательно, региональный налог устанавливается НК РФ путем определения основных элементов налогообложения, а вводится в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации путем регламентации неурегулированных элементов налогообложения, в том числе налоговой ставки в пределах, предусмотренных НК РФ.

На дату осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса обществу известны пределы налоговой ставки по налогу на игорный бизнес и то, что налоговая ставка устанавливается соответствующим законом субъекта, что не противоречит ст. 369 НК РФ.

Ставка налога на игорный бизнес НК РФ конкретизирована указанием на ее предельный размер и вводится законом субъекта Российской Федерации. Изменение ставки было осуществлено только в пределах, установленных Налоговым кодексом. Поэтому изменение размера ставки налога на игорный бизнес не является ни дополнительным бременем, ни иной ранее не предусмотренной обязанностью, следовательно, не ухудшает положение субъекта малого предпринимательства.

Таким образом, уплата налога на игорный бизнес должна производиться заявителем по действующим в налоговом периоде ставкам.

На основании вышеизложенного, суд считает, что налоговая инспекция обоснованно доначислила налог на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. в размере 11700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил

в удовлетворении требований ООО “Вегас“ г. Челябинск о признании недействительным решения N 310/63 от 31.07.2007 года “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области г. Южноуральск отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Т.В.ПОПОВА