Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2007 по делу N А76-32711/2006-6-725/75 Иск о взыскании разницы стоимости оплаченных товаров и стоимости фактически полученных товаров удовлетворен, поскольку продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2007 г. по делу N А76-32711/2006-6-725/75

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Марухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Домановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

НОУ “Челябинский юридический колледж“ г. Челябинск

К ООО Рекламное Агентство “Прайс-Групп“ г. Челябинск

О взыскании 3043 руб. 67 коп.

при участии в заседании:

от истца: С. - доверенность, паспорт.

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

установил:

НОУ “Челябинский юридический колледж“ г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО рекламное Агентство “Прайс-Групп“ г. Челябинск
о взыскании разницы в стоимости оплаченных пакетов и стоимостью фактически полученных пакетов в сумме 2867 руб. 67 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 1 июня 2006 года по 18 декабря 2006 года в сумме 176 руб., а всего 3043 руб. 67 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения слушания было направлено определение по юридическому адресу.

21 февраля 2007 года от ответчика поступил отзыв о переносе дела в связи с болезнью представителя.

При данных обстоятельствах в силу ст. 156 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о дне слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

Ходатайство истца об увеличении периода по взыскиваемым процентам судом в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии со счетом ответчика N 2830 от 26 декабря 2005 года Челябинский юридический колледж перечислил в предварительном порядке на расчетный счет ответчика платежным поручением N 1582 от 28.12.2005 сумму 29023 руб. за изготовление пакетов в количестве 4700 штук (л.д. 8, 9).

Фактически ответчиком пакеты были изготовлены и переданы колледжу в количестве 4610 штук на общую сумму 26186 руб. 33 коп., что следует из товарной накладной N 181 от 14.02.2006 (л.д. 33).

Таким образом, сумма за оплаченные, но неполученные пакеты составила 2867 руб. 67 коп.

Фактические отношения сторон свидетельствуют о правоотношениях купли-продажи, регулируемых гл. 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи
одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты товара и получение его на часть перечисленной суммы суду доказан (ст. 65 АПК РФ). Взыскание оставшейся суммы нормативно обосновано, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что заявленная сумма оплачена полностью, судом отклонен в связи со следующим: промстенды в предмет иска не входят. Кроме того, согласования цены по промстендам не было. Выставленная товарная накладная N 181 от 14.02.2006 не оплачена, что свидетельствует о несогласии с данной ценой промстендов и подтверждена необходимость возврата суммы оставшихся денежных средств от изготовления пакетов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 2867 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец
не исполняет обязанности по передаче оплаченного товара на сумму предварительной оплаты, подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Заявленные проценты в размере 201 руб., начисленные на сумму долга без НДС за период с 01.06.2006 по 19.12.2006 подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, долг в размере 2867 руб. 67 коп. и проценты в размере 201 руб. за период с 01.06.2006 по 19.12.2006 подлежат взысканию с ответчика.

При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 500 руб. 00 коп. Иск удовлетворен, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы должны быть ему возмещены за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167, 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Рекламное Агентство “Прайс-Групп“ основной долг в сумме 2867 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 1 июня 2006 года по 18 декабря 2006 года в сумме 201 руб., а всего 3068 руб. 67 коп. и 500 руб. в компенсацию расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый Апелляционный Арбитражный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

И.А.МАРУХИНА