Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2007 по делу N А76-30233/2006-32-136/5 Поскольку договор займа не содержит оговорки о прекращении обязательств по окончании срока его действия, то у заемщика сохраняется обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за все время ее использования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2007 г. по делу N А76-30233/2006-32-136/5

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2007 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.И. Зубкова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Зубковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Торговый дом “Росмашторг“, г. Челябинск к ОАО “Магнитогорский завод металлургического машиностроения“, Челябинская область, г. Магнитогорск, о взыскании 1467941 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании: представителя истца - С. - юрисконсульта (постоянная доверенность от 02.02.2007, паспорт);

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Росмашторг“ (далее - ООО “ТД “Росмашторг“,
истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Открытому акционерному обществу “Магнитогорский завод металлургического машиностроения“ (далее - ОАО “Магнитогорский завод металлургического машиностроения“, ответчик) о взыскании 1467941 руб. 54 коп., в том числе: 1456834 руб. 80 коп. - основного долга по договору займа N 185 от 13 июня 2006 года, 11106 руб. 74 коп. - процентов по договору займа за период с 13.06.2006 по 29.09.2006, а также процентов по договору займа до дня фактической оплаты и суммы государственной пошлины.

Заявление подписано генеральным директором Б., действующим на основании Устава и протокола Общего собрания участников ООО “ТД “Росмашторг“ N 59 от 18.07.2006 (л.д. 34 - 37).

К заявлению приложены платежное поручение N 4814 от 25.10.2006 и копия выписки по счету за 25.10.2006 с отметкой АКБ Челябинское ОСБ 8597 Калининское отделение N 8544, подтверждающие перечисление в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 18839 руб. 71 коп. за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ОАО “Магнитогорский завод металлургического машиностроения“ (л.д. 5 - 8).

Определением от 17.05.2004 принято заявление должника - ОАО “Магнитогорский завод металлургического машиностроения“ о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 27.11.2006 г. по делу А76-8958/2004-52-19 в отношении ОАО “Магнитогорский завод металлургического машиностроения“ введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев - до 20.05.2008.

В соответствии с п. 3 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон)
текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом изложенного иск ООО “ТД “Росмашторг“ подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Определением от 08.11.2006 исковое заявление ООО “ТД “Росмашторг“, поступившее в суд 01.11.2006, принято, возбуждено производство по делу (л.д. 1).

В ходе подготовки назначались предварительные судебные заседания на 12.12.2006, на 11.01.2007.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дата определения 11.01.2007, а не 11.01.2006.

Определением от 11.01.2006 дело назначено к судебному разбирательству на 25.01.2007 (л.д. 76).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения к договору займа N 185 от 13.06.2006.

Ответчик в судебном заседании 25.01.2007 представил отзыв на исковое заявление; исковые требования отклонил, сославшись на нарушение истцом условий договора, выразившееся в передаче суммы займа путем частичного перечисления денежных средств на счет ответчика, а также третьих лиц, в то время как возможность такого исполнения обязательств договором не предусмотрена.

Также ответчик указал на перечисление истцом денежных средств на расчетный счет третьего лица, что является существенным изменением условий договора и должно быть оформлено надлежащим образом в виде двустороннего соглашения сторон. В отзыве на исковое заявление ответчик оспорил
порядок расчета процентов, которые должны начисляться с момента заключения договора - то есть с момента поступления последнего платежа на его расчетный счет (л.д. 80 - 81).

Определением от 25.01.2007 в протокольной форме судебное разбирательство было отложено на 20.02.2007; истцу предложено представить расчет процентов по договору займа за период фактического использования заемных денежных средств с учетом правил исчисления сроков; ответчику - дополнительные документы в обоснование своих возражений по существу заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание 20.02.2007 не явился; извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом - под расписку, приложенную к протоколу судебного заседания от 25.01.2007 (л.д. 75) (п. 1 ст. 123 АПК РФ, п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“).

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13 июня 2006 года между ООО “Торговый дом “Росмашторг“ - “Заимодавец“ и ОАО “Магнитогорский завод металлургического машиностроения“ - “Заемщик“ подписан договор займа N 185, в соответствии с которым Заимодавец обязался передать Заемщику денежную сумму в размере 1456834 руб. 80 коп., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в соответствии с условиями настоящего договора - в срок до 31.12.2006 (л.д. 10).

Дополнительным соглашением N 1 от 15.06.2006 в договор займа N 185 от 13.06.2006 внесены изменения - п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: “Возврат суммы займа осуществляется в срок до 01.09.2006 года“ (л.д. 11).

Дополнительным соглашением от 13.06.2006 к договору займа N 185 от 13.06.2006, определено: “Изложить п. 1.2 договора в следующей редакции: “Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный
счет Заемщика или иным способом по согласованию сторон“ (л.д. 79).

Пунктом 2.2 договора на сумму займа установлены проценты в размере 13 % годовых.

Ответчик направил в адрес истца письма с просьбой в счет расчетов по договору займа от N 185 от 13.06.2006 произвести оплату за ОАО “Магнитогорский завод металлургического машиностроения“ путем перечисления определенных денежных сумм на расчетные счета своих контрагентов по соответствующим реквизитам с указанием назначения платежа.

В соответствии с указанными письмами ООО “ТД “Росмашторг“ платежными поручениями перечислило денежные средства на счета третьих лиц в счет расчетов по договору займа N 185 от 13.06.2006:

- во исполнение письма б/н от 13.06.2006 платежным поручением N 2303 на счет получателя - ООО ЧОП “Дозор-центр“ перечислено 100000 руб. (списано со счета плательщика - 13.06.2006);

- во исполнение письма б/н от 14.06.2006 платежным поручением N 2354 на счет получателя - ООО ЧОП “Дозор-центр“ перечислено 50000 руб. (списано со счета плательщика - 15.06.2006);

- во исполнение письма б/н от 14.06.2006 платежным поручением N 2342 на счет получателя - ООО Туристической фирмы “Сусанин“ перечислено 4730 руб. (списано со счета плательщика - 15.06.2006);

- во исполнение письма б/н от 14.06.2006 платежным поручением N 2348 на счет получателя - ООО Туристической фирмы “Сусанин“ перечислено 2682 руб. 80 коп. (списано со счета плательщика - 15.06.2006);

- во исполнение письма б/н от 18.06.2006 платежным поручением N 2409 на счет получателя - ООО ЧОП “Дозор-центр“ перечислено 50000 руб. (списано со счета плательщика - 19.06.2006);

- во исполнение письма б/н от 21.06.2006 платежным поручением N 2479 на счет получателя - ООО ЧОП “Дозор-центр“ перечислено 50000 руб. (списано со счета плательщика -
22.06.2006);

- во исполнение письма б/н от 22.06.2006 платежным поручением N 2491 на счет получателя - ООО “МЭК“ перечислен 1000000 руб. (списано со счета плательщика - 23.06.2006);

- во исполнение письма б/н от 25.06.2006 платежным поручением N 2511 на счет получателя - ООО туристической фирмы “Сусанин“ перечислено 252 руб. (списано со счета плательщика - 26.06.2006);

- во исполнение письма б/н от 27.06.2006 платежным поручением N 2562 на счет получателя - ООО туристической фирмы “Сусанин“ перечислено 14710 руб. (списано со счета плательщика - 28.06.2006);

- во исполнение письма б/н от 28.06.2006 платежным поручением N 2583 на счет получателя - ООО ЧОП “Дозор-центр“ перечислено 184460 руб. (списано со счета плательщика - 29.06.2006) (л.д. 12 - 31).

Всего за период с 13.06.2006 по 29.06.2006 истцом по указанию ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму - 1456834 руб. 80 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены копии выписок по расчетному счету ООО ТД “Росмашторг“ за 13.06.2006, 15.06.2006, 22.06.2006, 23.06.2006, 28.06.2006, 29.06.2006 (л.д. 44 - 72).

В срок, обусловленный договором займа N 185 от 13.06.2006 - до 01.09.2006 возврат суммы займа заемщиком осуществлен не был, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ определяет: если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ссылка ответчика на допущенное истцом нарушение условий договора, выразившееся в перечислении денежных средств частями на расчетные счета третьих лиц, и ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору займа, признана судом несостоятельной по следующим основаниям.

Как определено сторонами договора N 185 от 13.06.2006 (п. 6.1 договора), любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или их надлежащими уполномоченными на то представителями (л.д. 10).

Статья 434 ГК определяет способы заключения договора при соблюдении его письменной формы.

Пунктом 2 указанной статьи оговорено: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, в пункте 3 этой же статьи содержится указание на то, что письменная форма договора считается соблюденной,
если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ООО “ТД “Росмашторг“ перечисляло денежные средства в соответствии с письмами ОАО “Магнитогорский завод металлургического машиностроения“, подписанными его генеральным директором З., в которых содержались предложения перечислить за ответчика денежную сумму указанным в них лицам в определенном размере по соответствующим банковским реквизитам.

Истец, принимая предложение, осуществлял действия по перечислению денежных средств на условиях, изложенных в письмах, указывая в платежных поручениях в графе: “Назначение платежа“ как данные, указанные ответчиком, так и то, что платеж осуществляется в счет расчетов по договору займа N 185 от 13.06.2006.

Таким образом, истец действовал в рамках условий договора займа N 185 от 13.06.2006, измененных в установленном законом порядке, и его действия следует считать надлежащим исполнением обязательств по указанному договору.

Ответчик, в свою очередь, был обязан возвратить сумму займа в установленный срок (п. 1.1 договора) и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами (п. 1.3 договора).

Возражая против требований в части взыскания процентов за пользование займом, ответчик указал на то, что проценты, предусмотренные п. 2.2 договора займа, следует начислять с момента заключения договора, то есть с момента перечисления последнего платежа - 29.06.2006.

Довод ответчика отклонен судом по следующим основаниям:

Договор займа - реальный и, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, считается заключенным
с момента передачи денежных средств и на сумму, фактически полученную заемщиком от заимодавца.

С учетом того, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ), период пользования заемными денежными средствами следует исчислять с даты, следующей за днем, когда банком было осуществлено их списание со счета плательщика - заимодавца.

Проценты по договору займа начисляются на соответствующую денежную сумму за период фактического пользования заемщиком заемными денежными средствами.

Истец представил расчет процентов по договору займа с учетом периодов использования денежных сумм, исчисляемых со следующего дня после дня предоставления соответствующей части займа, до 29.09.2006 (л.д. 9).

Расчет произведен неверно, поскольку проценты начислены исходя из процентной ставки 2 % годовых, тогда как договор N 185 от 13.06.2006 содержит условие о начислении на сумму займа 13 % годовых (п. 2.2).

Истцом произведен перерасчет процентов с учетом положений ст. 191 ГК РФ и исходя из 13 % годовых в соответствии с условиями договора займа, согласно которому размер процентов составил по состоянию на 29.09.2006 составил 50518 руб. 79 коп. (л.д. 85 - 86); при этом, истцом не заявлено об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в пределах первоначально предъявленной суммы - 11106 руб. 74 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязательств.

В п. 15 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 “О
практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ указано: при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 425 ГК РФ установлено: законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор займа N 185 от 13.06.2006 не содержит оговорки о прекращении обязательств по окончании срока его действия.

В качестве оснований прекращения договора (п. 5.2 договора) указаны: возврат заемщиком предусмотренной договором суммы полностью; соглашение сторон; иные основания, предусмотренные законодательством.

Таким образом, у заемщика сохраняется обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за все время ее использования.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, размер которой исчислен исходя из заявленной цены иска по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и составил 18839 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь п. 1 ст. 110, ст.ст. 167 - 170, п. 1 ст. 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Открытого акционерного общества “Магнитогорский завод металлургического машиностроения“, г. Магнитогорск, в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Росмашторг“, г. Челябинск, 1456834 руб. (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре рубля) 80 коп. - основного долга и 11106 руб. (одиннадцать тысяч сто шесть рублей) 74 коп. - процентов за пользование займом по состоянию на 29.09.2006; всего: 1467941 руб. 54 коп., а также 18839 руб. 71 коп. - госпошлины.

Взыскание процентов за пользование займом производить с 30.09.2006 до дня фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Л.И.ЗУБКОВА