Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2007 по делу N А76-30087/2006-3-487/71 Поскольку на момент вынесения решения ответчик доказательств погашения долга, процентов не представил, суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средства на основании ст. 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2007 г. по делу N А76-30087/2006-3-487/71

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2007 года.

Судья Головко Л.Л. при ведении протокола судебного заседания судьей Головко Л.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Б. г. Челябинск

ООО “Водоприборсервис-Челябинск“ г. Челябинск

о взыскании 32266 руб. 66 коп.

при участии в заседании:

от истца: В. по доверенности от 03.11.2006 от ответчика:

установил:

ИП Б. обратился в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика 29175 руб. долга, 1482 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования истец
ссылается на ст.ст. 309, 393, 395, 486, 516 ГК РФ и на то, что ответчиком не полностью оплачены поставленные обновленные версии программной системы “Гарант“ в период с 14.02.2005 по 05.06.2006.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просит взыскать 29175 руб. долга, 3091 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2005 по 21.01.2007.

ООО “Водоприборсервис-Челябинск“ отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик, уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, запрашиваемых документов не представил. Дело рассматривается судом без его участия на основании ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Б. (поставщик) и ООО “Водоприборсервис-Челябинск“ (покупатель) заключен договор поставки N 74/0578-1 от 01.02.2005, в соответствии с которым истец обязан был поставить ответчику программную систему “Гарант“ разработки НПП “Гарант-Сервис“ с информационно-правовыми базами, объединенными в комплект “Гарант-Универсал плюс“. Согласно п. 1.1 договора сторон поставка предполагает периодическое обновление комплектов информационно-правовых баз (л.д. 31 - 32).

Ответчик в свою очередь на основании п. 3.4 принимал обязательства осуществлять предоплату очередной обновленной версии в течение 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

Во исполнение условий договора истец производил обновление версий комплектов программной системы “Гарант“, что подтверждается накладными N 11910 от 29.08.2005, N 12966 от 26.09.05, N 14059 от 24.10.05, N 15143 от 21.11.05, N 16089 от 19.12.05, N 4331 от 16.01.2006, N 4332 от 13.02.06, N 5371 от
13.03.06, N 6254 от 10.04.06, N 7184 от 10.05.06, N 7983 от 05.06.06, на оплату которых были предъявлены счета: N 11910 от 01.08.05, N 12966 от 29.08.05, N 14059 от 26.09.05, N 15143 от 24.10.05, N 16089 от 21.11.05, N 17231 от 19.12.05, N 4332 от 16.01.06, N 5371 от 13.02.06, N 6254 от 13.03.06, N 7184 от 10.04.06, N 7983 от 10.05.06 всего на общую сумму 31240 руб. 50 коп. (л.д. 9 - 20).

Ответчик оплату произвел частично, в связи с неоплатой поставленного товара в размере 29175 руб. истец обратился с настоящим иском суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи истцом обновленных комплектов правовой базы “Гарант“ подтверждается представленными в дело накладными, счетами на оплату и ответчиком не оспаривается.

Согласно гарантийному письму ООО “Водоприборсервис-Челябинск“
N 146 от 31.05.2006 задолженность ответчика на указанную дату составляла 25871 руб., которую он гарантировал погасить до 01.09.2006 (л.д. 22)

В июне 2006 ответчиком была получена обновленная версия системы по накладной N 7983 от 05.06.06 стоимостью 3304 руб. (л.д. 20).

Таким образом задолженность ответчика составляет 29175 руб.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Статьей 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства установлена ответственность в виде процентов в размере учетной ставки ЦБ РФ, которая на день обращения истца с иском составила 11 % годовых.

По расчету истца не оспоренному ответчиком проценты в период с 09.08.2005 по 21.01.2007 составили 3091 руб. 66 коп.

На момент вынесения решения ответчик доказательств погашения долга, процентов не представил в связи, с чем долг в размере 279175 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3091 руб. 66 коп. подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде
понесены судебные расходы в сумме 4905 руб. 32 коп. из них: 1226 руб. 32 коп. оплата государственной пошлины, 3679 руб. затраты на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 15.10.2006 заключенному с ООО “Гарант-Евразия-Плюс“ (л.д. 23, 24, 50).

В связи с изменением размера исковых требований, размер государственной пошлины подлежит перерасчету в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, характера заявленного спора и сложности дела, суд считает разумным возмещение представительских расходов в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 110 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования предпринимателя Б. г. Челябинск удовлетворить.

Взыскать с ООО “Водоприборсервис-Челябинск“ г. Челябинск в пользу предпринимателя Б. г. Челябинск 32266 руб. 66 коп., в том числе: задолженность в сумме 29175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3091 руб. 66 коп., судебные издержки в сумме 3679 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1226 руб. 32 коп., в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 643 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Л.Л.ГОЛОВКО