Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2007 по делу N А76-31816/2006-4-603/59 Поскольку установленный ФЗ “О рекламе“ перечень документов ответчик не подавал, разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций истец не выдавал, суд исковые требования о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции удовлетворил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2007 г. по делу N А76-31816/2006-4-603/59

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2007 г.;

Полный текст решения изготовлен 08.02.2007 г.;

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Архиповой В.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Архиповой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска

к ООО “С-Маг“ (гипермаркет “Вкусберри“), г. Челябинск

о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции,

при участии в заседании:

от истца: Д. - представитель по доверенности от 12.01.2007 г.

от ответчика: Р. - представитель по доверенности от 29.01.2007 г.;

установил:

истец - Управление наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска обратился в арбитражный суд Челябинской области с
иском к ООО “С-Маг“ (гипермаркет “Вкусберри“), г. Челябинск о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, выполненной в виде буквенного сообщения, нестандартной рекламной конструкции, рекламы на ограждении, брандмауэрного панно по адресам: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 63, пересечение ул. Бр. Кашириных и ул. Кирова; ул. Свободы, 2 (въезд на мост), ул. Кирова, 25, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просит обязать ответчика демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции, выполненные в виде буквенного сообщения, нестандартной рекламной конструкции, рекламы на ограждении, брандмауэрного панно по адресам: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 63, ул. Свободы, 2 (въезд на мост), ул. Кирова, 25, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражает, обязуется демонтировать конструкции в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом при проверке рекламных конструкций, выполненных в виде буквенного сообщения, нестандартной рекламной конструкции, рекламы на ограждении, брандмауэрного панно установленных по адресам: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 63; пересечение ул. Бр. Кашириных и ул. Кирова; ул. Свободы, 2 (въезд на мост), ул. Кирова, 25, выявлено, что данные конструкции установлены ответчиком без оформленных в надлежащем порядке документов, данный факт подтвержден Актом N 27/п-06 от 30.11.2006 г. и приложенными к нему фотографиями (л.д. 10 - 13).

Истцом в адрес ответчика было направлено предписание N 873 от 23.10.2006 г. об устранении нарушений, которым предписывалось ООО “С-Маг“ до 06.11.2006
г. произвести демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций и о выполнении предписания сообщить до 07.11.2006 г., предоставив в Управление документы, подтверждающие его исполнение (л.д. 7 - 8). Данное предписание ответчиком исполнено не было.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 13.03.2006 имеет номер 38-ФЗ, а не 38.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ “О рекламе“ от 13.03.2006 г. N 38 установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на данную установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пп. 4, 56 Положения “О порядке распространения наружной рекламы и информации в г. Челябинске“, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 10.10.2006 г. N 15/10, полномочиями по выдаче разрешений на распространение наружной рекламы (установку и эксплуатацию рекламных конструкций), указанными в ст. 19 ФЗ РФ “О рекламе“, наделен истец, который определяет места стабильного территориального размещения средств наружной рекламы; осуществляет контроль за соблюдением порядка распространения наружной рекламы на территории г. Челябинска.

На основании п.п. 9, 10 ст. 19 ФЗ РФ “О рекламе“, п.п. 55 - 62 Положения “О порядке распространения наружной рекламы и информации в г. Челябинске“, для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заинтересованное лицо подает истцу установленный законом перечень документов.

Указанные документы ответчиком истцу не подавались, разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций истцом ООО “С-Маг“ не выдавалось в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в доход
бюджета РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167 - 171, АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика ООО “С-Маг“, г. Челябинск демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции, выполненные в виде буквенного сообщения, нестандартной рекламной конструкции, рекламы на ограждении, брандмауэрного панно по адресам: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 63; ул. Свободы, 2 (въезд на мост), ул. Кирова, 25, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО “С-Маг“, г. Челябинск государственную пошлину в доход бюджета РФ в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

В.М.АРХИПОВА