Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2007 по делу N А76-20945/2006-25-314/74 Заявленные требования о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от одного как полностью, так и в части долга согласно ст. 323 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2007 г. по делу N А76-20945/2006-25-314/74

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Марухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахметшиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОГУП “Карталинское ПРСД“, г. Карталы

к 1. МУ “Служба Заказчика“, г. Карталы

2. МО “Карталинский муниципальный район“, г. Карталы

третье лицо: Финансовое управление Карталинского муниципального района г. Карталы

о взыскании 132508 руб. 17 коп.

при участии в заседании:

от истца: Р. юрисконсульт, по доверенности N 18-Д от 09.11.2006, паспорт,

от ответчиков: 1, 2 не явились, надлежаще извещены;

от третьего
лица: не явился, надлежаще извещен.

установил:

Карталинское областное государственное унитарное предприятие по ремонту и содержанию автомобильных дорог (ОГУП “Карталинское ПРСД“) г. Карталы обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к Муниципальному учреждению “Служба Заказчика“, г. Карталы (МУ “Служба Заказчика“), Муниципальному образованию “Карталинский муниципальный район“, г. Карталы, с привлечением в качестве третьего лица - Финансовое управление Карталинского муниципального района г. Карталы о взыскании задолженности в размере 119938 руб. 00 коп., процентов за задержку оплаты в размере 12570 руб. 17 коп., всего - 132508 руб. 17 коп.

В предварительном судебном заседании 25.12.2006 истец уточнил заявленное требование со ссылкой на ст. 322 ГК РФ о солидарной обязанности ответчиков в силу неделимости предмета обязательства и как сторон договора по обязательству, возникшему из предпринимательской деятельности.

Ответчик - МО “Служба Заказчика“, г. Карталы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва не представил.

Ответчик - МО “Карталинский муниципальный район“ в судебном заседании 27.11.2006 в лице своего представителя исковые требования в части основного долга признал.

Третье лицо в письме от 26.01.2007 просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителя истца, оценив его доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основанием.

Как видно из материалов дела, между ОГУП “Карталинское ПРСД“; МУ “Служба Заказчика“ и МО “Карталинский муниципальный район“ был заключен договор подряда по благоустройству территории пожарного депо в г. Карталы по ул. Братьев Кашириных, д. 11 от 19.09.2005 N 22/123 (л.д. 6 - 8).

Согласно условиям договора истцом (Заказчик) были выполнены работы на сумму 119938 руб., что подтверждено
актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-2, КС-3) и предъявлены к оплате счет-фактура N 104 от 27.09.2005.

Задолженность ответчика перед истцом составила 119938 руб. 00 коп., в связи с чем ОГУП “Карталинское ПРСД“ обратилось в Арбитражный суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку вышеназванный договор по строительству ипподрома является многосторонней сделкой (п. 1 ст. 154, п. 2 ст. 420 ГК РФ) устанавливающей взаимные права и обязанности трех сторон: истца, как “Подрядчика“, МУ “Служба Заказчика“, как “Заказчика“ и МО “Карталинский муниципальный район“, как “Инвестора“, доводы истца о солидарности ответственности ответчиков, являются правомерными.

Согласно п. 4.3.1 договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение двух дней на основании принятых актов формы КС-2, КС-3.

Данное условие позволяет суду придти к выводу о солидарном обязательстве ответчиков перед истцом по оплате выполненных работ в силу ст.ст. 322, 711, 746 ГК РФ.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от одного как полностью, так и в части долга согласно ст. 323 ГК РФ (п. 12 Совместного Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ N 6/8 от 01.07.1996).

Соотнеся нормы, содержащиеся в ст.ст. 4, п. 2 ст. 40, 32, 34, 36, 37, 215, 216 Бюджетного кодекса РФ с нормами локальных правовых актов: ст. 22 “Положения о бюджетном процессе в Карталинском муниципальном районе“ от 29.09.2005 и требованиями ст. 125 ГК РФ об участии муниципального образования в отношении гражданского оборота в лице соответствующих
органов местного самоуправления, суд приходит к выводу о наличии у Финансового управления Карталинского муниципального района полномочий действовать от имени Муниципального образования “Карталинский муниципальный район“ и соответственно представлять интересы публично-правового образования, как ответчика по настоящему делу.

Положением “О финансовом управлении“ (утверждено Постановлением Карталинского городского Совета депутатов N 51 от 29.05.2003) предусмотрена обязанность финансового управления обеспечивать казначейские исполнения местного бюджета и исполнение смет бюджетных учреждений (п. 3.12, 2, 3, 3.3 Положения).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Данная ответственность предусмотрена и п. 9 договора.

Проценты, исчисленные на сумму долга без НДС, и подлежащие возврату составили по прилагаемому расчету 12570 руб. 17 коп. (л.д. 5).

Требования истца основаны на законе, подтвержден материалами дела и подлежат удовлетворению за счет средств муниципальной казны, солидарно с ответчиков в лице Финансового управления Карталинского муниципального района.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ необходимо отнести на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения “Служба Заказчика“, г. Карталы и Муниципального образования “Карталинский муниципальный район“, г. Карталы солидарно в лице Финансовое управление Карталинского муниципального района г. Карталы в пользу ОГУП “Карталинское ПРСД“, г. Карталы 119938 руб. 00 коп. - основного долга и 12570 руб. 17 коп. - процентов, всего - 132508 руб. 17 коп.

Взыскать с Муниципального учреждения “Служба Заказчика“, г. Карталы и Муниципального образования “Карталинский муниципальный район“, г. Карталы солидарно в
пользу ОГУП “Карталинское ПРСД“, г. Карталы в возмещение расходов по госпошлине в размере 4150 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд Челябинской области и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

И.А.МАРУХИНА