Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2006 по делу N А76-5745/2006-22-242 Исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов удовлетворены частично, так как за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, иных, независящих от перевозчика обстоятельств.

Постановлением ФАС Уральского округа от 12.01.2007 N Ф09-11689/06-С5 данное решение и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2006 по данному делу оставлены без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2006 г. Дело N А76-5745/2006-22-242

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2006.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2006.

(Извлечение)

Судья Соколова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Соколовой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат“, г. Магнитогорск, к

ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Южно-Уральская железная дорога“, г. Челябинск,

о взыскании 256949 руб. 19 коп.

при участии в заседании представителей:

истца: Р.О.В., доверенность, паспорт

ответчика: Б.С.Л., доверенность, паспорт

Открытое
акционерное общество “Магнитогорский металлургический комбинат“, г. Магнитогорск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Южно-Уральская железная дорога“, г. Челябинск, о взыскании пени в сумме 256949 руб. 19 коп. за просрочку доставки грузов в порядке ст. 792 ГК РФ, ст.ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ).

В обоснование требований приведены доводы о нарушении установленных нормативных сроков в доставке грузов, принятых к перевозке ответчиком.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Выразил мнение о необоснованности включения ответчиком в расчет нормативного срока доставки грузов времени нахождения вагонов в ремонте для устранения неисправности, возникшей в пути следования; увеличения на 1 сутки нормативного срока доставки для вагонов, отправленных со станций Люберцы-2, Мценск, мотивированное принадлежностью последних Московской железной дороге. Считает датой доставки груза дату оформления его выдачи грузополучателю.

Представитель ответчика в заседании требования признал обоснованными в части неосновательности увеличения на 1 сутки нормативного срока доставки для вагонов, отправленных со станций Люберцы-2, Мценск Московской железной дороги, в остальной части отклонил (отзыв на л.д. 62 - 71 т. 2, дополнение к отзыву на л.д. 133 - 138 т. 2). Полагает необходимым при расчете нормативного срока доставки грузов применение п. 6.3 “Правил исчисления сроков доставки грузов“ и п. 8 “Правил перевозки железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной“, утвержденных приказами МПС России от 18.06.2003 N 27 и N 32, соответственно, о продлении срока доставки груза на все время задержки вагона в пути следования, связанной с исправлением его технического состояния по независящим от перевозчика причинам и исчислении
нормативного срока исходя из норм суточного пробега, установленного для повагонных отправок. Датой доставки груза истцу считает дату прибытия вагонов на станцию Магнитогорск-грузовой.

Заслушав представителей сторон и изучив доказательства по делу, Арбитражный суд

установил:

ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Южно-Уральская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“ в лице филиала ЮУЖД), г. Челябинск, в сентябре 2005 г. осуществило перевозку грузов для ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат“ (далее - ОАО “ММК“), г. Магнитогорск, по железнодорожным накладным ЭО 919568, ЭО 857035, ЭО 898515, ЭП 038748, ЭО 912916, ЭО 903742, ЭО 903920, ЭО 936890, ЭО 999960, 91121548, 20160235, ЭО 789669, 79609581, ЭП 027031, ЭО 724556, ЭП 007785, 9176930, ЭО 850081, ЭП 015579, ЭП 025149, ЭП 114307, ЭО974266, ЭП 071727, 88914176, ЭП 157540, 88914175, ЭП 106926, ЭО345691, ЭО 360391, 70442645, ЭО 344155, ЭО 434584, ЭО652612, ЭО 652711, ЭО 852802, ЭО 663802, ЭО 572795 (л.д. 43 - 97 т. 1).

Истец, полагая наличие просрочки в доставке грузов, обратился к перевозчику с претензией от 06.10.2005 N юр29903 (л.д. 12 - 14 т. 1) с предложением перечислить пени в сумме 1008072 руб. 20 коп. (в претензии учтена просрочка доставки грузов и по другим перевозкам, требования о взыскании пени по которым в рамках настоящего иска не предъявлены).

Ответчик письмом от 17.11.2005 N НФГН-10-190 (л.д. 15 т. 1) требования в сумме 211900 руб. 23 коп. признал обоснованными, в остальной части отклонил.

После заслушивания представителей сторон и изучения доказательств по делу судом установлено, что по перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭО 919568 (л.д. 61 т. 2) 13.09.2005 со ст. Осенцы Свердловской железной дороги грузовой скоростью отправлен
вагон N 50923754 с маслом минеральным, прибывший на ст. Магнитогорск-грузовой 20.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 7 суток.

Согласно ст. 792 ГК РФ, ст. 33 УЖТ перевозчик обязан доставить груз в установленные правилами перевозки сроки.

Нормативные сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 27.

Статьей 97 УЖТ в случае просрочки доставки грузов установлена обязанность перевозчика уплатить пени в размере 9 % провозной платы за каждые сутки просрочки (но не более размера провозной платы).

Судом отклоняются доводы истца о принятии в расчет даты исполнения обязательств по перевозке груза даты выдачи груза.

В соответствии с абз. 4 ст. 33 Устава грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

С учетом того, что между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию подъездного пути от 25.07.2000 N 5/12 и дополнительного соглашения от 22.12.2004, устанавливающего срок действия договора до окончания разработка ЕТП работы пути необщего пользования ОАО “ММК“ и станций Магнитогорск-грузовой и Куйбас ЮУЖД, датой исполнения обязательств по перевозке груза считается указанная в календарном штемпеле дата прибытия вагона на ст. Магнитогорск-грузовой.

Нормативный срок доставки груза по указанной накладной составляет 6 суток (1027 км : 310 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом). Таким образом, просрочка срока доставки груза составила 1 сутки,
а размер пени - 2775 руб. 06 коп. (9 % x 30834 руб.). Указанная сумма ответчиком признана и оплачена (л.д. 72, 73 т. 2), в связи с чем требования иска по перевозке по железнодорожной накладной N ЭО 919568 за вторые сутки просрочки в сумме 2775 руб. 06 коп. подлежат отклонению.

Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа.

2. По перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭО 857035 (л.д. 60 т. 2) судом установлено следующее:

10.09.2005 со ст. Люберцы-2 Московской железной дороги грузовой скоростью в адрес истца отправлен вагон N 23834658 с ломом металлическим, прибывший на ст. Магнитогорск-грузовой 21.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 11 суток.

Нормативный срок доставки груза составляет 8 суток (1936 км: 310 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом). Таким образом, просрочка срока доставки груза составила 3 суток, а размер пени - 21572 руб. 46 коп. (27 % x 79898 руб.). Ответчиком признана и оплачена пени за 1 сутки просрочки в сумме 7190 руб. 82 коп. (л.д. 72, 73 т. 2), в связи с чем, с учетом соблюдения установленного ст. 120 Устава претензионного порядка предъявления иска по всем заявленным в иске перевозкам, требования по перевозке по железнодорожной накладной N ЭО 857035 в сумме 14381 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

3. По перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭО 898515 (л.д. 56 т. 2) судом установлено следующее:

12.09.2005 отправительским маршрутом со ст. Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО “ММК“ произведена отправка концентрата угольного. В пути следования, на ст. Карасук 1, вагон N 67786756 был
отцеплен от состава в связи с технической неисправностью вагона. Перевозчиком составлен акт общей формы N 957 от 13.09.2005 (л.д. 59 т. 2). После устранения дефекта по досылочной дорожной ведомости N ЭП 038748 (л.д. 58 т. 2), без отметки календарным штемпелем о дате отправления, указанный вагон был отправлен со ст. Карасук 1 и прибыл, в соответствии с календарным штемпелем, на ст. Магнитогорск-грузовой 21.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 9 суток.

Статьей 97 УЖТ предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 настоящего Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств. Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом в качестве таких обстоятельств предусмотрено увеличение срока доставки грузов на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика, которая презюмируется.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

В соответствии со ст. 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Поэтому именно он, как владелец, отвечает за технические неисправности, возникшие в пути следования, и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ МПС РФ N 45 имеет дату 18.06.2003, а не
12.06.2003.

Материалы дела, в том числе акт общей формы N 957 от 13.09.2005, не содержат сведений о характере неисправности и доказательств отсутствия вины перевозчика в ее возникновении. Кроме того, в нарушение пункта 3.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 12.06.2003 N 45, в акте не указано время задержки вагона в пути вследствие ремонта.

В отсутствие доказательств отсутствия вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагона суд не считает обоснованным применение п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и продление нормативного срока доставки груза на время нахождения вагона N 67786756 в ремонте.

По этой же причине судом не принимается расчет ответчика нормативного времени доставки груза, в основание которого положен абз. 7 п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 32, об изменении (уменьшении) нормы суточного пробега вагона, отцепленного от маршрутной отправки.

Нормативный срок доставки груза составляет 7 суток (2333 км : 550 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом). Таким образом, просрочка срока доставки груза составила 2 суток, а размер пени 4665 руб. 42 коп. (18 % x 25919 руб.). В связи с указанным требования по перевозке по железнодорожной накладной N ЭО 898515 подлежат удовлетворению в сумме 4665 руб. 42 коп. и отказу в остальной части.

4. По перевозке груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭО 912916 (л.д. 54 т. 2) судом установлено следующее:

13.09.2005 со ст. Ясная поляна в адрес истца грузовой скоростью отправлены 6 вагонов с
ферросплавами, прибывших на ст. Магнитогорск-грузовой 22.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 9 суток.

Дата прибытия груза 22.09.2005, заявленная ответчиком в отзыве (л.д. 134), установлена судом при исследовании дорожной ведомости N ЭО 912916 (л.д. 140, т. 2) и признается обоснованной для учета в расчете. Заявленная ОАО “ММК“ в иске как дата исполнения обязательств - 23.09.2005 не может быть признана в качестве таковой, поскольку форма накладной N ЭО 912916 не соответствует предусмотренной приложением к Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, форме ГУ-27 и не содержит обязательных для установленной формы реквизитов (в том числе предусмотренного п. 5.3 данных Правил “календарного штемпеля прибытия груза на станцию назначения“).

Нормативный срок доставки груза составляет 9 суток (1959 км : 310 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом). Таким образом, просрочка срока доставки груза отсутствует, а требования по перевозке по железнодорожной накладной N ЭО 912916 в сумме 30054 руб. 24 коп. подлежат отклонению.

5. По перевозке по транспортным железнодорожным накладным N ЭО 903742, N ЭО 903920 (л.д. 53, 52 т. 2) судом установлено следующее:

12.09.2005 со ст. Мценск Московской железной дороги в адрес истца грузовой скоростью отправлены вагоны N 67772952, 67497412 с флюсами, прибывшие на ст. Магнитогорск-грузовой 22.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 10 суток.

Дата прибытия груза 22.09.2005 установлена судом при исследовании дорожных ведомостей N ЭО 903742, N ЭО 903920 (л.д. 141, 142 т. 2) и признается обоснованной для определения даты исполнения обязательства по приведенным в п. 4 данного решения основаниям (отсутствие в
накладной раздела “календарные штемпеля о времени прибытия груза“).

В соответствии с отметкой, произведенной в графе накладной “Способ определения массы“ - на 150-тн железнодорожных весах, определение массы груза производилось перевозчиком, что является основанием в силу п. 5.11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом увеличения нормативного срока на 1 сутки.

Нормативный срок доставки груза составляет 10 суток (2084 км : 330 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом + 1 сутки по п. 5.11 Правил).

Таким образом, просрочка срока доставки груза отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 3684 руб. 42 коп. по каждой из накладных N ЭО 903742, N ЭО 903920.

6. По перевозке груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭО 936890 (л.д. 50 т. 2) судом установлено следующее:

13.09.2005 со ст. Томусинск Западно-Сибирской железной дороги в адрес истца грузовой скоростью отправлены 13 вагонов с концентратом угольным, прибывших на ст. Магнитогорск-грузовой 22.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 9 суток.

Нормативный срок доставки груза составляет 9 суток (2304 км : 330 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Таким образом, просрочка срока доставки груза отсутствует, в силу чего исковые требования о взыскании 32198 руб. 49 коп. подлежат отклонению.

7. По перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭО 999960 (л.д. 49 т. 2) судом установлено следующее:

15.09.2005 со ст. Кунара Свердловской железной дороги в адрес истца грузовой скоростью отправлен вагон N 23425317 с промышленной продукцией, прибывший на ст. Магнитогорск-грузовой 23.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 8 суток.

Нормативный срок доставки груза
по указанной накладной составляет 5 суток (618 км : 240 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом). Таким образом, просрочка срока доставки груза составила 3 суток, а размер пени - 3453 руб. 57 коп. (27 % x 12791 руб.). Указанная сумма ответчиком признана и оплачена (л.д. 72, 73, т. 2), в связи с чем требования иска по перевозке по железнодорожной накладной N ЭО 999960 за четвертые сутки просрочки в сумме 1151 руб. 90 коп. подлежит отклонению.

8. По перевозке груза по транспортной железнодорожной накладной N 92121548 (л.д. 48 т. 2) судом установлено следующее:

31.08.2005 со ст. Маргуцек в адрес истца отправлен вагон N 65128100 с концентратом флюоритовым, прибывший на ст. Магнитогорск-грузовой 17.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 17 суток.

Дата прибытия груза 17.09.2005 установлена судом при исследовании дорожной ведомости N 92121548 (л.д. 144 т. 2) и признается обоснованной для определения даты исполнения обязательства по приведенным в п. 4 данного решения основаниям (отсутствие в накладной раздела “календарные штемпеля о времени прибытия груза“).

Нормативный срок доставки груза составляет 15 суток (5178 км : 400 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Учет ответчиком в расчете нормативного времени доставки груза дополнительно 1 суток на взвешивание признан судом необоснованным, поскольку в накладной отсутствует отметка о том, что взвешивание производилось на железнодорожных весах, принадлежащих перевозчику.

Таким образом, просрочка срока доставки груза составила 2 суток, а размер пени - 6658 руб. 92 коп. (18 % x 36994 руб.). С учетом признанной и оплаченной ответчиком пени за 1 сутки просрочки в сумме 3329 руб. 46 коп. (л.д. 72, 73 т. 2) требования по перевозке по железнодорожной накладной N 92121548 в сумме 3329 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

9. По перевозке груза по транспортной железнодорожной накладной N 20160235 (л.д. 47 т. 2) судом установлено следующее:

10.09.2005 со ст. Верхнекамская в адрес истца грузовой скоростью отправлен вагон N 61562724 с пиломатериалами, прибывший на ст. Магнитогорск-грузовой 18.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 8 суток.

Нормативный срок доставки груза составляет 7 суток (1379 км : 310 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Таким образом, просрочка срока доставки груза составила 1 сутки, а размер пени - 2152 руб. 80 коп. (9 % x 23920 руб.). С учетом признанной и оплаченной ответчиком пени за 1 сутки просрочки в данной сумме (л.д. 72, 73 т. 2) исковые требования по перевозке по железнодорожной накладной N 20160235 за вторые сутки просрочки в сумме 2152 руб. 80 коп. подлежат отклонению.

10. По перевозке груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭО 789669 (л.д. 46 т. 2) судом установлено следующее:

08.09.2005 со ст. Люберцы-2 Московской железной дороги в адрес истца грузовой скоростью отправлен вагон N 23832249 с ломом металлическим, прибывший на ст. Магнитогорск-грузовой 19.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 11 суток.

Нормативный срок доставки груза составляет 8 суток (1836 км : 310 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Таким образом, просрочка срока доставки груза составила 3 суток, а размер пени - 21572 руб. 46 коп. (18 % x 79898 руб.). С учетом признанной и оплаченной ответчиком пени за 2 суток просрочки в сумме 14381 руб. 64 коп., требования по перевозке по железнодорожной накладной N ЭО 789669 за третьи сутки просрочки в сумме 7190 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

11. По перевозке груза по транспортной железнодорожной накладной N 79609581 (л.д. 45 т. 2) судом установлено следующее:

17.09.2005 со ст. Сосьва Свердловской железной дороги грузовой скоростью в адрес истца отправлен вагон N 63635924 с пиломатериалами, прибывший на ст. Магнитогорск-грузовой 24.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 7 суток.

Дата прибытия груза 24.09.2005 установлена судом при исследовании дорожной ведомости N 79609581 (л.д. 145 т. 2) и признается обоснованной для определения даты исполнения обязательства по приведенным в п. 4 данного решения основаниям (отсутствие в накладной раздела “календарные штемпеля о времени прибытия груза“).

Нормативный срок доставки груза составляет 6 суток (910 км : 240 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Таким образом, просрочка срока доставки груза составила 1 сутки, а размер пени - 1566 руб. 72 коп. (9 % x 17408 руб.). С учетом признанной и оплаченной ответчиком пени за 1 сутки просрочки в сумме 1566 руб. 72 коп. (л.д. 72, 73 т. 2) требования по перевозке по железнодорожной накладной N 79609581 подлежат отклонению.

12. По перевозке груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭП 027031 (л.д. 44 т. 2) судом установлено следующее:

16.09.2005 со ст. Березняки Свердловской железной дороги грузовой скоростью в адрес истца отправлен вагон N 24164766 с химической продукцией, прибывший на ст. Магнитогорск-грузовой 24.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 8 суток.

Нормативный срок доставки груза составляет 6 суток (1240 км : 310 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Таким образом, просрочка срока доставки груза составила 2 суток, а размер пени - 6893 руб. 64 коп. (18 % x 38298 руб.). С учетом признанной и оплаченной ответчиком пени за 1 сутки просрочки в сумме 3446 руб. 82 коп. требования по перевозке по железнодорожной накладной N 79609581 за вторые сутки просрочки в сумме 3446 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению, в остальной части - отказу.

13. По перевозке груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭО 724556 (л.д. 42 т. 2) судом установлено следующее:

06.09.2005 со ст. Вогулка Свердловской железной дороги грузовой скоростью в адрес истца отправлен вагон N 66366287 с пиломатериалом, прибывший на ст. Магнитогорск-грузовой 24.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 18 суток.

Нормативный срок доставки груза составляет 6 суток (818 км : 240 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Таким образом, просрочка срока доставки груза составила 12 суток, а размер пени равным провозной плате 14440 руб. (ст. 97 УЖТ). С учетом признанной и оплаченной ответчиком пени за 11 суток просрочки в сумме 14295 руб. 60 коп. (л.д. 72, 73 т. 2) требования по перевозке по железнодорожной накладной N ЭО 724556 за двенадцатые сутки просрочки в сумме 144 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению, в остальной части - отказу.

14. По перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭП 007875 (л.д. 41 т. 2) судом установлено следующее:

16.06.2005 со ст. Асбест Свердловской железной дороги в адрес истца грузовой скоростью отправлен вагон N 61263455 со шпатом полевым, прибывшим на ст. Магнитогорск-грузовой 25.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 9 суток.

В соответствии с отметкой, произведенной в графе накладной “Способ определения массы“ - на 150-тн электронных железнодорожных весах, определение массы груза производилось перевозчиком, что является основанием в силу п. 5.11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом увеличения нормативного срока на 1 сутки.

Нормативный срок доставки груза по указанной накладной составляет 6 суток (684 км : 240 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом + 1 сутки по п. 5.11 Правил). Таким образом, просрочка срока доставки груза составила 3 суток, а размер пени - 2820 руб. 69 коп. (27 % x 10447 руб.). Указанная сумма ответчиком признана и оплачена (л.д. 72, 73 т. 2), в связи с чем требования иска по перевозке по железнодорожной накладной N ЭП 007875 за четвертые сутки просрочки в сумме 940 руб. 23 коп. подлежат отклонению.

15. По перевозке груза по транспортной железнодорожной накладной N 91746930 (л.д. 39 т. 2) судом установлено следующее:

15.09.2005 со ст. Абаза Красноярской железной дороги грузовой скоростью в адрес истца отправлены 8 вагонов с углем, прибывшие на ст. Магнитогорск-грузовой 25.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 10 суток.

Дата прибытия груза 25.09.2005 установлена судом при исследовании дорожной ведомости N 91746930 (л.д. 146 т. 2) и признается обоснованной для определения даты исполнения обязательства по приведенным в п. 4 данного решения основаниям (отсутствие в накладной раздела “календарные штемпеля о времени прибытия груза“).

В соответствии с отметкой, произведенной в графе накладной “Способ определения массы“ - на железнодорожных весах ВЦ 150 тн, определение массы груза производилось перевозчиком, что является основанием в силу п. 5.11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом увеличения нормативного срока на 1 сутки.

Нормативный срок доставки груза составляет 11 суток (2627 км : 330 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом + 1 сутки по п. 5.11 Правил).

Таким образом, просрочка срока доставки груза отсутствует, в силу чего исковые требования о взыскании 21069 руб. 36 коп. подлежат отклонению.

16. По перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭО 850081 (л.д. 38 т. 2) судом установлено следующее:

10.09.2005 со ст. Белово в адрес истца грузовой скоростью отправлен вагон N 65017089 с углем, прибывший на ст. Магнитогорск-грузовой 25.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 15 суток.

Нормативный срок доставки груза по указанной накладной составляет 11 суток (2673 км : 330 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом). Таким образом, просрочка срока доставки груза составила 4 суток, а размер пени - 10631 руб. 52 коп. (36 % x 29532 руб.). Указанная сумма ответчиком признана и оплачена (л.д. 72, 73 т. 2), в связи с чем требования иска по перевозке по железнодорожной накладной N ЭО 850081 за вменяемые ответчику пятые сутки просрочки в сумме 2657 руб. 88 коп. подлежат отклонению.

17. По перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭП 015579 (л.д. 35 т. 2) судом установлено следующее:

16.09.2005 отправительским маршрутом со ст. Белово Западно-Сибирской железной дороги в адрес истца произведена отправка концентрата угольного. В пути следования, на ст. Белово, вагон N 65017089 был отцеплен от состава в связи с технической неисправностью вагона. Перевозчиком составлен акт общей формы N 6153 от 16.09.2005. После устранения дефекта по досылочной дорожной ведомости N ЭП 114307 (л.д. 37 т. 2), без отметки календарным штемпелем о дате отправления, указанный вагон был отправлен со ст. Белово и прибыл в соответствии с календарным штемпелем на ст. Магнитогорск-грузовой 26.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 10 суток.

Поскольку в материалы дела не представлен акт общей формы N 5153, у суда не имеется возможности признать отсутствующей вину перевозчика в возникновении неисправности, что влечет отклонение расчета ответчика нормативного времени доставки груза, в основание которого положены п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (продление нормативного срока доставки груза на время нахождения вагона в ремонте) и абз. 7 п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 32, об уменьшении нормы суточного пробега вагона, отцепленного от маршрутной отправки.

Нормативный срок доставки груза составляет 6 суток (2124 км : 550 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом). Таким образом, просрочка срока доставки груза составила 4 суток, а размер пени - 8866 руб. 80 коп. (36 % x 24630 руб.). Поскольку в иске к взысканию по данной перевозке заявлена сумма пени за 1 сутки просрочки, взысканию подлежит сумма 2216 руб. 70 коп.

18. По перевозке груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭП 025149 (л.д. 33 т. 2) судом установлено следующее:

16.09.2005 со ст. Ясная поляна в адрес истца грузовой скоростью отправлены 6 вагонов с ферросплавами, прибывшие на ст. Магнитогорск-грузовой 26.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 10 суток.

Нормативный срок доставки груза составляет 9 суток (1959 км : 310 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Таким образом, просрочка срока доставки груза составила 1 суток, а размер пени - 30120 руб. 75 коп. (9 % x 334675 руб.). Указанная сумма ответчиком признана и оплачена (л.д. 72, 73 т. 2), в связи с чем требования иска по перевозке по железнодорожной накладной N ЭП 025149 подлежат отклонению.

19. По перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭО 974266 (л.д. 28 т. 2) судом установлено следующее:

15.09.2005 грузовой скоростью со ст. Томусинская Западно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО “ММК“ произведена отправка концентрата угольного. В пути следования, на ст. Алтайская, вагон N 60885258 был отцеплен от состава в связи с технической неисправностью. Перевозчиком составлен акт общей формы N 762 от 15.09.2005 (л.д. 32 т. 2). После устранения дефекта по досылочной транспортной накладной N ЭП 071727 (л.д. 30 - 31, т. 2) с отметкой календарным штемпелем о дате отправления 18.09.2005 указанный вагон был отправлен со ст. Алтайская и прибыл в соответствии с календарным штемпелем на ст. Магнитогорск-грузовой 26.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 11 суток.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ МПС РФ N 45 имеет дату 18.06.2003, а не 12.06.2003.

Материалы дела, в том числе акт общей формы N 762 от 15.09.2005, не содержат сведений о характере неисправности и доказательств отсутствия вины перевозчика в ее возникновении. Кроме того, в нарушение пункта 3.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 12.06.2003 N 45, в акте не указано время задержки вагона в пути вследствие ремонта.

В отсутствие доказательств невиновности перевозчика в возникновении технической неисправности вагона суд не считает обоснованным применение п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и продление нормативного срока доставки груза на время нахождения вагона N 67786756 в ремонте.

Нормативный срок доставки груза составляет 9 суток (2304 км : 330 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом). Таким образом, просрочка срока доставки груза составила 2 суток, а размер пени - 4829 руб. 22 коп. (18 % x 26829 руб.). В связи с указанным требования по перевозке по железнодорожной накладной N ЭО 974266 подлежат удовлетворению в сумме 4829 руб. 22 коп.

20. По перевозке по транспортным железнодорожным накладным N 88914176, 88914175 (л.д. 22, 17 т. 2) судом установлено следующее:

17.09.2005 грузовой скоростью со ст. Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО “ММК“ произведена отправка угля каменного. В пути следования, на ст. Алтайская, вагоны N 64983232, 62657002, 67985218 были отцеплены от состава в связи с технической неисправностью. Перевозчиком составлены акты общей формы N 272, 271 от 19.09.2005 (л.д. 27, 21 т. 2). После устранения дефектов по досылочным транспортным накладным N ЭП 157540, ЭП 106926 (л.д. 24 - 25, 19 - 20 т. 2), с отметкой календарным штемпелем о дате отправления 21.09.2005 и 19.06.2005 соответственно, указанные вагоны были отправлены со ст. Алтайская и прибыли в соответствии с календарным штемпелем на ст. Магнитогорск-грузовой 24.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 7 суток.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ МПС РФ N 45 имеет дату 18.06.2003, а не 12.06.2003.

Материалы дела, в том числе акты общей формы N 272, 271 от 19.09.2005, не содержат сведений о характере неисправности (в акте указано - вагоны “больные“) и доказательств отсутствия вины перевозчика в ее возникновении. Кроме того, в нарушение пункта 3.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 12.06.2003 N 45, в актах не указано время задержки вагона в пути вследствие ремонта.

Однако, учиты“ая, что нормативный срок доставки груза составляет 9 суток (2241 км : 330 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), просрочка в доставке груза отсутствует. В связи с указанным, требования по перевозке по железнодорожным накладным N 88914176, N 88914175 о взыскании пени в сумме 2403 руб. 36 коп. и 2409 руб. 21 коп. соответственно подлежат отклонению.

21. По перевозке груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭО 345691 (л.д. 16 т. 2) судом установлено следующее:

23.08.2005 со ст. Люберцы-2 Московской железной дороги в адрес истца грузовой скоростью отправлен вагон N 23723224 с ферросплавами, прибывший на ст. Магнитогорск-грузовой 02.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 10 суток.

Нормативный срок доставки груза составляет 8 суток (1836 км : 310 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Таким образом, просрочка срока доставки груза составила 2 суток, а размер пени 9754 руб. 20 коп. (18 % x 54140 руб.). Возражения ответчика, изложенные в п. 23 отзыва (л.д. 137 т. 2), основанные на принятии в расчет даты прибытия вагона 31.08.2005, в соответствии с натурным листом поезда, судом отклоняются, поскольку допустимым доказательством календарных дат отправки (прибытия) груза в соответствии со ст. 33 УЖТ являются даты, указанные перевозчиком в транспортной железнодорожной накладной. В силу изложенного, требования по перевозке по железнодорожной накладной N ЭО 345691 в сумме 9754 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

22. По перевозке груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭО 360391 (л.д. 15 т. 2) судом установлено следующее:

24.08.2005 со ст. Вожжой Горьковской железной дороги в адрес истца грузовой скоростью отправлен вагон N 60206794 промышленным оборудованием, прибывший на ст. Магнитогорск-грузовой 02.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 9 суток.

Нормативный срок доставки груза составляет 7 суток (986 км : 240 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Таким образом, просрочка срока доставки груза составила 2 суток, а размер пени - 6532 руб. 38 коп. (18 % x 36291 руб.). С учетом признанной и оплаченной ответчиком пени за 1 суток просрочки в сумме 3266 руб. 19 коп. (л.д. 72, 73 т. 2) требования по перевозке по железнодорожной накладной N ЭО 360391 за вторые сутки просрочки в сумме 3266 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

23. По перевозке груза по транспортной железнодорожной накладной N 70442645 (л.д. 14 т. 2) судом установлено следующее:

26.08.2005 со ст. Шумиха в адрес истца грузовой скоростью отправлен вагон N 26148692 с техперсоналом, прибывший на ст. Магнитогорск-грузовой 02.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 7 суток.

Нормативный срок доставки груза составляет 6 суток (527 км : 160 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом). Кроме того, в соответствии с п. 5.10 данных Правил, нормативный срок доставки продляется на 1 сутки, поскольку вагон N 26148692 подвергался таможенному контролю на пограничном пункте пропуска ст. Бускуль при транзите через территорию Республики Казахстан (выписка из автоматизированной базы данных на вагон на л.д. 149, т. 2). Таким образом, общий нормативный срок доставки груза составляет 7 суток и соответствует фактическому сроку доставки, что является основанием для отклонения исковых требований о взыскании пени в сумме 1723 руб. 14 коп. по транспортной железнодорожной накладной N 70442645.

24. По перевозке груза по накладной N ЭО 344155 (л.д. 13 т. 2) судом установлено следующее:

23.08.2005 со ст. Миллерово Северо-Кавказской железной дороги грузовой скоростью отправлен вагон N 64772668 с глиной, прибывший на ст. Магнитогорск-грузовой 01.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 9 суток.

Дата прибытия груза 01.09.2005 установлена судом при исследовании дорожной ведомости N ЭО 344155 (л.д. 148 т. 2) и признается обоснованной для определения даты исполнения обязательства по приведенным в п. 4 данного решения основаниям (отсутствие в накладной раздела “календарные штемпеля о времени прибытия груза“).

Нормативный срок доставки груза составляет 9 суток (2139 км : 330 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом + 1 сутки по п. 5.11 Правил).

Таким образом, просрочка срока доставки груза отсутствует, в силу чего исковые требования о взыскании пени по перевозке по накладной N ЭО 344155 в сумме 3923 руб. 46 коп. подлежат отклонению.

25. По перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭО 434584 (л.д. 12 т. 2) судом установлено следующее:

26.08.2005 со станции Глазов Горьковской железной дороги грузовой скоростью в адрес истца отправлен вагон 24250300, прибывший на ст. Магнитогорск-грузовой 03.09.2005. Фактическое время доставки груза составила 8 суток.

Поскольку перевозимый груз принадлежал к категории “опасный“, что подтверждается указанием в соответствии с п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, номера аварийной карточки АК 409 в графе накладной “Наименование груза“, на основании п. 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, нормативный срок доставки груза подлежит увеличению на 1 сутки.

С учетом изложенного, нормативный срок доставки груза по указанной накладной составляет 7 суток (1163 км : 310 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом + 1 сутки по п. 5.12 Правил). Таким образом, просрочка срока доставки груза составила 1 сутки, а размер пени - 3195 руб. 99 коп. (9 % x 35511 руб.). Указанная сумма ответчиком признана и оплачена (л.д. 72, 73 т. 2), в связи с чем требования иска по перевозке по железнодорожной накладной N ЭО 434584 за вторые сутки просрочки в сумме 3195 руб. 99 коп. подлежат отклонению.

26. По перевозке груза по транспортным железнодорожным накладным N ЭО 652612, ЭО 652711, ЭО 652802, ЭО 663057 (л.д. 11, 10, 9, 8 т. 2) судом установлено следующее:

03.09.2005 со ст. Люберцы-2 Московской железной дороги в адрес истца грузовой скоростью отправлены 4 вагона с ломом металлическим, прибывшие на ст. Магнитогорск-грузовой 15.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 12 суток.

Нормативный срок доставки груза составляет 8 суток (1836 км: 310 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Таким образом, просрочка срока доставки груза составила 4 суток, а размер пени 28763 руб. 28 коп. (36 % x 79989 руб.) по каждой из перевозок. С учетом признанной и оплаченной ответчиком пени за 3 суток просрочки в сумме 21572 руб. 46 коп. (л.д. 72, 73 т. 2) по каждой из четырех перевозок, требования по перевозкам по железнодорожной накладным N ЭО 652612, ЭО 652711, ЭО 652802, ЭО 663057 за четвертые сутки просрочки в общей сумме 28763 руб. 28 коп. (7190 руб. 82 коп. x 4) подлежат удовлетворению.

27. По перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭО 572795 (л.д. 6 т. 2) судом установлено следующее:

31.08.2005 грузовой скоростью со ст. Стойленская Юго-Восточной железной дороги в адрес истца произведена отправка промышленной продукции. В пути следования, на ст. Пенза, вагон N 61426029 был отцеплен от состава в связи с коммерческой неисправностью. Перевозчиком составлен акт общей формы N 32250 от 10.09.2005 (л.д. 7 т. 2). После устранения дефекта вагон был отправлен со ст. Пенза и прибыл в соответствии с календарным штемпелем на ст. Магнитогорск-грузовой 13.09.2005. Фактическое время доставки груза составило 13 суток.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ МПС РФ N 45 имеет дату 18.06.2003, а не 12.06.2003.

Судом отмечается, что Акт общей формы N 32250 от 10.09.2005 не содержит сведений о характере неисправности вагона (в акте указано об отцепке по коммерческой неисправности) и доказательств отсутствия вины перевозчика в ее возникновении. Однако в связи с соблюдением ответчиком требований пункта 3.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 12.06.2003 N 45, и указанием в нем времени задержки вагона в пути вследствие ремонта на 2 суток, ОАО “ММК“ продление нормативного времени доставки груза на указанный период признано обоснованным и в расчете исковых требований пени за время нахождения вагона в ремонте не заявлено. Выставляемые пени истец связывает с применением даты исполнения обязательств даты выдачи груза получателю.

Однако, учитывая, что нормативный срок доставки груза составляет 11 суток (2051 км : 330 км/сутки + 2 суток по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом + 2 суток по п. 6.3 Правил), просрочка в доставке груза составляет 2 суток, которая ответчиком признана и оплачена в сумме 11095 руб. 20 коп. (л.д. 72, 73 т. 2), оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в сумме 5547 руб. 60 коп. не имеется.

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика пени составляет 139074 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, ч. 1 ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Южно-Уральская железная дорога“, г. Челябинск, пл. Революции, 3, в пользу Открытого акционерного общества “Магнитогорский металлургический комбинат“, г. Магнитогорск, ул. Кирова, 93, пени за просрочку в доставке груза в сумме 139074 руб. 84 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4281 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34, 35 АПК РФ.

Судья

И.Ю.СОКОЛОВА