Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2006 по делу N А76-51242/05-24-1250/70/-11-267 Иск о взыскании стоимости доли удовлетворен, поскольку участник общества вправе в любое время выйти из общества, при этом его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе. В таком случае общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Постановлением ФАС Уральского округа от 21.08.2006 N Ф09-7062/06-С5 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2006 г. по делу N А76-51242/05-24-1250/70/-11-267

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2006.

Судья Бабкина С.А.

при ведении протокола судебного заседания Бабкиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО “Корпорация “Аксион“ г. Ижевск

к ООО “Аксион-Урал“ г. Челябинск

о взыскании стоимости доли

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: П. - доверенность от 01.01.06

установил:

истец обратился с иском в арбитражный суд Челябинской области к ответчику о взыскании стоимости доли в размере 34680 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил суду заявление о
рассмотрении без участия представителя, а также поддержал заявленную сумму 34680 руб.

Ответчик иск признал в части 9180 руб., представил отзыв и расчет, считает, что истцом неверно применен порядок расчета предусмотренный в ст. 26 закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 09.12.2004 истец подал заявление о выходе участника из ООО “Аксион-Урал“ (л.д. 5).

Согласно уставу ООО “Аксион-Урал“ участниками общества являлись ЗАО “Корпорация Аксион“, ООО “Уральское промышленное агентство“ (л.д. 12).

Согласно ст. 26 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная
стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Таким образом, для расчета действительной стоимости доли принимаются данные бухгалтерского учета.

Истец произвел расчет доли, подлежащей выплате, применив величину чистых активов и размер доли (л.д. 7).

Ответчик составил контррасчет, в котором также применил размер величины чистых активов, размер доли в уставном капитале истца, а также учел размер уставного капитала, в результате чего доля истца составила 9180 руб.

Стороны доверенность сведений бухгалтерского баланса не оспаривают.

Суд считает расчет ответчика произведен верно.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2004 (л.д. 46, 10) активы предприятия составили 1038000 руб., пассивы предприятия составили 970000 руб. Размер чистых активов составил 1038000 - 970000 = 68000 руб., что соответствует и расчету истца и расчету ответчика. Размер доли определяется между разницей стоимости чистых активов и уставным капиталом. Как следует из устава общества ответчика и бухгалтерского баланса размер уставного капитала ответчика составил 50000 руб. В связи с чем, размер доли равен 68000 - 50000 х 0,51 = 9180 руб.

Определением суда от 17.04.2006 истцу предлагалось произвести расчет в соответствии со ст. 26 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ истец поддержал сумму 34680 руб.

Учитывая, что иск заявлен о выплате стоимости доли, спора в отношении достоверности бухгалтерского баланса не имеется, а также то, что с момента подачи заявления и окончания финансового года прошло более чем 6 месяцев исковые требования истца подлежат
частичному удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле обязано доказать обстоятельства на которых основывает свои требования и возражения.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Аксион-Урал“ г. Челябинск в пользу ЗАО “Корпорация “Аксион“ г. Ижевск стоимость доли в размере 9180 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 367,10 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области.

Судья

С.А.БАБКИНА