Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2005 по делу N А76-14163/03-41-564/375-57-258/260 Поскольку не производилось согласование границ земельных участков со смежными пользователями и тем самым были нарушены их права, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 15.12.2005 N Ф09-1481/04-ГК данное постановление и решение суда первой инстанции от 22.06.2005 по данному делу оставлены без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших

в законную силу

от 23 августа 2005 г. Дело N А76-14163/03-41-564/375-57-258/260

(Извлечение)

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Гусева О.Г.

Судей: Смолиной Е.В., Марухиной И.А.

При участии в заседании:

от АКБ “Челиндбанк“: Г.В.А. - начальник юр. отдела, паспорт

от Администрации г. Магнитогорска: И.В.А. - начальник правового управления, паспорт, доверенность

от ООО “Издательство “Сунгуль ЛТД“: Н.А.А. - удостоверение, доверенность

от ОАО “КредитУралБанк“: Б.В.В. - начальник юр. отдела, паспорт, доверенность,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО
АКБ “Челиндбанк“ на решение арбитражного суда Челябинской области от 22.06.05,

установил:

Решением суда от 22.06.2005 удовлетворены требования ОАО “КредитУралБанк“ о признании недействительными: распоряжения Главы г. Магнитогорска от 24.06.03 N 2907-р в части предоставления в собственность ОАО АКБ “Челиндбанк“ земельного участка, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, 70; п. 2 распоряжения Главы г. Магнитогорска от 18.04.2001 N 1178-р “Об изъятии земельного участка из территории, предоставленной распоряжениями Администрации города от 23.02.99 N 333-р и от 29.11.99 N 2054-р Магнитогорскому филиалу ОАО АКБ “Челиндбанк“, которым площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, 70 в квартале 97, определена в 7585 6687 кв. метров как не соответствующие Земельному кодексу РФ, Гражданскому кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ, а также требования о признании незаконными действий Администрации г. Магнитогорска по межеванию земельного участка в виде установления координат границ землепользования земельным участком по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, 70, согласно акта координирования границ земельного участка от 08.04.01.

Заявитель с принятым по делу решением суда не согласен и просит его отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Распоряжением Администрации г. Магнитогорска от 23.02.1993 N 333-р (т. 1 л.д. 79) Магнитогорскому филиалу ОАО АКБ “Челиндбанк“ предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,35 га в 97 квартале, отведенный ранее для строительства здания банка и выдан государственный акт N ЧБО-33-000106 (т. 1 л.д. 80 - 85).

На основании договора от 30.03.2000 N 41 (т. 1 л.д. 118) ОАО АКБ “Челиндбанк“ ЗАО
“Чемпион“ продан объект незавершенного строительства по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, 70.

Указанный объект незавершенного строительства прилегал к зданию ОАО АКБ “Челиндбанк“ и находился на земельном участке, предоставленном Магнитогорскому филиалу ОАО АКБ “Челиндбанк“ Распоряжением Администрации г. Магнитогорска от 23.02.1993 N 333-р.

Распоряжением Главы г. Магнитогорска от 18.04.2001 N 1178-р (т. 2 л.д. 77) земельный участок площадью 1795,2265 кв. метров в связи с продажей части здания изъят у Магнитогорского филиала ОАО АКБ “Челиндбанк“.

В акте координирования границ земельного участка от 08.04.2001 N 22144-1 (межевое дело N 1351 от 29.11.2002 земельного участка ОАО “Челиндбанк“), выполненном на основании распоряжения Главы города от 18.04.2001 N 1178-р, отмечено отсутствие земель совместного пользования, произведено размежевание с земельным участком ОАО “КредитУралБанк“, определены точки координат границ участка.

Распоряжением Главы г. Магнитогорска от 09.04.2001 N 1059-р (т. 1 л.д. 122) земельный участок площадью 1795,2265 кв. метров предоставлен в бессрочное пользование ЗАО “Чемпион“ для окончания застройки административного здания бизнес-центра по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, 70.

На основании соглашения об отступном от 14.05.2002 (т. 1 л.д. 22), заключенного между ЗАО “Чемпион“ и ОАО “КредитУралБанк“, последний стал собственником объекта незавершенного строительства по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, 70, бывшего предметом договора купли-продажи от 30.03.2000 N 41.

Распоряжением Главы г. Магнитогорска от 06.11.2002 N 5080-р (т. 1 л.д. 35) земельный участок площадью 1795,23 кв. метров, занятый объектом незавершенного строительства, по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, 70 изъят у ЗАО “Чемпион“ и предоставлен в собственность ОАО “КредитУралБанк“.

По договору купли-продажи земельного участка от 17.03.2003 N 2118, заключенному на основании распоряжения Главы г. Магнитогорска от 06.11.2002 N 5080-р, ОАО “КредитУралБанк“ приобрело
у Администрации г. Магнитогорска в собственность земельный участок площадью 1795,23 кв.м. по ул. Правды, 8, пр. Победы, 70, на котором находился незавершенный строительством объект (п. 1.2), о чем выдано свидетельство от 28.03.2003.

Согласно протокола от 19.09.2002 N 225 заседания комиссии по наименованию улиц, присвоению почтовых номеров жилым домам и объектам соцкультбыта зданию ОАО “КредитУралБанк“, расположенному по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, 70 присвоен почтовый адрес: г. Магнитогорск, ул. им. Газеты “Правда“, 8 (т. 1 л.д 112).

Распоряжением от 24.06.03 N 2907-р земельный участок площадью 7585,67 кв. метров предоставлен ОАО АКБ “Челиндбанк“ в собственность. По договору купли-продажи от 03.07.03 N 2134 земельный участок площадью 7585,67 кв. метров приобретен ОАО АКБ “Челиндбанк“ у Администрации г. Магнитогорска, 01.09.03 произведена государственная регистрация права собственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. им. Газеты “Правда“, 8, находящийся в собственности ОАО “КредитУралБанк“, является отдельным зданием, не имеющим функциональных связей со зданием, принадлежащим ОАО АКБ “Челиндбанк“.

Данный вывод следует из того, что в период строительства предполагалось иное функциональное назначение указанного объекта (бизнес-центр), нежели прилегающего к нему здания, принадлежащего ОАО АКБ “Челиндбанк“.

Вывод о том, что здание, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. им. Газеты “Правда“, 8, находящееся в собственности ОАО “КредитУралБанк“, является самостоятельным объектом недвижимости сделан также и судом кассационной инстанции в постановлении от 24.05.2004.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что при оценке законности распоряжений N 1178-р от 18.04.01 и N 2907-р от 24.06.03 главы г. Магнитогорска, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать земельный участок, который был выделен ранее ОАО АКБ “Челиндбанк“
для строительства, неделимым.

В силу п.п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ данные указания являются обязательными для судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть арбитражным судом признан недействительным, а действие указанного органа - незаконным, если такой акт (действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Администрация г. Магнитогорска, представив заявление от 16.08.2005 и фактически признав требования ОАО “КредитУралБанк“, уклонилась от представления доказательств соответствия оспариваемых заявителем ненормативных актов и действий законодательству.

Статьей 3 Закона РФ N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1
января 2006 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, наличие у ОАО АКБ “Челиндбанк“ в бессрочном пользовании земельного участка не влечет безусловное право указанного лица на получение данного участка в собственность.

Поскольку статьей 36 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право приватизации земельных участков принадлежит собственникам зданий, строений, сооружений, а не лицам, которым ранее принадлежали какие-либо права в отношении приватизируемых земельных участков, переоформление прав на земельные участки и их приватизация должна осуществляться в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ с учетом соблюдения прав и законных интересов собственников недвижимости, расположенных на приватизируемом земельном участке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что здания ОАО АКБ “Челиндбанк“ и ОАО “КредитУралБанк“, расположенные рядом, имеют общий двор, используемый указанными лицами в процессе осуществления своей деятельности.

Предоставление всего земельного участка в собственность ОАО АКБ “Челиндбанк“ нарушает права ОАО “КредитУралБанк“ и не соответствует правилам, установленным п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 Земельного Кодекса
РФ, которые являются императивными и направлены на обеспечение беспрепятственного использования собственником объекта недвижимого имущества.

Согласно ст. 17 ФЗ “О землеустройстве“ межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Таким образом, действия по межеванию земель представляют собой нормативно отрегулированную техническую процедуру, осуществляемую на основании данных земельного кадастра.

Как следует из материалов дела, согласование границ земельного участка, предоставленного ОАО АКБ “Челиндбанк“, со смежными землепользователями не производилось, что свидетельствует о нарушении прав смежных землепользователей, в частности ОАО “КредитУралБанк“.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 268 - 271 АПК РФ, суд

постановил:

Решение суда от 22.06.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий

О.Г.ГУСЕВ

Судьи:

И.А.МАРУХИНА

Е.В.СМОЛИНА