Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2005 по делу N А76-15464/03-42-712/18/41-737-56-743 Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с больницы убытков, суд пришел к выводу об отсутствии причинной связи между выдачей больницей листков временной нетрудоспособности и возникших у органа социального страхования убытков, а также о недоказанности наличия убытков в заявленной сумме.

Постановлением ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-2480/04-С1 данное решение и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по данному делу оставлены без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2005 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение имеет дату 08.08.2005, а не 20.07.2005.

от 20 июля 2005 г. Дело N А76-15464/03-42-712/18/41-737-56-743

Решение в полном объеме изготовлено 8 августа 2005 года.

(Извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего: В.В. Худяковой,

при ведении протокола судебного заседания В.В. Худяковой рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул.
Воровского, 2, каб. 532 дело по заявлению Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Муниципальному учреждению здравоохранения “Городская больница N 3“ о взыскании 166269 рублей 37 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

От истца: А.С.И. по доверенности, удостоверение, К.Т.Н. по доверенности

От ответчика: У.В.И. по доверенности, паспорт выдан

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 20 июля 2005 г.

Государственное учреждение Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ обратилось в арбитражный суд Челябинской области к Муниципальному учреждению здравоохранения “Городская больница N 3“ г. Магнитогорск с заявлением о взыскании 166269 рублей 37 коп., составляющих убытки, причиненные неосновательной выплатой пособий по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ в связи с нарушением ответчиком требований законодательства к оформлению листков нетрудоспособности.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ответчиком нарушено требование пункта 2.10 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденную Приказом Минздравмедпрома РФ N 206 и Постановлением ФСС РФ N 21 от 19.10.1994, которые указывают на необходимость отметок о факте опьянения в истории болезни (амбулаторной карте) и в листке нетрудоспособности у лиц, получивших травмы в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчиком заявленные требования отклонены полностью, ссылаясь на правильное оформление больничных листов, вину самих предприятий, не расследовавших причины получения травмы, а также на отсутствие причинно-следственной связи между возникшими убытками и виной ответчика. Представитель ответчика представил также решение Верховного суда Российской Федерации от 27 марта 2002 года N ГКПИО2-311, которым признан незаконным (недействующим) пункт 2.10 в части слов “ когда заболевание или травма, ставшие причиной временной нетрудоспособности явились следствием алкогольного, наркотического, ненаркотического опьянения“ Инструкции о
порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ N 206 и Постановлением ФСС РФ N 21 от 19.10.1994.

Заслушав представителей сторон, а также исследовав все материалы дела, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной врачами специалистами ГУ ЧРО ФСС РФ проверки состояния и организации экспертизы временной нетрудоспособности в травматологической службе Горбольницы N 3 г. Магнитогорска составлена справка, в которой установлено, что гражданам в количестве 21 человека, поступивших в травмпункт больницы с признаками алкогольного опьянения, были выданы листки нетрудоспособности без указания на данный факт и без проведения необходимого освидетельствования на наличие алкогольного опьянения. Выявленные нарушения, по мнению истца, привели к необоснованной выплате работодателями пособия по временной нетрудоспособности за счет Фонда социального страхования РФ в размере 166269 рублей 37 коп.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием возмещения убытков в судебном порядке является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинно следственная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины предприятия.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ N 206 и Постановлением ФСС РФ N 21 от 19.10.1994 документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность и подтверждающим временное освобождение от работы является листок временной нетрудоспособности.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования
РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 установлено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей, здесь же предусмотрено, что ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 3 пункта 18, а не пункт 19 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 19 указанного Положения расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности) к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу п. 27 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию при нетрудоспособности от заболеваний или травм, наступивших вследствие опьянения или действий, связанных с опьянением, а также вследствие злоупотребления алкоголем, пособие не выдается.

Согласно п. 105 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию на работодателя возлагается обязанность до назначения пособия произвести действия по выяснению обстоятельств несчастного случая.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность проверки правильности оформления листка нетрудоспособности для назначения пособия лежит на администрации юридического лица, которое выплачивает своему работнику пособие по временной нетрудоспособности. Только при исполнении указанной обязанности работодатель может назначить выплату пособий за счет Фонда социального страхования РФ. Сам по себе факт нарушения при оформлении больничных листов без записи “алкогольное опьянения“ еще не означает вину ответчика в
причинении ущерба.

Заявитель считает, что отсутствие записи в больничном листе “алкогольное опьянение“ освобождает работодателя от расследования причин несчастного случая. Пунктом 2.10 Инструкции предписано, что в листке нетрудоспособности должна быть соответствующая отметка о факте опьянения.

Между тем, причинная связь между заболеванием или травмой, повлекшими временную нетрудоспособность может устанавливаться на основании медицинского заключения, данного с соблюдением соответствующей процедуры, либо путем проведения расследования уполномоченными на то органами.

В частности причины, по которым работником получена травма либо иное повреждение здоровья, устанавливаются в порядке, определенном Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 марта 1999 года N 279 в редакции Постановлений от 28 января 2000 года N 78 и 24 мая 2000 года N 406.

В заседании арбитражного суда исследовались медицинские карты травматологического отделения городской больницы N 3 стационарных больных, которым выданы больничные листы без отметки “алкогольное опьянение“. Исследованные Истории болезни не позволяют суду сделать вывод о том, что заболевание или травма, полученные в состоянии алкогольного опьянения, стали причиной временной нетрудоспособности. Поскольку в выплате пособий по временной нетрудоспособности в состоянии алкогольного опьянения должно быть отказано только тем больным, у которых состояние алкогольного опьянения стало причиной временной нетрудоспособности, а таких заявителем не представлено, суд пришел к выводу о том, что последний не доказал возникновение у него убытков. Суд согласен с мнением ответчика о том, что несмотря на допущенное нарушение при оформлении больничных листов (отсутствие записи “Алкогольное опьянение“) по всем исследованным медицинским картам выплата пособия произведена обоснованно, так как ни документами, представленными истцом, ни документами, полученными во время проверки работодателей, ни какими либо документами
правоохранительных органов не подтвержден факт того, что получения травмы больными (больным) произошло вследствие злоупотребления алкогольным опьянением.

Суд рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле работодателей и пришел к выводу о нецелесообразности такого привлечения. Во-первых, в связи с тем, что истец не доказал факта возникновения у него убытков, во-вторых, в соответствии со ст. 46 АПК РФ от сторон не заявлено ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков предприятий работодателей.

При удовлетворении требований о взыскании убытков заявитель одновременно должен доказать вину ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между возникшими у него убытками и противоправными действиями ответчика, а также принятия им мер к уменьшению размера убытков.

Исходя из этого, суд считает, что заявитель не указал, что такие меры им были приняты. Причем из содержания статьи 22 Федерального закона “ Об основах обязательного социального страхования“ от 16.07.1999 N 165-ФЗ следует, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно ст. 11 этого же закона страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства. Порядок выплаты по государственному социальному страхованию определен “Основными условиями обеспечения по государственному социальному страхованию“, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191, которыми предусматривается осуществление контроля за выплатами и непринятие к зачету расходов, произведенных по неправильно оформленным документам.

При таких обстоятельствах Фонд при обнаружении факта выдачи листков временной нетрудоспособности с нарушением правил не должен принимать эти листки к оплате.

На основании ст.ст. 167 - 216 АПК РФ арбитражный суд

решил:

Требования Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда
социального страхования РФ к Муниципальному учреждению здравоохранения “Городская больница N 3“ г. Магнитогорск о взыскании 166269 рублей 37 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию.

Судья

В.В.ХУДЯКОВА