Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2004 по делу N А76-16666/04-43-558 Решение Фонда социального страхования признано недействительным, так как на момент вынесения обществом решения о преобразовании представительства в филиал общество уже было зарегистрировано в Фонде в качестве страхователя.

Постановлением ФАС Уральского округа от 21.03.2005 N Ф09-834/05-АК данное постановление и решение суда первой инстанции от 21.10.2004 по данному делу оставлены без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 15 декабря 2004 г. Дело N А76-16666/04-43-558

(Извлечение)

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Марухиной И.А.

судей: Тремасовой-Зиновой М.В., Н.Н. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания Кунышевой Н.А.

при участии в заседании:

от истца - Н.И.М., дов.

от ответчика - не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании по апелляционной жалобе

Государственного учреждения - Челябинское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ Магнитогорский филиал N 4

на решение (определение) арбитражного суда Челябинской области от 21 октября 2004 г. по делу N А76-16666/04-43-558 (судья Е.А. Грошенко).

Решением Арбитражного
суда Челябинской области от 21.10.2004 по делу А76-16666/04-43-558 удовлетворены заявленные требования о признании недействительным решения Магнитогорского филиала N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ от 22.06.2004 N 138.

С выводами суда не согласился ответчик - Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице представителя Магнитогорского филиала N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ по основаниям, изложенным в жалобе.

Судом не учтено то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 83 ч. 1 НК РФ юридические лица, в состав которых входят обособленные подразделения, обязаны встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Магнитогорское представительство и филиал “Магнитогорск-Белон“ это два разных структурных подразделения ОАО “Белон“. Постановка на налоговый учет 11.09.98 и на налоговый учет - 22.01.2004 противоречит ст. 83 НК РФ. В деле отсутствуют документы, доказывающие факт преобразования представительства в филиал.

Заявитель возражал на доводы жалобы, изложенные в отзыве. Решение суда просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителя заявителя, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Магнитогорского филиала N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ от 22.06.04 N 138 ОАО “Белон“ привлечено к ответственности за нарушение установленного срока постановки на учет в исполнительных органах Фонда социального страхования РФ более чем на 90 дней, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Считая, что данное Решение нарушает права и законные интересы, ОАО “Белон“ г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования заявителя,
исходил из того, что оспариваемое Решение влечет юридические последствия и нарушает права организации.

Вывод суда правомерен, так как основан на нормах налогового законодательства и Закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, а также подтвержден материалами дела.

Статья 19 Федерального закона от 24.06.98 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ предусматривает ответственность страхователя за неисполнение обязанностей по своей регистрации у страховщика в виде штрафа по ст. 116 (п. 1) НК РФ в сумме 5000 руб., за нарушение срока более 90 дней - 10000 руб.

С 20.03.98 в Магнитогорске было создано представительство ОАО “Белон“. 03.12.2003 на общем собрании акционеров было принято решение о преобразовании представительства в филиал (л. д. 18).

ОАО “Белон“ было зарегистрировано в Магнитогорском филиале Фонда социального страхования с момента создания представительства (Страховое свидетельство N 48181873 от 10.05.1998).

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого Решения ОАО “Белон“ было зарегистрировано в качестве страхователя с 10.05.1998.

Вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по регистрации возлагается на организации по месту нахождения обособленных подразделений, а не на эти подразделения (п. 1 ст. 83 НК РФ), правомерен.

В связи с указанными обстоятельствами доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2004 по делу N А76-16666/04-43-558 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.МАРУХИНА

Судьи

М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА

Н.Н.ДМИТРИЕВА