Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2004 по делу N А76-10275/04-56-177 Отсутствие подтверждения оплаты по ранее заключенным договорам не является основанием для отказа в выдаче разрешения на распространение наружной рекламы.

Постановлением ФАС Уральского округа от 13.10.2004 N Ф09-3330/04-ГК данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2004 года Дело N А76-10275/04-56-177

(Извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего: В.В. Худяковой,

при ведении протокола судебного заседания В.В. Худяковой,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 532, дело по иску ООО “Лас-Вегас“ г. Челябинск к Управлению наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска о признании незаконным действий по уклонению от выдачи разрешений на распространение наружной рекламы.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: С.Н.С. по доверенности от 07.06.2004

от ответчика Я.Д.Ф. по доверенности N 67 от 16.09.2003

ООО “Лас-Вегас“
г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области к Управлению наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска с заявлением о признании незаконными действий по уклонению от выдачи разрешений на распространение наружной рекламы.

Ответчиком заявленные требования отклонены, ссылаясь на законность и обоснованность в своих действиях в связи отсутствием заключенного договора с собственником имущества.

В судебном заседании представитель ответчика в качестве обоснования своих действий сослалась на то, что истцом не подтверждены отсутствие задолженности по заключенным ранее договорам.

Заслушав представителей сторон и исследовав все материалы дела арбитражный суд считает заявленные подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом поданы заявки на выдачу разрешений на распространение наружной рекламы на отдельно стоящих металлических щитах в городе Челябинске по адресам:

Пересечение улиц Энгельса и Курчатова, пересечение улиц Бр. Кашириных и ул. Косарева, Комсомольский проспект в районе пересечения с ул. Ворошилова, пересечение пр. Победы и ул. Чичерина, улица Доватора (около магазина “Губернский“), пересечение улиц Гагарина и улицы Дзержинского, пересечение улиц Энгельса и улицы Курчатова (у магазина “Декорум“), пересечение улиц Блюхера и улицы Дарвина, кольцо у мебельной фабрики (в город), пересечение улицы Блюхера и улицы Дарвина, кольцо у мебельной фабрики (из города), пересечение улицы Воровского и улица Варненская, пересечение улицы Гагарина и Копейского шоссе (въезд в Ленинский район, 100 метров до перекрестка), пересечение пр. Победы и улицы Кирова (у рынка), пересечение улицы Черкасской и улицы 50 лет ВЛКСМ, Комсомольский проспект (напротив кинотеатра “Победа), пр. Ленина (напротив дома N 12), проспект Ленина - 14, пр. Ленина 24.

На основании статей 6 и 15 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ “Об общих принципах организации
местного самоуправления в РФ“, статьи 14 ФЗ от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ “О рекламе“ Челябинской городской думой утверждено положение о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске.

В соответствии с п. 40 Положения заявка на выдачу разрешения рассматривается управлением наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска и должна быть рассмотрена в течение 10 дней. Согласно пункту 41 Положения управление вправе отказать в выдаче разрешения на распространение наружной рекламы. Отказ должен быть основан на несоответствии наружной рекламы требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, и иным нормативным правовым документам, устанавливающим градостроительные нормы и правила, технические и эстетические требования к размещению средств наружной рекламы, а также при наличии объективных обстоятельств, делающих невозможным установку или дальнейшую эксплуатацию средства наружной рекламы, при неисполнении заявителем предыдущих обязательств, а также в случае предоставления заявленного рекламного места другому лицу.

Из письма N 186 от 12.05.2004 следует, что заявка не рассмотрена в связи с отсутствием “подтверждения оплаты по договорам на использование и техническое обслуживание рекламного места по ранее заключенным с комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска“.

Суд считает такой отказ неосновательным поскольку у ответчика отсутствуют права требования отчета по исполнению обязательств по договорам заключенным с комитетом в связи с тем, что управление не является стороной по вышеуказанным договором. Ответчиком в подтверждение наличия такого права предоставлена доверенность от 15.12.2003 N 8099 выданная комитетом по управлению имуществом на имя Н.А.В. Между тем, доверенность не подтверждает передачу прав и обязанностей по договору ни по содержанию, ни по ее правовому значению поскольку передача прав кредитора другому лицу может быть осуществлена
в порядке главы 24 ГК РФ “Перемена лиц в обязательствах“. Кроме того, пункт 41 положения предусматривает основание для отказа “неисполнение заявителем предыдущих обязательств“. Ответчиком не представлено доказательств неисполнения заявителем предыдущих обязательств. Такого основания для отказа как отсутствие подтверждения оплаты по ранее заключенным договора положение не предусматривает.

Довод ответчика об отказе от заключения договора в связи с чем не может быть выдано разрешение не соответствует действительности поскольку пункт 47 Положения предусматривает предоставление необходимых документов, среди которых договор отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 110, 167 - 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска по уклонению от выдачи разрешений на распространение наружной рекламы по заявкам на отдельно стоящих металлических щитах в городе Челябинске по адресам:

Пересечение улиц Энгельса и Курчатова, пересечение улиц Бр. Кашириных и ул. Косарева, Комсомольский проспект в районе пересечения с ул. Ворошилова, пересечение пр. Победы и ул. Чичерина, улица Доватора около магазина “Губернский“, пересечение улиц Гагарина и улицы Дзержинского, пересечение улиц Энгельса и улицы Курчатова (у магазина “Декорум“), пересечение улицы Блюхера и улицы Дарвина, кольцо у мебельной фабрики (в город), пересечение улицы Блюхера и улицы Дарвина, кольцо у мебельной фабрики (из города), пересечение улицы Воровского и улица Варненская, пересечение улицы Гагарина и Копейского шоссе (въезд в Ленинский район, 100 метров до перекрестка) пересечение пр. Победы и улицы Кирова (у рынка), пересечение улицы Черкасской и улицы 50 лет ВЛКСМ, Комсомольский проспект (напротив кинотеатра “Победа“), пр. Ленина
(напротив дома N 12), проспект Ленина - 14, пр. Ленина 24.

Обязать выдать разрешения на распространение наружной рекламы по заявкам на отдельно стоящих металлических щитах в городе Челябинске по адресам:

Пересечение улиц Энгельса и Курчатова, пересечение улиц Бр. Кашириных и ул. Косарева, Комсомольский проспект в районе пересечения с ул. Ворошилова, пересечение пр. Победы и ул. Чичерина, улица Доватора около магазина “Губернский“, пересечение улиц Гагарина и улицы Дзержинского, пересечение улиц Энгельса и улицы Курчатова (у магазина “Декорум“), пересечение улицы Блюхера и улицы Дарвина, кольцо у мебельной фабрики (в город), пересечение улицы Блюхера и улицы Дарвина, кольцо у мебельной фабрики (из города), пересечение улицы Воровского и улица Варненская, пересечение улицы Гагарина и Копейского шоссе (въезд в Ленинский район, 100 метров до перекрестка), пересечение пр. Победы и улицы Кирова (у рынка), пересечение улицы Черкасской и улицы 50 лет ВЛКСМ, Комсомольский проспект (напротив кинотеатра “Победа“), пр. Ленина (напротив дома N 12), проспект Ленина - 14, пр. Ленина 24.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 1000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционную инстанцию и двух месяцев в кассационную инстанцию.

Судья

В.В.ХУДЯКОВА