Законы и бизнес в России

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 18.12.2002 <Об отмене приговора Златоустовского городского суда от 4 декабря 2001 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2002 года. Надзорное производство по делу N 4У-2002-1133>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2002 года

Надзорное производство N 4у-2002-1133

Судья: Обвинцева Л.Ю.

Председательствующий: Трифонов Г.К.

Судья: Мещеряков Н.А.,

Амельченко М.А.

Докладчик: Трифонов Г.К.

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Сыскова В.Л., с участием прокурора области Брагина А.И.

рассмотрел в заседании уголовное дело по протесту и.о. председателя областного суда на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 4 декабря 2001 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2002 года в отношении

Ф., <...>, ранее судимого: 8 апреля 1998 года Златоустовским городским судом по ч. 2 ст. 148-1 УК РСФСР к 3 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года; 20 апреля 1998 года военным судом Челябинского гарнизона по п. “а, б, в, г“ ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 4 ноября 2000 года на основании п. 7 Постановления Государственной Думы РФ “Об амнистии“ от 26 мая 2000 года;

осужденного по п. “а, б, в, г“ ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 сентября 2001 года.

Б., <...>, ранее судимого: 3 ноября 1998 года Златоустовским городским судом по п. “а, б, в, г“ ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. “а, б, г“ ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. “а, б“ ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 19 июля 2000 года по п. 7 Постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 года “Об амнистии“;

осужденного по п. “а, б, в, г“ ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 декабря 2001 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2002 года приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного Ф. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хлызовой Г.А., заключение прокурора, полагавшего, что протест подлежит удовлетворению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Ф. и Б. признаны виновными
в том, что по предварительному сговору между собой и не установленным следствием лицом с целью завладения имуществом А. незаконно проникли в квартиру, в которой проживал потерпевший, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, используя в качестве оружия деревянную палку, нож и гантель, совершили разбойное нападение. События имели место 24 июля 2001 года около 18 часов 30 минут по адресу: ул. <...>. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ в протесте в порядке надзора поставлен вопрос об отмене судебных решений, а уголовное дело - о направлении на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 69 и п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ переводчик не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является свидетелем по настоящему уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший А. недостаточно владеет русским языком, в связи с чем в ходе предварительного и судебного следствия принимал участие переводчик, однако в нарушение требований норм уголовно - процессуального закона в судебном заседании 30 ноября 2001 года в качестве переводчика был привлечен М., который является свидетелем по настоящему уголовному делу: был допрошен в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (л.д. 16) и в судебном заседании 9 ноября 2001 года. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора содержит анализ показаний свидетеля М., которые положены в основу решения суда о доказанности вины осужденных в содеянном.

Допущенное судом нарушение уголовно - процессуального закона могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора
и является основанием к отмене судебных решений.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 4 декабря 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2002 года в отношении Ф. и Б. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН