Законы и бизнес в России

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 11.12.2002 <Об отмене приговора Троицкого районного суда от 8 апреля 2002 года. Надзорное производство по делу N 4У-2002-3353>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2002 года

Надзорное производство N 4у-2002-3353

Судья: Воронкин С.В.

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., с участием и.о. прокурора области Чеурина П.В.

рассмотрел в заседании уголовное дело по протесту председателя областного суда на приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 6 апреля 2002 года в отношении

С., <...>, гражданина республики <...>, ранее не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Вещественные доказательства по делу - 1517000 рублей - постановлено выделить в отдельное производство.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи
Жилова А.Н., заключение и.о. прокурора Чеурина П.В., полагавшего, что протест подлежит удовлетворению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

С. признан виновным в том, что 24 марта 2002 года на автомобильном пункте пропуска “Бугристое“ Троицкого таможенного поста не задекларировал ни в устной, ни в письменной форме перед началом таможенного досмотра о перемещении из Российской Федерации в Республику <...> 1517000 рублей.

Приговор подлежит отмене в части решения вопроса о вещественных доказательствах и передаче дела на новое судебное рассмотрение в виду нарушения уголовно - процессуального закона.

Из мотивировочной части приговора следует, что поскольку по делу в отношении вещественных доказательств заявлены самостоятельные требования законных владельцев, то суд в соответствие со ст. 86 п. 4 УПК РСФСР считает необходимым выделить вопрос о судьбе вещественных доказательств в отдельное производство, так как данный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем предметы контрабанды, признанные вещественными доказательствами, подлежали конфискации согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 года N 2 “О судебной практике по делам о контрабанде“, предметы контрабанды, как вещественные доказательства, подлежат конфискации в доход государства.

Кроме того, в данном случае суд не учел, что возможная принадлежность предметов преступления, в частности, денег, не осужденному, а другим лицам не служит основанием для возвращения их последним, поскольку при совершении преступления эти предметы находились в правомерном владении осужденного, который пытался незаконным путем переместить их через таможенную границу.

По смыслу п. 1 ст. 86 УПК РСФСР, а также положений, изложенных в ст. 83 УПК РСФСР, которыми был должен руководствоваться суд, а в настоящее время ст. 81 ч. 1 УПК РФ, орудиями преступления признаются вес предметы, которые использовались
преступником для достижения общественно опасной цели, независимо от основного назначения предмета, то есть понятия орудия преступления включает в себя предмет преступления.

При таких обстоятельствах приговор в части определения судьбы вещественных доказательств подлежит отмене с передачей дела на судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 8 апреля 2002 года в отношении С. в части решения, принятого по вещественным доказательствам - 1517000 рублям, отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке требований, предусмотренных ст. 397, 399 УПК РФ.

Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ