Законы и бизнес в России

Дело Челябинского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимателей от 27.11.2002 N 24 <О нарушении индивидуальным предпринимателем Закона РФ “О защите прав потребителей“>

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ

ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ЧЕЛЯБИНСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2002 года

Индивидуальному предпринимателю

г. Миасс Челябинской области,

Комиссия Челябинского территориального управления МАП России по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о защите прав потребителей в составе:

Председателя комиссии: А.А. Козловой - зам. руководителя

управления,

Членов комиссии: Ю.Г. Мулина - начальника отдела защиты прав

потребителей (ОЗПП),

Ю.М. Расторгуевой - ведущего специалиста

ОЗПП.

В присутствии индивидуального предпринимателя Т. и его представителя - С.

рассмотрев дело N 24 о нарушении ИП Т. (г. Миасс) ст.ст. 4, 16 Закона РФ “О защите прав потребителей“, в редакции Федерального закона от 30.12.01,

УСТАНОВИЛА:

14.10.02 В ЧТУ МАП России поступило заявление гр-на А. с жалобой на нарушения прав потребителей при оказании ИП Т. платных услуг по ремонту бытовой техники.

В своем заявлении гр-н А. пояснил, что 7 августа 2002 г. сдал в ремонт ИП Т. телевизор, что было оформлено квитанцией N 4645 от 07.08.2002. Цена услуги - 600 рублей была оговорена устно, срок ремонта - 20 дней - указан в квитанции. 12 октября 2002 г. при выдаче телевизора из ремонта гр-ну А. была выдана квитанция - договор за тем же номером и числом, что и первоначальная квитанция, но с указанием иной суммы, подлежащей уплате за
произведенный ремонт телевизора 2166 рублей (квитанция - договор N 4645 от 07.08.2002).

К заявлению приложены квитанция N 4645 от 07.08.2002 и квитанция - договор N 4645 от 07.08.2002.

На заседании Комиссии ИП Т. и его представитель С. пояснили следующее. Для ремонта бытовой техники характерна ситуация, когда, при приемке вещи у потребителя невозможно сразу же определить подлежит ли вещь ремонту, а также определить весь перечень необходимых ремонтных работ и, соответственно, цену услуги.

Поэтому, первоначально вещь берется у граждан не для проведения ремонта, а для определения возможности его осуществления и примерной цены за услугу, что оформляется выдачей потребителям квитанции, которая выполняет роль предварительного договора.

При положительном ответе на вопрос о возможности ремонта вещи и согласии потребителя с ценой ремонтных работ с потребителями заключается договор на проведение ремонта, который оформляется путем выдачи гражданам квитанции - договора.

Установление такого условия договора как “при отсутствии необходимой детали на складе срок ремонта не определен“ обусловлено отсутствием на рынке деталей для бытовой техники импортного производства.

Проведя анализ приложенной к заявлению квитанции, выдаваемой потребителям, Комиссией установлено, что она:

1) содержит условие, ущемляющее права потребителей по сравнению с действующим законодательством, а именно: “при отсутствии необходимой детали на складе срок ремонта не определен“;

2) не отвечает обязательным требованиям к ее содержанию, предусмотренным Правилами бытового обслуживания населения в РФ,
утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.97 N 1025 с изм. от 30.09.2000 (далее - Правила), а именно:

- содержит условия, противоречиво определяющие предмет договора (вид услуги), а именно: “с правилами ремонта ознакомлен“, “ремонт в объеме выполненных работ“, “срок ремонта не определен“ и “данный документ удостоверяет прием аппарата для проведения технического заключения на возможность ремонта“;

- не содержит указания на цену услуги, цену вещи, с которой выполняется услуга, об оплате потребителем полной цены услуги либо о внесенном авансе при оформлении договора.

Проведя анализ приложенной к заявлению квитанции - договора, установлено, что она также не отвечает обязательным требованиям к ее содержанию, предусмотренным Правилами, а именно: не содержит указания на цену вещи, с которой выполняется услуга и отметки об оплате потребителем полной цены услуги либо о внесенном авансе при оформлении договора.

На рассмотрение Комиссии представлены следующие документы:

- Заявление гр-на А. вх. N 2044 от 14.10.02;

- Копия квитанции N 4645 от 07.08.2002;

- Копия квитанции - договора N 4645 от 07.08.2002.

Изучив материалы дела, Комиссия пришла к выводу, что, оказывая гражданам возмездные услуги по проведению ремонта бытовой техники, ИП Т нарушает требования ст.ст. 4, 16 Закона РФ “О защите прав потребителей“ по следующим основаниям.

1. ИП Т. осуществляет деятельность по оказанию гражданам возмездных услуг по ремонту бытовой техники. При этом, по
характеру своей деятельности ИП Т. обязан оказать услугу по ремонту техники любому гражданину, кто к нему обратится, то есть заключает с гражданами публичные договоры.

Таким образом, если гражданин обращается к ИП Т. с намерением заключить договор на ремонт техники, ИП Т. обязан заключить такой договор (ст. 426 ГК РФ).

При этом, в силу ст.ст. 10, 12 Закона РФ “О защите прав потребителей“ (далее - Закон) исполнитель обязан незамедлительно при заключении договора предоставить потребителю информацию о цене услуги. Непредоставление потребителю информации об услуге, которая в обязательном порядке должна содержать цену услуги (п. 2 ст. 10 Закона) расценивается как необоснованный отказ исполнителя от заключения договора (п. 1 ст. 12 Закона).

Определение наличия возможности произвести ремонт товара (диагностика) является неотъемлемой частью услуги по ремонту и должна осуществляться в рамках единого договора о проведении ремонта.

Так, если услуга выполняется с вещью потребителя, исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности вещи для оказания услуги (ст. 35 Закона).

Отказ исполнителя от заключения договора о проведении ремонта со ссылкой на необходимость проведения диагностики подлежащей ремонту вещи представляет собой необоснованный отказ от заключения публичного договора.

При обращении потребителя к исполнителю последний обязан заключить с ним договор об оказании услуги в письменной форме (квитанция, иной документ), который должен содержать следующие сведения (п. 4 Правил):

фирменное наименование (наименование)
и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

вид услуги (работы);

цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Если при заключении договора о проведении ремонта невозможно определить весь перечень подлежащих выполнению работ и, соответственно, указать твердую цену услуги, исполнитель вправе составить приблизительную смету на оказание услуги (п. 3 ст. 33 Закона).

Если при заключении или исполнении договора о проведении ремонта выяснится, что вещь в силу независящих от исполнителя обстоятельств не подлежит ремонту, исполнитель освобождается от ответственности за отказ от заключения публичного договора или неисполнение обязательств по договору в силу обстоятельств непреодолимой силы согласно ст. 13 Закона.

Выдаваемая ИП Т. квитанция, подтверждающая прием аппарата для проведения технического заключения на возможность ремонта, не может расцениваться как предварительный
договор, так как:

- предварительный договор должен содержать существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ), то есть все сведения, предусмотренные п. 4 Правил, тогда как прием аппарата по данной квитанции осуществляется в целях определения одного из них - цены услуги;

- сторона, заключившая предварительный договор и уклоняющаяся от заключения основного договора, может быть принуждена к его заключению в судебном порядке (п. 5 ст. 429 ГК РФ), что недопустимо в силу ст. 32 Закона.

Таким образом, при обращении к ИП Т. гражданина с намерением заключить договор о проведении ремонта бытовой техники, последний обязан незамедлительно предоставить потребителю достоверную информацию об услуге (в том числе о цене услуги) и заключить с ним письменный договор о проведении ремонта (включая диагностику) с указанием в нем всех сведений, предусмотренных п. 4 Правил.

Действия ИП Т. по незаключению с гражданами письменных договоров о проведении ремонта вопреки требованиям ст. 426 ГК РФ и п. 4 Правил, нарушают ст. 4 Закона РФ “О защите прав потребителей“, так как услуга не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке.

2. Установив в квитанции ущемляющее права потребителей по сравнению с действующим законодательством условие договора о том, что при отсутствии необходимой детали на складе срок ремонта не определен, ИП Т. нарушил требования
ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей“.

Так, согласно ст. 27 Закона, п. 4 Правил срок оказания услуги является существенным условием договора, и обязательно должен быть указан в договоре.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 28 Закона, исполнитель не отвечает за нарушение срока оказания услуги, если докажет, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 401 ГК РФ, под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. В упомянутой статье ГК РФ перечислены некоторые обстоятельства, которые не могут быть отнесены к непреодолимой силе: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке необходимых для исполнения обязательства товаров, отсутствие необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие необходимых для ремонта деталей не является обстоятельством непреодолимой силы и не может служить основанием для освобождения исполнителя от ответственности за нарушение сроков оказания услуги, тем более, что ст. 6 Закона прямо указывает на обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта товара в течение его срока службы.

В силу ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей“ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

3. Выдавая потребителям в качестве подтверждения заключения договора квитанцию, квитанцию - договор,
которые не отвечают обязательным требованиям к их содержанию, а именно:

- Не определив в квитанции однозначно вид услуги: оказание услуг по ремонту либо услуг по определению возможности проведения ремонта (чем вводит потребителей в заблуждение относительно предмета договора);

- Не включив в квитанцию условие о цене услуги, цене вещи, с которой выполняется услуга, об оплате потребителем полной цены услуги либо о внесенном авансе;

- Не включив в квитанцию - договор условие о цене вещи, с которой выполняется услуга, об оплате потребителем полной цены услуги либо о внесенном авансе,

ИП Т. нарушает обязательные требования к содержанию договора, предусмотренные п. 4 Правил, чем нарушает ст. 4 Закона РФ “О защите прав потребителей“.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 40 Закона РФ “О защите прав потребителей“ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2001 года и в соответствии с пунктами 1.11, 1.19 Положения о порядке рассмотрения МАП России и его территориальными управлениями дел о нарушениях законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, Комиссия

РЕШИЛА:

Выдать ИП Т. предписание о прекращении нарушений ст.ст. 4, 16 Закона РФ “О защите прав потребителей“.

Председатель Комиссии: А.А.КОЗЛОВА

Члены Комиссии: Ю.Г.МУЛИН

Ю.М.РАСТОРГУЕВА

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ

ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ЧЕЛЯБИНСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ПРЕДПИСАНИЕ

от 27 ноября 2002 г. N 39

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЙ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Индивидуальному предпринимателю

г. Миасс Челябинской
области,

Комиссия Челябинского территориального управления МАП России по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о защите прав потребителей в составе:

Председателя комиссии: А.А. Козловой - зам. руководителя

управления,

Членов комиссии: Ю.Г. Мулина - начальника отдела защиты прав

потребителей (ОЗПП),

Ю.М. Расторгуевой - ведущего специалиста

ОЗПП.

На основании своего решения от 27 ноября 2002 года по делу N 24 о нарушении Индивидуальным предпринимателем Т. ст.ст. 4, 16 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“, в редакции Федерального закона от 30.12.01,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ИП Т., нарушившему Закон Российской Федерации “О защите прав потребителей“, в срок до 11 декабря 2002 года

ПРЕКРАТИТЬ

Нарушения ст.ст. 4, 16 Закона РФ “О защите прав потребителей“, выразившиеся в:

- незаключении с потребителями письменных договоров о проведении ремонта (включая диагностику), содержащих все обязательные сведения, предусмотренные п. 4 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.97 N 1025 с изм. от 30.09.2000;

- установлении условия договора: “при отсутствии необходимой детали на складе срок ремонта не определен“, ущемляющего права потребителей по сравнению с действующим законодательством (ст.ст. 27, 28 Закона РФ “О защите прав потребителей“);

ИП Т.:

1. Заключать с потребителями письменные договоры о проведении ремонта (включая диагностику), содержащие все обязательные сведения, предусмотренные п. 4 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.97 N 1025 с изм. от 30.09.2000;

2. Условие договора: “при отсутствии необходимой детали на складе срок ремонта не определен“ привести в соответствие с действующим законодательством (ст.ст. 27, 28 Закона РФ “О защите прав потребителей“).

О выполнении настоящего предписания сообщить в ЧТУ МАП России в письменной форме в срок до 13 декабря 2002 г.

Невыполнение в установленный срок настоящего предписания влечет наложение на индивидуального предпринимателя административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: А.А.КОЗЛОВА