Законы и бизнес в России

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 20.11.2002 <Об отмене решения мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района города Челябинска от 10 июля 2002 года. Надзорное производство по делу N 4Г-2002-2452>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2002 года

Надзорное производство N 4г-2002-2452

Мировой судья: Родионов В.Е.

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Савик Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел в заседании дело по протесту председателя Челябинского областного суда на решение мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от 10 июля 2002 года.

Заслушав доклад судьи Кашириной Е.П., заключение прокурора, полагавшего протест обоснованным, Президиум

УСТАНОВИЛ:

К. обратился к мировому судье с заявлением об индексации взысканной с ЗАО Завод <...> решением мирового судьи от 7 мая 2002 года задолженности по заработной плате с индексацией
в размере 27382,99 рублей, ссылаясь на неисполнение решения суда и увеличение минимального размера оплаты труда после вынесения указанного решения.

Мировым судьей возбуждено гражданское дело, рассмотренное по правилам искового производства, постановлено решение, которым заявление К. удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об отмене решения в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, К. обратился к мировому судье с заявлением об индексации взысканной решением судьи денежной суммы. Указанное заявление не является исковым и подлежит рассмотрению в порядке ст. 207-1 ГПК РСФСР, при этом судьей выносится определение.

Однако в нарушение закона заявление рассмотрено в порядке искового производства, что повлекло нарушение прав должника в связи со взысканием с него госпошлины в размере 522,46 рублей.

В нарушение ст. 207-1 ГПК РСФСР дело рассмотрено в отсутствие представителя должника, хотя сведения об его извещении в деле отсутствуют. В жалобе в порядке надзора ЗАО Завод <...> ссылается на нарушение своих прав в связи с неизвещением его о времени рассмотрения заявления К.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от 10 июля 2002 года отменить, заявление К. направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН