Законы и бизнес в России

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 16.10.2002 <Об отмене решения Чебаркульского городского суда от 29 апреля 2002 года. Надзорное производство по делу N 4Г-02-355>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2002 года

Надзорное производство N 4г-02-355

Судья: Зотова И.Е.

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Морозова Б.В., Балакиной Н.В., Савик Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел в заседании дело по протесту прокурора Челябинской области на решение Чебаркульского городского суда от 29 апреля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., заключение прокурора области, поддержавшего протест, Президиум,

УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа в приватизации квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что согласно договора найма с 1994 г. проживает в квартире <...> пансионата “Сосновая горка“. В августе 2001
г. обратилась в администрацию пансионата с заявлением о приватизации квартиры, в чем ей было отказано. Полагала отказ в приватизации неправомерным и просила обязать пансионат “Сосновая горка“ заключить с ней договор приватизации квартиры.

Решением Чебаркульского городского суда от 29 апреля 2002 г. исковые требования В. удовлетворены, на Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом возложена обязанность заключить договор на передачу квартиры <...>, расположенную в пансионате “Сосновая горка“, в собственность В.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением норм материального права и существенным нарушением процессуальных норм.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум считает протест подлежащим удовлетворению.

Согласно имеющегося в материалах дела договора от 30.12.96 (л.д. 19) Областное государственное унитарное предприятие (ОГУП) “Челябинсккурорт“ передало пансионату “Сосновая горка“ имущество в полное хозяйственное ведение. При этом суд пришел к выводу, что пансионат “Сосновая горка“ не может нести ответственность за отказ в приватизации жилья, поскольку по приложению к указанному договору дом N 15 не передавался, поэтому он является государственной собственностью и ответственность должен нести Комитет по управлению государственным имуществом.

Выводы суда противоречат Указу Президента РФ от 14.10.92 N 1231, Постановлению Правительства от 10.02.94 N 96 и Положению о Челябинском областном Комитете по управлению государственным имуществом, согласно которых Комитет по управлению государственным имуществом принимает, регистрирует заявки и занимается вопросами приватизации предприятий федеральной и государственной собственности.

Распоряжение объектами жилищного фонда не относится к компетенции Комитета по управлению государственным имуществом, поэтому возложение обязанности на Челябинский областной Комитет по управлению имуществом обязанности заключить с В. договор на передачу квартиры 12 в доме 15 пансионата “Сосновая
горка“ является незаконным.

В соответствии с Законом РСФСР “О приватизации жилищного фонда в РСФСР“, передача жилья в собственность граждан осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения.

В материалах дела имеется договор от 30.12.96, по которому ОГУП “Челябинсккурорт“ передало имущество пансионату “Сосновая горка“. Перечень передаваемого имущества указан в приложении, однако суд не истребовал приложение к данному договору, не установил, на чьем балансе находится дом N 15, поэтому в нарушение требований ст. 36 ГПК РСФСР не определил надлежащего ответчика по иску В.

Удовлетворяя исковые требования, суд не устранил имеющиеся в материалах дела противоречия. Согласно пояснений представителя пансионата “Сосновая горка“, дом N 15 имеет износ 100 %, поэтому снят с баланса. По представленным данным ОГУП “Челябинсккурорт“ на 2000 г. процент износа спорного дома составил 70 %. Техническим паспортом Чебаркульского бюро технической инвентаризации процент износа квартиры 12 указан 14 %.

Определение степени износа дома имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку Законом РСФСР “О приватизации жилищного фонда в РСФСР“ установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

При указанных нарушениях норм материального и процессуального права решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть вышеизложенное, полно определить юридически значимые обстоятельства дела, выяснить, на чьем балансе находится дом N 15, расположенный в пансионате “Сосновая горка“, разрешить вопрос о надлежащем ответчике по делу, дать оценку представленным доказательствам, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Чебаркульского городского суда от 29 апреля 2002 г., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН