Законы и бизнес в России

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 18.09.2002 <Об отмене приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 7 февраля 2000 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 3 апреля 2000 года. Надзорное производство по делу N 4У-2002-2047>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2002 года

Надзорное производство N 4у-2002-2047

Судья: Огур В.И.

Председательствующий: Буренков Ю.А.

Судья: Возгова Н.А.

Докладчик: Шангин П.В.

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Морозова Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., с участием прокурора области Золотавина А.И. рассмотрел в заседании уголовное дело по протесту председателя областного суда на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 7 февраля 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 3 апреля 2000 года, в отношении

К., <...>, <...>, ранее судимого: 22 марта 1996 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освободился
2 сентября 1998 года

осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 сентября 1999 года.

Взыскано в счет возмещения морального вреда в пользу Ц. 25 тысяч рублей.

Взысканы процессуальные издержки в пользу Челябинского областного бюро судебно - медицинских экспертиз 960 рублей 75 коп.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 3 апреля 2000 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хлызовой Г.А., заключение прокурора, полагавшего, что протест подлежит удовлетворению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

К. признан виновным в том, что 27 сентября 1999 года в доме 18 по ул. Свободы в деревне Ужовка Сосновского района во время употребления спиртных напитков в ходе ссоры, переросшей в обоюдную драку умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес Ж. не менее 6 ударов кулаками по голове и не менее 2-х ударов кулаками в грудь, причинив потерпевшему закрытую черепно - мозговую травму, которая повлекла по неосторожности смерть Ж.

Кроме того, действиями К. были причинены закрытые переломы двух ребер справа, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

В протесте в порядке надзора поставлен вопрос об отмене судебных решений ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит его подлежащим удовлетворению.

В ходе предварительного расследования К. вину в причинении телесных повреждений Ж. признал частично, пояснив, что ссора с потерпевшим возникла у него 27 сентября 1999 года около 17 - 18 часов. Потерпевшему он нанес не более 2-х ударов по голове
и 2-х ударов по туловищу. Полагает, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего. В момент конфликта он и потерпевший находились в доме.

27 сентября 1999 года непосредственно после конфликта он ушел к своей тете, потерпевший оставался в доме, был в сознании, продолжал ругаться.

В судебном заседании К. воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно материалам дела, суд обосновал вину осужденного ссылкой на показания осужденного, данные в ходе предварительного расследования, показания представителя потерпевшего - Ц., показания которой не содержат никаких сведений об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью Ж., показания свидетеля И., которая также не является очевидцем конфликта, протокол осмотра места происшествия, которому в приговоре не дана юридическая оценка и заключения медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у К. и исследованию трупа Ж., протокол явки с повинной К., в котором изложены обстоятельства аналогично сведениям, содержавшимся в протоколе допроса К. в качестве обвиняемого.

Между тем, вывод суда о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, в результате которого 28 сентября 1999 года наступила смерть последнего, причинен К. 27 сентября 1999 года вечером, не соответствует материалам уголовного дела.

Так из заключения судебно - медицинской экспертизы на л.д. 28 - 31 следует, что исследование трупа производилось 28 сентября 1999 года в 14 часов 21 мин. Эксперт указывает, что с момента смерти Ж. до указанного времени прошел временной отрезок равный 15 - 20 часам. При этом с момента травмы до наступления смерти имел место промежуток времени, который мог исчисляться десятками минут.

По заключению экспертизы, смерть Ж. могла наступить, вероятно, в период с 18 часов до 23 часов 27
сентября 1999 года.

Заключение судебно - медицинской экспертизы находится в противоречии с другими доказательствами по делу, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что 28 сентября 1999 года в 7 - 7 часов 30 минут Ж. был еще жив. Не устранив противоречий, суд между тем ссылается на заключение экспертизы, как на доказательство изобличающее К. в совершении преступления.

Нарушение требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ влечет за собой отмену обвинительного приговора.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 7 февраля 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 3 апреля 2000 года в отношении К. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН