Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2009 по делу N А79-6394/2009 <Об удовлетворении иска о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за поставку товаров>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. по делу N А79-6394/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года.

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “КАМЭКС“

429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 58

к открытому акционерному обществу “Волго-Камское монтажное управление Гидромонтаж“

429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 23

о взыскании 91347 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца: П. по доверенности от 22.05.2009 года,

от ответчика: не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “КАМЭКС“ (далее истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу “Волго-Камское монтажное управление Гидромонтаж“ (далее ответчик) о взыскании
85474 руб. 50 коп. долга, 5873 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2008 года по 25.05.2009 года и далее по день принятия судебного решения, 8500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным N N 122, 135 от 29.08.2008 года, N 164 от 16.09.2008 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга, письменные доказательства в обоснование своих возражений по спору не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен 27.07.2009 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По товарным накладным N N 122, 135 от 29.08.2008 года, N 164 от 16.09.2008 года истец передал ответчику товар на общую сумму 85474 руб. 50 коп.

Поскольку положительных действий по оплате товара со стороны ответчика принято не было, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению накладных и фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.

Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до
или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Факт задолженности в сумме 85474 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела.

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения, а также по день фактической уплаты долга.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 85474 руб. 50 коп. долга, 5873 руб. 13 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2008 года по 25.05.2009 года, 10,75 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 26.08.2009 года
по день фактической оплаты долга за минусом 18 процентов НДС подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов за оказание юридических услуг представлен договор поручения от 22.05.2009 года и расходный кассовый ордер от 01.04.2009 года на 4250 руб. 00 коп.

С учетом объема и сложности выполненной представителем работы продолжительности рассмотрения дела (участие в двух судебных заседаниях), суд признает обоснованным требование о возмещении 4250 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Волго-Камское монтажное управление Гидромонтаж“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “КАМЭКС“ 85474 руб. 50 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2008 года по
25.05.2009 года, 10,75 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 26.05.2009 года по день фактической оплаты долга за минусом 18 процентов НДС, 4250 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 3495 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.