Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2009 по делу N А79-5609/2009 <Об удовлетворении заявления о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду>

Определением ВАС РФ от 04.05.2010 N ВАС-5108/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2010 по делу N А79-5609/2009 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А79-5609/2009 данное решение отменено в части удовлетворения требования Приволжского управления о взыскании задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. по делу N А79-5609/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2009 года.

Арбитражный суд в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань,

к федеральному бюджетному учреждению “Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии“, г. Чебоксары,

о взыскании 743 321 рубля 14 копеек,

при участии:

от заявителя - И. по доверенности от 09.07.2009 N 17273/03, П. по доверенности от 09.07.2009 N 17279/03,


от ответчика - Ч. по доверенности от 22.01.2009,

установил:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному бюджетному учреждению “Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии“ (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 743 321 рубля 14 копеек.

Заявление мотивировано тем, что ФБУ “Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии“ имеет задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 - 4 кварталы 2007 года, за 2008 год в размере 778 908 рублей 88 копеек. С учетом переплаты за предыдущие периоды сумма задолженности составляет 743 321 рубль 14 копеек. 26.03.2009 в адрес ФБУ “Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии“ было направлено требование об уплате суммы задолженности. В установленный требованием срок - 22.05.2009 сумма задолженности не была погашена, в связи с чем заявитель просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности.

Определением от 20.08.2009 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя - Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике заменено на Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В судебном заседании представитель Управления заявление поддержал.

Представитель Учреждения заявленные требования признал частично, в сумме 5 442 рубля 33 копейки. Пояснил, что ответчик не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (далее - Закон об отходах). Отходы вывозятся Учреждением на свалку на основании договоров, заключенных с ОАО “Спецавтохозяйство“ за плату. По мнению ответчика, эти договоры являются договорами о конечном размещении отходов. Согласно письму Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.10.2008 N 14-07/6011 наличие такого договора освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Учреждение полагает, что должно вносить плату только за выбросы в атмосферный воздух стационарными и передвижными объектами, но не за размещение отходов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.


В пункте 2 этой же статьи перечислены виды негативного воздействия на окружающую среду. Одним из видов воздействия указано размещение отходов производства и потребления. Данный перечень является открытым.

Закрепляя в качестве одного из основных принципов охраны окружающей среды платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, определяя виды негативного воздействия на нее, в том числе посредством размещения отходов производства и потребления, Федеральный закон “Об охране окружающей среды“ предписывает взимание соответствующих платежей и указывает объект обложения - вид негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектами указанных платежей являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу названной нормы платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и так далее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, установлено, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка устанавливается два вида базовых нормативов платы:

а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

Статьей 1 Закона об отходах установлено, что размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; а отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Из изложенного следует: названные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, в результате деятельности которых оказывается негативное воздействие на окружающую среду, в том числе образуются отходы, подлежащие размещению.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится в бюджет.

Поскольку в результате деятельности Учреждения возникают отходы производства и потребления, и эти отходы размещаются ответчиком, Учреждение обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Учреждение указывает, что деятельность по размещению отходов не осуществляет; между ним и ОАО “Спецавтохозяйство“ заключены договоры на размещение отходов.

Однако суд отмечает следующее.

Между Учреждением (Абонент, Заказчик) и ОАО “Специализированное автохозяйство“ (Исполнитель) (ранее - ЧМУП “Спецавтохозяйство“) заключены договоры от 08.02.2007 N 12/56 и от 19.02.2008 N 110 на оказание услуг по приему отходов производства и потребления к захоронению на городской свалке ТБО г. Чебоксары (л.д. 74, 75).

В соответствии с условиями договоров Учреждение завозит своим транспортом или транспортом подрядной организации отходы производства и потребления на объект размещения отходов (городскую свалку), а ОАО “Спецавтохозяйство“ обязуется оказать услугу по приему отходов к захоронению.

Из текста договоров следует, что Учреждение самостоятельно, своим транспортом привозит на городскую свалку образовавшиеся отходы, а ОАО “Спецавтохозяйство“ лишь представляет место для их захоронения.

То обстоятельство, что Учреждение самостоятельно вывозит отходы на городскую свалку, сторонами не оспаривается.

Заключение Учреждением со специализированной организацией договоров на оказание услуг по размещению отходов, предусматривающих оплату этих услуг, а также фактическая оплата услуг по размещению отходов не означают, что и бремя уплаты публично-правового обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду автоматически переходит на указанную организацию.

Упомянутые договоры не содержат поручения Учреждения либо делегирования им ОАО “Спецавтохозяйство“ полномочий по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно письму ОАО “Спецавтохозяйство“ от 30.07.2009 N 767 с Учреждения плата за негативное воздействие на окружающую среду не взималась. Плата взимается только за оказание услуг по приему отходов к захоронению на городской свалке.

Таким образом, собственником отходов является Учреждение; право собственности на отходы к ОАО “Спецавтохозяйство“ по условиям договоров не переходит. То есть лицом, в результате деятельности которого образуются отходы, является именно Учреждение.

Учреждение ссылается на письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.10.2008 N 14-07/6011, согласно которому наличие договора о конечном размещении отходов освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Между тем, под договором о конечном размещении отходов следует понимать договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду и ее внесению. Заключенные между Учреждением и ОАО “Спецавтохозяйство“ такими договорами не являются; названные договоры являются лишь договорами на оказание услуг.

С учетом имеющейся переплаты задолженность Учреждения по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 - 4 кварталы 2007 года, за 2008 год составляет 743 321 рубль 14 копеек. Размер задолженности подтверждается представленными расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды. Расчеты составлены самим Учреждением. Спора о размере платы, указанном в расчетах, между сторонами не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ответчик является бюджетной организацией, в смете которой не предусмотрено расходов на уплату государственной пошлины, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до <...>.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения “Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии“, г. Чебоксары, в пользу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2007 года в сумме 184 171 рубль 26 копеек, за 3 квартал 2007 года в сумме 115 468 рублей 83 копейки, за 4 квартал 2007 года в сумме 145 621 рубль 19 копеек, за 1 квартал 2008 года в сумме 175 112 рублей 96 копеек, за 2 квартал 2008 года в сумме 60 663 рубля 45 копеек, за 3 квартал 2008 года в сумме 23 585 рублей 79 копеек, за 4 квартал 2008 года в сумме 38 697 рублей 66 копеек, всего 743 321 рубль 14 копеек.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения “Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии“, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.