Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2011 по делу N А79-355/2011 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике о нарушении пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. по делу N А79-355/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации города Чебоксары Чувашской Республики

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,

с участием третьего лица - индивидуального предпринимателя С.Д.,

о признании недействительными решения и предписания от 07.12.2010 по делу N 174-АМЗ-2010,

при участии:

от заявителя - С.Е. по доверенности N 29/01-5325 от 31.12.2010,

от Управления ФАС по ЧР - Ч. по доверенности от 29.12.2010,

от третьего лица - индивидуального предпринимателя С.Д. - Д. по доверенности от 02.09.2010,


установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация г. Чебоксары или заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решения, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление или Управление ФАС по ЧР) от 07.12.2010 по делу N 174-АМЗ-2010.

В обоснование заявленных требований администрация г. Чебоксары указала, что отсутствуют законные основания для принятия Управлением ФАС по ЧР решения о признании в действиях администрации г. Чебоксары факта нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Федеральный закон “О защите конкуренции“), которое заключается в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующему субъекту и выдачи предписания о прекращении антимонопольного законодательства, поскольку заявителем был дан мотивированный и обоснованный ответ индивидуальному предпринимателю С.Д. и препятствования к осуществлению его предпринимательской деятельности со стороны администрации г. Чебоксары не было.

На обращение индивидуального предпринимателя С.Д. от 18.05.2010 об открытии социального автобусного маршрута “п. Альгешево - Контур“ по перевозке отдельных категорий граждан на условиях самофинансирования, администрацией г. Чебоксары был дан письменный ответ (N С-2642/2 от 02.06.2010) о том, что перевозки льготной категории граждан осуществляются на возмездной основе путем возмещения выпадающих доходов, возникших в связи с осуществлением перевозок пассажиров, пользующихся правом бесплатного или льготного проезда, установленного федеральным и республиканским законодательством. Целевые субвенции на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот, в настоящее время не поступают в местный бюджет в г. Чебоксары. Данный “социальный маршрут“ будет расцениваться как маршрут, осуществляющий пассажирские перевозки в “бездотационном режиме“.

Администрация г. Чебоксары указывает, что открытие “социального маршрута“ должно быть обусловлено размещением государственного заказа уполномоченным органом на перевозки пассажиров в целях удовлетворения социально обусловленных потребностей населения в транспортных передвижениях по тарифам, установленным Кабинетом Министров Чувашской Республики (пункты 4.1, 4.2 раздела IV Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, Утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики). Подобный заказ от уполномоченного органа не поступал.

Комиссией Управления ФАС по ЧР не был принят во внимание факт дублирования маршрута N 72 с маршрутом N 52, который во-первых, наносит прямой экономический ущерб перевозчику маршрута N 52, вследствие уменьшения пассажирских перевозок, чем нарушаются его экономические права и интересы как лица, которому предоставлено законное право осуществления таких перевозок, во-вторых, приводит к увеличению количества транспортных средств по аналогичной схеме движения по г. Чебоксары, что способствует, по мнению заявителя, увеличению дорожно-транспортных происшествий, увеличению пробок возле отведенных мест остановок общественного транспорта, что приводит к снижению безопасности перевозок. Комиссией Управления ФАС по ЧР в ходе заседании по делу N 174-АМЗ-2010 не было рассмотрено схемы движения двух маршрутов путем их сравнения.

Представитель администрации г. Чебоксары в судебном заседании просила суд признать недействительными решение, предписание Управления ФАС по ЧР от 07.12.2010 по делу N 174-АМЗ-2010 по основаниям, изложенным в заявлении N 29/026-25 от 26.01.2011, указав при этом на то, что при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя С.Д. от 18.05.2010 администрацией г. Чебоксары не была изучена потребность населения о введении в маршрутную сеть г. Чебоксары социального маршрута “п. Альгешево - Контур“. Оспариваемыми ненормативными правовыми актами нарушаются права и законные интересы администрации г. Чебоксары как организатора (заказчика) пассажирских перевозок по городским маршрутам, выполняемых автомобильным транспортом г. Чебоксары.

Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве N 06-05/803 от 16.05.2011, пояснив, что Комиссия Управления ФАС по ЧР по делу N 174-АМЗ-2010, основываясь на требованиях действующего законодательства, в том числе нормативных актах органа местного самоуправления г. Чебоксары, правомерна пришла к выводу о том, что администрация г. Чебоксары предоставила индивидуальному предпринимателю С.Д. необоснованный, ничем немотивированный отказ на его заявление об открытии маршрута “п. Альгешево - Шупашкар - Центральный автовокзал - Дом Мод - Контур“, тем самым необоснованно препятствовала осуществлению его предпринимательской деятельности.

Представитель индивидуального предпринимателя С.Д. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований администрации г. Чебоксары по доводам, изложенным в письменных пояснениях от 14.03.2011, пояснив при этом, что заявленный индивидуальным предпринимателем С.Д. автобусный маршрут “п. Альгешево - Шупашкар - Агрегатный завод - Мега Молл - Больничный комплекс - Контур“ обеспечивает беспересадочные перевозки граждан. Существующего социального автобусного маршрута, обеспечивающего беспересадочную перевозку пассажиров с п. Альгешево до Северо-Западного района г. Чебоксары по вышеуказанной схеме в г. Чебоксары не имеется. В г. Чебоксары существуют социальные автобусные маршруты, обеспечивающие беспересадочные перевозки пассажиров с Новоюжного района до Северо-Западного района, с Юго-Западного района до Новоюжного района. Отсутствие социального автобусного маршрута с п. Альгешево до Северо-Западного района г. Чебоксары ставит в неравные условия жителей указанных макрорайонов по отношению к жителям, имеющим беспересадочные социальные автобусные маршруты.

Согласно анализу действующей маршрутной сети г. Чебоксары вся маршрутная сеть дублируется автобусами коммерческого сообщения: социальный автобусный маршрут N 8 дублируется коммерческим автобусным маршрутом N 56; социальный автобусный маршрут N 15 дублируется коммерческим автобусным маршрутом N 56; социальный автобусный маршрут N 12 дублируется коммерческим автобусным маршрутом N 32, следовательно, администрация г. Чебоксары поставила коммерческих перевозчиков в наиболее выгодные условия по сравнению с перевозчиками, осуществляющими социальные перевозки, что, по мнению индивидуального предпринимателя С.Д., является нарушением Федерального закона “О защите конкуренции“.


Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 21.05.2010 индивидуальный предприниматель С.Д. обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением об открытии социального автобусного маршрута “Альгешево - Контур“, указав об осуществлении перевозки отдельных категорий граждан бесплатно.

В письме С-2642/2 от 02.06.2010 администрация г. Чебоксары на указанное письмо предпринимателя сообщила, что открытие нового маршрута общественного транспорта в настоящее время не представляется возможным, поскольку городские улицы и магистрали перенасыщены автомобильным транспортом.

В г. Чебоксары осуществляют перевозки пассажиров транспортные средства по 68 городским маршрутам, из них 19 троллейбусных, 18 автобусных (обслуживающих отдельные категории граждан) и 31 маршрут, обслуживаемый микроавтобусами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Открытие нового маршрута перевозок пассажиров автомобильным транспортом должно быть предусмотрено наличием пассажиропотока для рентабельности перевозок, должно способствовать разгрузке маршрутной сети.

Предложенная индивидуальным предпринимателем С.Д. схема маршрута “Альгешево - Контур“ для перевозки отдельных категорий граждан требует новых финансовых затрат, а именно, возмещения, выпадающих доходов, возникших в связи с осуществлением перевозок пассажиров, пользующихся правом бесплатного или льготного проезда, установленного федеральным и республиканским законодательством. Целевые субвенции на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот, в настоящее время не поступают в бюджет в г. Чебоксары, происходит дублирование существующих маршрутов.

Индивидуальный предприниматель С.Д., не согласившись с указанным письмом, обратился в Управление ФАС по ЧР с заявлением о нарушении администрацией г. Чебоксары антимонопольного законодательства.

В соответствии с приказом руководителя Управления N 344 от 20.10.2010 в отношении администрации г. Чебоксары возбуждено дело N 174-АМЗ-2010 по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона “О защите конкуренции“ в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам.

30 ноября 2010 года комиссия Управления ФАС по ЧР по рассмотрению дела N 174-АМЗ-2010 о нарушении антимонопольного законодательства вынесла решение о признании в действиях администрации г. Чебоксары факта нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона “О защите конкуренции“, в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности индивидуальным предпринимателем С.Д., в связи с предоставлением ему необоснованного, ничем немотивированного отказа на его заявление об открытии маршрута “п. Альгешево - Шупашкар - Центральный автовокзал - Дом мод - Контур“.

На основании данного решения администрации г. Чебоксары выдано предписание от 07.12.2010 N 174-АМЗ-2010 о повторном рассмотрении заявления С.Д. от 18.05.2010 об открытии маршрута “п. Альгешево - Шупашкар - Центральный автовокзал - Дом мод - Контур“ и в установленный законом срок направить С.Д. обоснованное решение.

Администрация г. Чебоксары, посчитав указанные решение и предписание антимонопольного органа незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявление администрации г. Чебоксары не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона “О защите конкуренции“ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Из пункта 6.2 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары, Утвержденного Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.06.2005 N 1644 (далее - Положение) следует, что маршруты пассажирского транспорта утверждаются распоряжением главы администрации города. Администрация г. Чебоксары в пределах своих полномочий осуществляет, в том числе: формирование рациональной маршрутной сети города Чебоксары; принятие решений об открытии новых маршрутов, изменении или закрытии существующих городских маршрутов; проведение конкурса на право эксплуатации городских маршрутов перевозчиками; изучение потребностей населения в перевозках, определение основных мест концентрации пассажиров, организация остановочных пунктов.

Следовательно, полномочия по обследованию и изучению пассажиропотока возложены на администрацию г. Чебоксары, и отказ в связи с непредставлением результатов подобного обследования является необоснованным.

В силу пунктов 3.1, 3.3 и 3.7 Положения организатором (заказчиком) пассажирских перевозок по городским маршрутам, выполняемых автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары, выступает администрация города Чебоксары. Городские маршруты разрабатываются и вводятся в маршрутную сеть города в соответствии с настоящим Положением администрацией города Чебоксары на основе изучения потребностей населения в перевозках, предложений населения и перевозчиков. Предоставление маршрута для эксплуатации перевозчиком осуществляется на основе конкурса, порядок проведения которого регламентируется постановлением главы администрации города Чебоксары.

В соответствии с пунктом 6.3 указанного Положения вопрос об открытии городского маршрута рассматривается комиссией по развитию транспортной сети и безопасности дорожного движения. Новые городские маршруты открываются при наличии прогноза устойчивого пассажиропотока и условий, обеспечивающих безопасность движения, а также требований, установленных настоящим действующим законодательством.

Однако, администрацией г. Чебоксары вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в суд доказательства, подтверждающие обследование и изучение пассажиропотока по схеме движения “Альгешево - Контур“, на которое указывал индивидуальный предприниматель С.Д. в своем заявлении от 18.05.2010, в соответствии с требованиями вышеназванных пунктов Положения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель заявителя также подтвердила, что при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя С.Д. от 18.05.2010 администрацией г. Чебоксары не была изучена потребность населения о введении в маршрутную сеть г. Чебоксары социального маршрута “п. Альгешево - Контур“.

В письме от 02.06.2010 N С-2642/2 администрация г. Чебоксары указывает, что перевозки льготной категории граждан осуществляются на возмездной основе путем возмещения выпадающих доходов, возникших в связи с осуществлением перевозок пассажиров, пользующихся правом бесплатного или льготного проезда, установленного федеральным и республиканским законодательством. Целевые субвенции на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот, в настоящее время не поступают в местный бюджет в г. Чебоксары. Данный “социальный маршрут“ будет расцениваться как маршрут, осуществляющий пассажирские перевозки в “бездотационном режиме“.

Однако из заявления индивидуального предпринимателя С.Д. следует, что он обратился в администрацию г. Чебоксары за разрешением об открытии социального автобусного маршрута, на котором перевозка отдельных категорий граждан будет осуществляться бесплатно, на условиях самофинансирования.

В ходе судебного заседания и в заседании Комиссии Управления ФАС по ЧР по делу N 174-АМЗ-2010 представитель третьего лица подтвердил, что индивидуальный предприниматель С.Д. намерен осуществлять обслуживание социального автобусного маршрута “п. Альгешево - Шупашкар - Центральный автовокзал - Дом мод - Контур“ с предоставлением льготным категориям граждан льгот на условиях самофинансирования без компенсации затрат из республиканского бюджета Чувашской Республики.

Доводы администрации г. Чебоксары о том, что Комиссией Управления ФАС по ЧР не был принят во внимание факт дублирования маршрута N 72 (маршрут индивидуального предпринимателя С.Д.) с маршрутом N 52, который, по мнению заявителя, наносит прямой экономический ущерб перевозчику маршрута N 52, вследствие уменьшения пассажирских перевозок, а также приводит к увеличению количества транспортных средств по аналогичной схеме движения по г. Чебоксары, суд считает необоснованными, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация г. Чебоксары не подтвердила данные обстоятельства документально и не представила мотивированного расчета дублирования предложенного маршрута существующим маршрутом N 52.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод Управления о признании в действиях администрации г. Чебоксары факта нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона “О защите конкуренции“, в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности индивидуальным предпринимателем С.Д., в связи с предоставлением ему необоснованного, ничем немотивированного отказа на его заявление об открытии маршрута “п. Альгешево - Шупашкар - Центральный автовокзал - Дом мод - Контур“.

При рассмотрении арбитражным судом дела о признании ненормативного правового акта недействительным обязательным является установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным актом законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом прав и законных интересов лежит на лице, оспаривающем акт.

Администрация г. Чебоксары не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми ненормативными правовыми актами прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления администрации г. Чебоксары следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны освобождены от ее уплаты на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 07.12.2010 по делу N 174-АМЗ-2010 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.