Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2011 по делу N А79-104/2011 <Об удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Канашского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. по делу N А79-104/2011

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2011 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ш. <...> к Канашскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (г. Канаш Чувашской Республики, ул. Железнодорожная, дом 20; г. Чебоксары, ул. К.Маркса, дом 56) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2010 по делу N 21-04-004-10 о привлечении к административной ответственности,

при участии: представителя заявителя - В., по доверенности от 11.07.2008 N 21-01/291936, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР - ведущего специалиста-эксперта Е., по доверенности от 27.12.2010 N 01-23/188,

установил:

индивидуальный предприниматель Ш. (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением к Канашскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2010 по делу N 21-04-004-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что предприниматель занимает земельный участок с кадастровым номером 21:04:08 01 01:0009 с июня 2006 года на основании договора субаренды земельного участка от 25.05.2006 N 576, договора уступки прав требования и перевода долга от 29.09.2007, договора аренды земельного участка от 15.02.2008 N 691, заключенного с администрацией города Канаш. Последний договор аренды земельного участка от 22.10.2009 N 691 для содержания автостоянки на 30 автомашин и сборно-разборной конструкции торгового киоска был заключен в соответствии с постановлением главы администрации г. Канаш ЧР от 22.10.2009 N 821 на срок с 01.11.2009 по 30.09.2010. До окончания срока аренды предприниматель обратился в администрацию города Канаш с заявлением от 27.08.2010 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. По окончании срока аренды предприниматель продолжал занимать указанный земельный участок и оплатил арендную плату за 4 квартал 2010 года.

Заявитель указывает, что администрация города Канаш лишь 22.10.2010 уведомила предпринимателя о нежелании продлевать действие договора аренды. В период с 01.10.2010 по 22.10.2010 каких-либо действий, свидетельствующих о прекращении договора аренды земельного участка, администрацией города Канаш предпринято не было.

Следовательно, в силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев с момента уведомления арендодателем о прекращении договора аренды договор аренды действует, и заявитель на законных основаниях пользовался данным земельным участком.

На основании изложенного, полагает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление от 28.12.2010 является незаконным.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержала и привела доводы, изложенные в заявлении.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отзывом на заявление и его представитель в заседании суда требование заявителя не признает.


Указывает, что 22.10.2009 администрацией г. Канаш Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем Ш. заключен договор аренды земельного участка N 691 сроком действия с 01.11.2009 по 30.09.2010.

Пунктом 3.1.3 названного договора предусмотрено право администрации на досрочное расторжение договора аренды с арендодателем в одностороннем порядке в случае использования земельного участка не по целевому назначению.

Поскольку заявитель использовал земельный участок не в соответствии с его целевым назначением администрация г. Канаш письмом от 22.10.2010 N 2121 известила предпринимателя Ш. об отсутствии намерений продлевать вышеуказанный договор аренды. Тем самым арендодатель воспользовался правом на одностороннее расторжение договора аренды.

При этом данный отказ администрации г. Канаш в продлении срока договора аренды заявителем не обжалован в установленном порядке.

Таким образом, со стороны индивидуального предпринимателя имеет место использование земельного участка в отсутствие правовых оснований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Дополнительно суду пояснила, что если считать договор аренды от 22.10.2009 N 821 пролонгированным, то в конкретном случае он подлежал государственной регистрации, поскольку вышел за пределы краткосрочного договора. Договор аренды, который подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован, является незаключенным.

Указывает также, что нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Канашского отдела Управления допущено не было.

Выслушав объяснения участников процесса, проанализировав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ш. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике 24.10.2008 за основным государственным регистрационным номером 306213404500012.

Из материалов дела видно, что 02.12.2010 сотрудником ОВД по г. Канаш МВД ЧР была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Канаш, Янтиковское шоссе, дом 15 “А“.


В ходе проверки проверяющим лицом сделан вывод об использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих на землю документов.

По итогам проверки в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2010 N 0610012330.

Материалы проверки переданы для рассмотрения в Канашский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике письмом от 16.12.2010 N 2588.

По результатам рассмотрения дела заместителем главного государственного инспектора г. Канаш и Канашского района по использованию и охране земель 28.12.2010 вынесено постановление N 21-04-004-10, которым индивидуальный предприниматель Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления административным органом не было допущено нарушений норм процессуального законодательства, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на основании постановления главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от 22.10.2009 N 821 администрацией г. Канаш (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ш. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.10.2009 N 691. Согласно условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 21:04:08 01 01:0009, общей площадью 1224 кв. м, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, Янтиковское шоссе, около автобусной остановки “Восточный район“ с нечетной стороны, для содержания автостоянки на 30 автомашин и сборно-разборной конструкции торгового киоска.

Срок аренды определен с 01.11.2009 по 30.09.2010.

Из представленных документов усматривается, что первоначально договор аренды указанного земельного участка N 691 был заключен между администрацией г. Канаш и предпринимателем 15.02.2008. Впоследствии данный договор возобновлялся путем заключения договоров аренды от 02.12.2008 и 22.10.2009.

До окончания срока действия договора аренды от 22.10.2009 N 691 предприниматель Ш. заявлением от 27.08.2010 обратился в администрацию с просьбой продления договора аренды вышеуказанного земельного участка (л.д. 46).

По истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал занимать арендованный земельный участок при отсутствии возражений администрации истца, оплатил арендную плату за 4 квартал 2010 года, в этой связи договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, письмом от 22.10.2010 N 2121 администрация г. Канаш известила предпринимателя о том, что срок действия договора аренды вышеуказанного земельного участка продлен не будет по причине его использования не в соответствии с целевым назначением и обязала в срок до 26.12.2010 освободить земельный участок. Согласно почтовому штемпелю на конверте данное письмо получено предпринимателем 23.10.2010.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, материалами дела установлено, что до истечения трех месячного срока Управление вынесло оспариваемое постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ. При этом административным органом не учтено, что в течение трех месяцев с момента получения арендодателем уведомления о прекращении договора аренды, то есть с 23.10.2010, договор аренды земельного участка от 22.10.2009 N 691 действовал, следовательно, предприниматель в указанный период пользовался данным земельным участком на законных основаниях.

В этой связи довод Управления о том, что в случае признания договора аренды от 22.10.2009 N 821 пролонгированным, он подлежал государственной регистрации, а поскольку упомянутый договор аренды не был зарегистрирован, то он является незаключенным, является несостоятельным и во внимание судом не принимается. Из дела не следует, что названный договор аренды земельного участка возобновлен на срок 1 год или более 1 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Ш. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, не имеется.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление индивидуального предпринимателя Ш. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Канашского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 28.12.2010 по делу N 21-04-004-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.