Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2010 по делу N А79-5964/2010 <Об отказе в удовлетворении иска о понуждении исполнения муниципального контракта по поставке товара и взыскании неустойки>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N А79-5964/2010

Арбитражный суд в составе: судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

Администрации Шемуршинского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью “Челябинский завод коммунального машиностроения“

о понуждении исполнения контракта и взыскании 19 040 руб. 20 коп.

при участии:

от истца - С. по доверенности от 20.07.2010, Т. на основании решения от 11.03.2010 N 1,

установил:

Администрация Шемуршинского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики (истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Челябинский завод коммунального машиностроения“ (ответчик) о понуждении исполнения муниципального контракта N 2 от
16.09.2009 по поставке товара и взыскании 19 040 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.04.2010 по 22.06.2010 года.

Иск мотивирован следующим. Между сторонами заключен муниципальный контракт N 2 от 16.09.2009 на поставку экскаватора-погрузчика, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу экскаватор-погрузчик в срок до 15.10.2009. Истец перечислил ответчику сумму в размере 888 000 руб. по платежным поручениям N 1140 от 16.12.2009, N 1182 от 24.12.2009, N 1184 от 24.12.2009. Ответчик товар не поставил, обосновав тем, что завод не успевает изготавливать товар, обязался поставить в срок до 01.04.2010. В связи с этим истец заключил договор складского хранения N 136 от 23.12.2009 с ответчиком. В соответствии с пп. 1.4 срок хранения товара до 01.04.2010 г. Ответчик обязательство по поставке не исполнил, направив истцу гарантийное письмо о поставке товара в срок до 15.05.2010. На день подачи иска ответчик обязательство не исполнил. Претензию о поставке товара и уплате неустойки оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца поддержали иск и изложенные в нем доводы.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, установил следующее.

16.09.2009 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт N 2 на поставку экскаватора-погрузчика, по условиям которого
поставщик обязуется передать муниципальному заказчику, товары в количестве и ассортименте, указанные в спецификации в срок до 15.10.2009.

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что цена контракта составляет 888 000 руб.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 24.12.2009 N 1184, от 24.12.2009 N 1182, от 16.12.2009 N 1140 произвел оплату в размере 888 000 руб. 00 коп.

Истец считая, что товар в рамках муниципального контракта ответчиком не поставлен, обратился с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, оплаты товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен муниципальный контракт на поставку товара.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательств наличия у него права требовать от ответчика передачи товара в рамках муниципального контракта и взыскания неустойки за период с 01.04.2010 по 22.06.2010 года не представил.

Как следует из представленных в дело товарной накладной от 23.12.2009 N 2312-05, акта приема-передачи транспортных средств, двигателей, агрегатов и иной продукции N 170 от 23.12.2009, ответчик исполнил обязанность по передаче экскаватора стоимостью 880 000 руб. 00 коп.

Товар истцом принят, в последующем истец распорядился товаром, передав его ответчику на хранение на основании договора N 136 складского
хранения от 23.12.2009 года, акта приема-передачи от 23.12.2009 года.

Не исполнение обязательств хранителя по возврату товара в качестве оснований настоящего иска не указано, следовательно, суд не может давать оценку данным правоотношениям.

При этом, истец не лишен права потребовать возврата товара на основании договора складского хранения посредством иного иска.

Учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности иска, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.