Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2010 по делу N А79-4087/2010 <Об удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. по делу N А79-4087/2010

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2010 года.

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия “Агрокомплекс “Ковдорский“

184131, Мурманская область, Ковдорский район, н/п Лейпи

к крестьянскому-фермерскому хозяйству П.

429401, Чувашия, Урмарский район, с. Мусирмы, ул. Щорса, д. 20

о расторжении договора купли-продажи N 7 от 11.03.2009, взыскании 1 582 353 руб. 48 коп. и обязании забрать некачественный товар,

при участии:

от истца: не было,

от ответчика: главы КФХ П., адвоката К. согласно удостоверению N 21/93 от 17.12.2002 года,

установил:

муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие “Агрокомплекс “Ковдорский“
(далее истец) обратилось в суд с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству П. (далее ответчик) о расторжении договора купли-продажи N 7 от 11.03.2009 года, заключенного сторонами, взыскании 640 350 руб. 00 коп. ущерба, 11 903 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 930 100 руб. недополученных доходов.

Исковые требования мотивированы следующим. 11.03.2009 года сторонами заключен договор купли-продажи N 7, согласно которому продавец - ответчик по делу обязался передать в собственность покупателя - истца по делу семена овса, ячменя, вики, костреца, тимофеевки, а истец принять и оплатить товар. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (нарушение предусмотренных договором сроков поставки товара, недопоставка товара, поставка товара ненадлежащего качества, поставка товара в ненадлежащий пункт назначения), истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском в порядке статей 393, 395, 450, 475, 511, 521 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, представил дополнительные доказательства сопроводительным письмом N 962 от 20.07.2010 года, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.

Представители ответчика в судебном заседании признали факт оплаты семян на сумму 1 100 000 руб. 00 коп., факт поставки семян овса на 45,2 тн. Факт поставки семян ненадлежащего качества не признали. Считают, что простой вагона произошел по вине истца, так как станция назначения указана ответчиком исходя из условий договора. Пояснили, что истцу было поставлено семян кормовых растений на сумму 967 000 руб. 00 коп. К этой сумме следует прибавить счет за простой товара, составляющей 103 800 руб. 00 коп., предъявленный ответчиком к истцу в связи с
тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте получения товара истцом. О предоставлении субсидий истцу ответчик не был уведомлен, так как она представляется Правительством Мурманской области.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.03.2009 года сторонами заключен договор купли-продажи N 7, согласно которому продавец - истец по делу обязался передать в собственность покупателю - истцу по делу продукцию (семена овса, ячменя, вики, костреца, тимофеевки), а истец принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Товар, согласно указанному договору (пункт 1.1), должен был поступить тремя партиями: в марте 50 тонн семян овса, в апреле - 40 тонн семян ячменя, 5 тонн семян вики, 6 тонн семян костреца и 4 тонны семян тимофеевки, в мае - 50 тонн семян ячменя.

Цена товара составляет 1 678 500 руб. 00 коп. (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за товар покупателем производится с 50 % предоплатой, окончательный расчет производится после получения товара покупателем в течение 5 дней.

В счет авансирования будущих поставок продукции, истцом на расчетный счет ответчика по платежным поручениям N 5306 от 01.04.2009, N 5579 от 08.05.2009 перечислено в общей сумме 1 100 000 руб. 00 коп.

По железнодорожной накладной Э6317390 ответчик отгрузил истцу семена овса.

Согласно акту от 18.05.2009 года (л.д. 24), составленного работниками истца, был выявлен факт недостачи количества поставленного товара. Так, вместо обозначенного в накладной веса 50 тонн по факту было поставлено 45 тонн 200 кг овса.

По результатам анализа данных семян было установлено, что показатель
всхожести поставленных истцу семян овса составляет 32 %, между тем, как установленный стандартом показатель равен 87 % (акт N 69 от 28.05.2009 - л.д. 25 том 1).

По товарной накладной N 18 от 22.05.2009 года ответчик поставил истцу семена ячменя (41 тонну), тимофеевки (4 тонны) и вики (5 тонн). На оплату выставил счет-фактуру N 18 от 22.05.2009 на сумму 968 500 руб. 00 коп.

В нарушение пункта 1.1 договора ответчик допустил просрочку поставки данной партии товара, семена тимофеевки рассчитаны по завышенной недоговорной цене, ответчик недопоставил 6 тонн семян костреца, 49 тонн ячменя.

По результатам лабораторных исследований, произведенных по заявке истца ФГУ “Россельхозцентр“, было установлено, что показатель всхожести семян тимофеевки составляет 0 % (первое исследование) и 77 % (повторное исследование) из установленных ГОСТом 75 %, вики - 62 % из установленных ГОСТом 75 %, ячменя - 93 % из 87 %.

В связи с тем, что результаты анализа качества семян показали низкое качество семян овса, тимофеевки и вики, истец телеграммой от 17.06.2009 года просил ответчика обеспечить явку своего представителя для принятия продукции ненадлежащего качества.

По правилам статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обеспечил хранение семян овса (45,2 тонны) и тимофеевки (1,5 тонны) на семенном складе МУСП “Агрокомплекс “Ковдорский“, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящей корреспонденции истца за 08.06.2009 (л.д. 23 том 2).

Претензионным письмом N 926 от 03.07.2009 (л.д. 40-42 том 1) истец подтвердил факт принятия семян на общую сумму 459 650 руб. 00 коп. (5 тн вики на сумму 39 250 руб. 00 коп., 41 тн ячменя на сумму 282 900 руб. 00 коп.,
2,5 тн тимофеевки на сумму 137 500 руб. 00 коп.), предложил ответчику вернуть сумму оставшейся предварительной оплаты в срок до 16.07.2009 года.

Стоимость семян рассчитана (уменьшена) истцом с учетом низкого показателя всхожести семян (в данном случае истец воспользовался предоставленным ему пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правом заявить о соразмерном уменьшении покупной цены).

Поскольку положительных действий со стороны ответчика по возврату денежных средств не последовало, истец обратился с иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на поставку товаров, их предоплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров на условиях предварительной оплаты.

Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи от 11.03.2009 N 7 стороны предусмотрели, что поставляемый товар должен быть надлежащего качества и соответствовать требованиям ГОСТ 52325-2005, удостоверению о качестве семян.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В рассматриваемой ситуации ответчик (поставщик), на которого возложено бремя
доказывания, не представил документы о наличии перечисленных в названной норме закона обстоятельств.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Доказательств замены товара продукцией надлежащего качества в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу приведенных норм Кодекса покупатель вправе выбирать способы защиты нарушенного права при получении некачественного товара в
зависимости от характера (существенности) выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Факт просрочки поставки товара, недопоставки товара и поставки товара ненадлежащего качества (из договорного объема 155 тонн было поставлено 95 тонн 200 кг семян, из которых 46 тонн 700 кг семена ненадлежащего качества) подтвержден материалами дела и квалифицирован судом, как существенное нарушение ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, суд признает обоснованным требование о расторжении договора купли-продажи N 7 от 11.03.2009 года, следовательно, правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств в сумме 640 350 руб. 00 коп., перечисленных в рамках договора N 7 от 11.03.2009 года, отсутствуют.

Факт задолженности в сумме 640 350 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств замены товара на спорную сумму товаром надлежащего качества, как и доказательств возврата суммы предварительной оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.

На день обращения с иском в суд размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8 процентов годовых.

Требование истца о возврате предварительно оплаченной суммы, изложенное в претензии N 926 от 03.07.2009 года, получено ответчиком 14.07.2009 года, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи (л.д. 45 том 1). С учетом предложенного истцом срока на возврат денежных средств (до 16.07.2009 года), право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца с 17.07.2009 года.

С учетом данных обстоятельств, суд произвел перерасчет суммы процентов и считает обоснованным требование истца в этой части в размере 9 462 руб. 95 коп. за период с 17.07.2009 года по 10.09.2009 года.

В оставшейся части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку при расчете процентов истцом неправильно применен размер ставки банковского процента (11,5 %) и неверно определено количество дней просрочки (59 дней). В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. 20.11.2009 года (дата на штемпеле конверта)
в день подачи иска в Арбитражный суд Мурманской области банковская ставка равнялась 9,5 процента годовых. Период просрочки оплаты долга с 17.07.2009 года по 10.09.2009 года составляет 56 дней.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи N 7 от 11.03.2009 года, взыскания 640 350 руб. 00 коп. долга и 9 462 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.07.2009 года по 10.09.2009 года, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

В оставшейся части требований в иске следует отказать по следующим основаниям.

Согласно искового заявления незаконными действиями ответчика (не предоставление сертификата качества на продукцию) истцу причинены убытки в сумме 930 100 руб. 00 коп. в виде неполученной своевременно субсидии из областного и федерального бюджетов на поддержку завоза семян для выращивания кормовых культур в районах Крайнего Севера, установленной постановлением Правительства Мурманской области от 18.08.2009 N 390-ПП.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства нарушения ответчиком его права, либо ненадлежащего исполнения обязательства, доказательства наличия убытков и их размера, обосновать наличие причинно - следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими
для истца негативными имущественными последствиями, доказать принятие всех разумных мер по уменьшению размера убытков.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства истец не представил.

Последствия неисполнения обязанности передать документы, относящиеся к товару, предусмотрены в статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель не воспользовался предоставленным ему правом назначить продавцу разумный срок для передачи документов, подтверждающих качество, и отказаться от товара в случае их не передачи.

Часть товара принята истцом и использована.

Спорный договор не содержит условий о том, что в последующем сведения о произведенных в рамках данного договора поставках будут использованы истцом для предоставления Комитету сельского хозяйства Мурманской области в целях получения субсидий.

Доказательств оформления истцом документов на получение субсидии по спорному договору в порядке, установленном пунктом 4 Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям Мурманской области субсидий из федерального бюджета, предоставленных бюджету Мурманской области на поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 18.08.2009 N 390-ПП, обращение за их получением, истцом не представлено.

Письмо истца N 1212 от 21.08.2009 (л.д. 46 том 1), адресованное Комитету сельского хозяйства Мурманской области, таким доказательством не является, поскольку из его текста следует, что истец обратился только за получением информации.

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец своим правом не воспользовался. Кроме того, за некачественный и недопоставленный товар получение субсидии не положено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требуемые истцом суммы нельзя отнести к расходам, направленным на восстановление нарушенного гражданского права истца в контексте его договорных отношений с ответчиком.

Отсутствует причинно - следственная связь между ненадлежащим неисполнением ответчиком договорных обязательств и отсутствием у истца возможности получить субсидию на поддержку завоза семян.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, которые могут служить основанием для материальной ответственности ответчика в данной части требований.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи N 7 от 11.03.2009 года, заключенный между крестьянским - фермерским хозяйством П. и муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием “Агрокомплекс “Ковдорский“.

Взыскать с крестьянского - фермерского хозяйства П., ИНН 433900073913 в пользу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия “Агрокомплекс “Ковдорский“ 640 350 руб. 00 коп. долга, 9 462 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.07.2009 года по 10.09.2009 года и <...> расходов по оплате государственной пошлины.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.