Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.11.2010 по делу N А79-5743/2010 <Об удовлетворении иска о взыскании налога на имущество организаций, штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия)>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N А79-5743/2010

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 года.

Арбитражный суд в составе: судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике

к Муниципальному образовательному учреждению “Козловская средняя общеобразовательная школа N 3“ г. Козловка Чувашской Республики

о взыскании 1056592.65 руб.,

при участии:

от заявителя: С. - специалиста 1 разряда юридического отдела инспекции, по доверенности от 19.03.2010 N 03-27/14,

от учреждения: не было,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике обратилась в арбитражный суд
с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению “Козловская средняя общеобразовательная школа N 3“ г. Козловка Чувашской Республики о взыскании задолженности по налогам, сборам и штрафам в размере 1056592 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель заявителя заявил частичный отказ от заявленных требований, просил взыскать с учреждения налог на имущество организаций за 2008 год в размере 650492 руб. 65 коп., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает ходатайство о частичном отказе от заявленных требований.

Учреждение, извещенное о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Почтовое уведомление свидетельствует о получении учреждением определения суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 215 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2008 год, представленной МОУ “Козловская средняя общеобразовательная школа N 3“ 24 декабря 2008 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 09.03.2010 N 428, согласно которому установлена неуплата (неполная уплата) налога на имущество организаций за 2008 год в размере 1078555 руб.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 31.03.2010 N 354 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за не уплату налога на имущество организаций за 2008 год в виде штрафа в размере 100 руб.; а так же учреждению предложено уплатить недоимку по налогу
на имущество организаций в размере 1 078 555 руб.

Требованием от 04.05.2010 N 411 учреждению предложено в срок до 22.05.2010 г. уплатить задолженность по налогу на имущество и штрафные санкции. Неисполнение учреждением требования в полном объеме послужило основанием обращения инспекции в суд.

На момент рассмотрения дела по существу, учреждением частично произведена уплата задолженности, в связи с чем, сумма задолженности учреждения перед налоговым органом составляет: налог на имущество организаций за 2008 год в размере 650492 руб. 65 коп., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 руб.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов учреждением 24.12.2009 представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2008 год, с суммой налога к уплате 85489 руб.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2008 год в разделе 2 неверно отражена остаточная стоимость основных средств за налоговый период.

В соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено сообщение с требованием предъявления пояснений или внесения изменений в налоговую отчетность от 08.02.2010 N 711. На выставленное сообщение налогоплательщиком представлен перечень основных средств за 2008 год, однако изменения в налоговую отчетность не внесены, уточненная налоговая декларация не представлена.

Решением от 31.03.2010 N 354 учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за не уплату налога на имущество организаций за 2008 год в виде штрафа в размере 100 руб.; а так же учреждению предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 1
078 555 руб.

Учреждение решение налогового органа от 31.03.2010 N 354 не оспорило, частично произвело уплату доначисленных по решению налогового органа сумм налогов. Данное обстоятельство суд расценивает как признание со стороны учреждения правомерности вынесенного решения.

В связи с частичной уплатой суммы налога на момент рассмотрения дела в суде налог на имущество организаций, подлежащей уплате, составляет 650492 руб.

Учреждение обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2008 год в размере 650492 руб. не исполнило.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

При принятии решения налоговый орган учел наличие смягчающих обстоятельств по делу определив размер штрафа в сумме 100 руб.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 руб. за неуплату налога на имущество организаций.

Проверив сроки и порядок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и штрафа, суд находит их соблюденными.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Учреждение не представило суду доказательства уплаты задолженности по налогу на имущество организаций в размере 650492 руб. 65 коп. и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 руб., в связи с чем, заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Производство
по делу в части взыскания налога на имущество организаций в размере 406 000 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от указанных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на учреждение, при этом, учитывая статус учреждения, являющегося бюджетным и отсутствие финансирования на уплату данных расходов, считает возможным уменьшить ее размер до <...>.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Муниципального образовательного учреждения “Козловская средняя общеобразовательная школа N 3“ г. Козловка Чувашской Республики, ОГРН 1022102832619 в доход соответствующего бюджета налог на имущество организаций в размере 650492 руб. 65 коп. (Шестьсот пятьдесят тысяч четыреста девяносто два рубля шестьдесят пять копеек), штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 руб. (Сто рублей), а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.