Законы и бизнес в России

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 30.07.2010 N 44-У-68 <Об отмене приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в части осуждения по ч. 1 ст. 116 УК РФ и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования>

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N 44-У-68

(извлечение)

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики

в составе: председательствующего, членов президиума, с участием заместителя прокурора Чувашской Республики, рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. об отмене приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 февраля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2008 года, которым приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 февраля 2008 года изменен.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 февраля 2008 года К., не судимый, осужден по ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ N
63 от 13 июня 1996 г.) по эпизодам в отношении потерпевшего от 14 октября 2005 года и 15 октября 2005 года к 1 году лишения свободы по каждому эпизоду;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в отношении потерпевшей) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, п. “г“ ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в отношении потерпевшей) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по п. “в“ ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2008 года приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 февраля 2008 года изменен в части назначения К. наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по фактам нанесения побоев) с исправительных работ на обязательные работы на срок по 180 часов и по ч. 2 ст. 325 УК РФ с исправительных работ на штраф в размере 5000 рублей.

Назначенное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений смягчено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере
5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации, выступления К. и адвоката, мнение заместителя прокурора Чувашской Республики, предлагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично, президиум

установил:

К. признан виновным в том, что угрожал убийством, нанес побои, совершил насильственные действия, а также в покушении на открытое хищение чужого имущества, похищении паспорта, и другого важного документа, в совершении разбойного нападения.

В надзорной жалобе осужденный К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение для проверки доводов о его невиновности. По его мнению приговор постановлен на показаниях заинтересованных лиц; доказательства исследованы поверхностно; его доводы не опровергнуты; свидетели защиты не допрошены; потерпевший сам потерял свой паспорт; по ст. 162 УК РФ доказательства сфальсифицированы; при назначении наказания не учтено, что у него трое детей, потерпевшая - жена лишена родительских прав, что потерпевшие вели аморальный образ жизни.

Рассмотрев надзорную жалобу осужденного, президиум находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что 13 декабря 2007 года потерпевшая обратилась с заявлением в правоохранительные органы о привлечении К. к уголовной ответственности за нанесение ей удара и причинение физической боли 14 октября 2005 года.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 14 декабря 2007 года видно, что К. предъявлено обвинение в том, что он 14 октября 2005 года в период времени с 17 до 22 часов, находясь в квартире, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал, в ходе которого умышленно нанес
ей один удар рукой по губе, причинив тем самым физическую боль, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Однако преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. “а“ ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести составляет два года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, срок давности привлечения К. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, совершенное в отношении потерпевшей 14 октября 2005 года истек еще на момент подачи потерпевшей заявления.

При таких обстоятельствах приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 февраля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2008 года в этой части нельзя признать законным.

Другие доводы К. о необоснованном осуждении его по другим статьям являются не убедительными, они опровергаются исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд учитывает наличие у осужденного троих детей 2001, 2004 и 2007 годов рождения.

Руководствуясь ст. 408, 409 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 февраля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2008 года в части осуждения К. по ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту насильственных действий в отношении потерпевшей
14 октября 2005 года отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ему назначить в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.