Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2010 по делу N А79-13883/2009 <Об удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. по делу N А79-13883/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2010.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2010.

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:

судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика “Вавилон“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

о признании незаконным решения от 18.09.2009 N 20-23/4388,

при участии:

от заявителя - А.Н. по доверенности от 10.12.2009,

от заинтересованного лица - М.Е. по доверенности 29.12.2009 N 05-22/505, А.Е. по доверенности от 25.12.2009 N 05-22/497,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика “Вавилон“ (далее - Общество, ООО “Вавилон“) обратилось в арбитражный суд с
заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 18.09.2009 N 20-23/4388 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

В заседании суда представитель Общества пояснил, что из акта камеральной налоговой проверки и оспариваемого решения следует, что причиной доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год послужило невыполнение ООО “Вавилон“ предписаний, вытекающих из решения налогового органа от 16.07.2008 N 16-09/186, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Других оснований, послуживших основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год, материалы камеральной налоговой проверки и решение от 18.09.2009 N 20-23/4388 не содержат. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2010 по делу N А79-5582/2008, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями, решение Инспекции от 16.07.2008 N 16-09/186 признано недействительным в той части, в которой оно было основанием для доначисления налога на прибыль организаций решением, являющимся предметом оспаривания по настоящему делу. С учетом данных обстоятельств представитель ООО “Вавилон“ просил требование удовлетворить.

Представители налогового органа в заседании суда против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве, считают, что признание арбитражным судом по делу N А79-5582/2008 решения Инспекции от 16.07.2008 N 16-09/186 недействительным не влечет автоматического признания незаконным решения налогового органа, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверке налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год, поскольку арбитражным судом при рассмотрении дела N А79-5582/2008 решение налогового органа от 16.07.2008 N 16-09/186 по существу не оценивалось, а лишь был сделан вывод о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Выслушав пояснения
представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Инспекцией 09.09.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022101271720 внесены сведения об ООО “Вавилон“.

Обществом 30.03.2009 по телекоммуникационным каналам связи представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2008 год, согласно которой налог на добавленную стоимость исчислен к уменьшению в размере 1 484 718 руб. (том 1, листы дела 79-83).

Инспекцией на основе налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год проведена камеральная налоговая проверка.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 14.07.2009 N 20-23/5012 (том 1, листы дела 12-13).

Обществом представлены в налоговый орган письменные возражения по акту камеральной налоговой проверки от 14.07.2009 N 20-23/5012 (том 1, листы дела 14-17).

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, письменные возражения Общества по акту камеральной налоговой проверки от 14.07.2009 N 20-23/5012, заместитель начальника Инспекции принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.08.2009 N 56 (том 1, лист дела 128).

По мнению налогового органа, Общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2008 год на сумму убытка за 2006 год (его часть), поскольку в ходе выездной налоговой проверки Общества, по результатам которой было вынесено решение от 16.07.2008 N 16-09/186, Инспекция пришла к выводу о завышении суммы убытка за 2006 год на сумму 5 461 240 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 18.09.2009 N 20-23/4388 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым Обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций за 2008 год в размере 819 866 руб. (том 1,
листы дела 18-19).

ООО “Вавилон“ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 18.09.2009 N 20-23/4388 (том 1, листы дела 20-22).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 13.11.2009 N 05-13/273 решение Инспекции от 18.09.2009 N 20-23/4388 оставлено без изменения (том 1, листы дела 23-26).

ООО “Вавилон“ с решением Инспекции от 18.09.2009 N 20-23/4388 не согласилось, что послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявление Общества подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пунктом 8 статьи 274 Кодекса предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю. Убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных статьей 283 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 283 Кодекса налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой
25 Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 268.1, 275.1, 280 и 304 Кодекса. Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

ООО “Вавилон“ в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2006 год, согласно которой Обществом по итогам 2006 года получен убыток в размере 5 461 240 руб.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО “Вавилон“, по результатам которой вынесено решение от 16.07.2008 N 16-09/186.

Данным решением Обществу, в частности предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2006 год в размере 2 165 728 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе камеральной
налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год, Инспекция установила, что Обществом на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год перенесена часть суммы убытка за 2006 год (3 416 108 руб.).

По мнению налогового органа ООО “Вавилон“ неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2008 год на часть суммы убытка за 2006 год, так как Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки сделан вывод о завышении суммы убытка за 2006 год в сумме 5 461 240 руб. и неуплате налога на прибыль организаций в размере 2 165 728 руб.

В пункте 3 статьи 100 Кодекса перечислены требования к содержанию акта налоговой проверки, в частности в нем должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении
к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней (пункты 7 и 8 статьи 101 Кодекса).

В нарушение положений пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении налогового органа не указаны обстоятельства, послужившие основанием для предложения Обществу уплатить налог на прибыль организаций за 2008 год в размере 819 866 руб. В оспариваемом решении отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие факт нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки от 14.07.2009 N 20-23/5012 и оспариваемого решения, основанием для предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2008 год послужило решение налогового органа от 16.07.2008 N 16-09/186, вынесенное по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Иных обстоятельств в качестве оснований для дополнительного начисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 819 866 руб. и предложения его уплатить налоговым органом ни в акте камеральной налоговой проверке от 14.07.2009 N 20-23/5012, ни в оспариваемом решении не приведены.

Суд считает, что при рассмотрении заявления о признании решения Инспекции от 18.09.2009 N 20-23/4388, принятого по результатам камеральной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год, не входит правовая оценка судом решения Инспекции от 16.07.2008 N 16-09/186, которое является самостоятельным ненормативным актом.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 09.02.2010 по делу N А79-5582/2008 решение налогового органа от 16.07.2008 N 16-09/186, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, в том числе в части предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2006 год в размере 2 165 728 руб., признал недействительным. Постановлением Первого
арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2010 указанное решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставлено без изменения.

Признание решением арбитражного суда недействительным решения Инспекции от 16.07.2008 N 16-09/186, которым Обществу, в частности был доначислен налог на прибыль организаций за 2006 год, независимо от обстоятельств, по которым оно было признано недействительным, в силу обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) влечет отсутствие оснований для принятия его в качестве доказательства правомерности доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год.

Кроме того, следует отметить, что налоговый орган (если посчитать обоснованным вывод о неправомерности переноса Обществом убытка), установив в ходе камеральной налоговой проверки, что у ООО “Вавилон“ отсутствовали основания для переноса части суммы убытка 2006 года, неправомерно оспариваемом решением предложил Обществу уплатить налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 819 866 руб.

Как следует из материалов дела, Обществом исчислен налог на прибыль организаций за 2008 год к уменьшению в размере 1 487 718 руб.

Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год пришла к выводу о том, что сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уменьшению, составляет 664 852 руб., в связи с чем оспариваемым решением предложила ООО “Вавилон“ уплатить налог на прибыль организаций в размере 822 866 руб. (разницу между 1 487 718 руб. и 664 852 руб.)

Поскольку уменьшение налоговой базы за 2008 год на убыток 2006 года (его часть) не привело к неуплате налога в сумме 819 866 руб., предложенная к уплате сумма налога не является суммой, подлежащей
уплате Обществом в бюджет по итогам 2008 года, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки не вправе был предлагать ее к уплате в качестве недоимки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Общества по уплате государственной пошлины, в том числе по обеспечительным мерам, суд относит на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 18.09.2009 N 20-23/4388 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 18.09.2009 N 20-23/4388 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью “Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика “Вавилон“ <...> расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.