Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2010 по делу N А79-14979/2009 <Об удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. по делу N А79-14979/2009

Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2010.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2010.

Арбитражный суд в составе: судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Д., г. Чебоксары,

к открытому акционерному обществу “Текстильмаш“, г. Чебоксары,

о взыскании 924165 руб. 91 коп.,

при участии:

от истца - С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Д. (далее - предприниматель Д., истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Текстильмаш“ (далее - ОАО “Текстильмаш, ответчик“) о взыскании 848230 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.10.2009, 75935 руб. 89 коп. процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 16.11.2009 и далее по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик использует принадлежащие истцу железнодорожные пути необщего пользования без законных на то оснований и соответствующей оплаты.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что ранее между истцом и ответчиком был заключен договор N 023/05 от 01.04.2006 об оказании услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования, признанный впоследствии недействительным. Согласно приложению N 1 к указанному договору стороны установили следующие расценки: услуга по эксплуатации - 1000 руб. в месяц, пропуск вагонов - 300 руб. за один груженый вагон. С 01.05.2008 сторонами установлены следующие расценки - 23651 руб. 92 коп. и 1188 руб. 26 коп., соответственно. Постановлением Республиканской службы по тарифам установлены предельные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях. Ответчик использует лишь 132,85 метра пути, принадлежащего истцу. Полагает, что для определения стоимости использования имущества применительно к положениям статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из условий заключенного сторонами договора, т.е. цен, согласованных сторонами. За
спорный период платежи не производились. Справка начальника железнодорожной станции Чебоксары о количестве поданных ответчику вагонов на спорных путях без подтверждения железнодорожными накладными, не может являться надлежащим доказательством. Из указанной справки следует, что в адрес ответчика были поданы вагоны с грузом. Однако, сколько из них было принято ответчиком, - не указано. Какие-либо заявки в адрес истца ответчик не направлял. В ответе на запрос ответчика филиал ОАО “РЖД“ в письме от 17.02.2010 сообщил, что не располагает сведениями, кто является грузополучателем поданных вагонов.

В заседании суда объявлялись перерывы до 02.04.2010 и до 05.04.2010.

После перерыва явку своего представителя в заседание суда обеспечил лишь истец.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из документов, предприниматель Д. является собственником железнодорожного пути (литер ЖД1 уч. 1, 2) протяженностью 2387,2 пог. м., расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 101, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26.04.2006 серии 21АА N 134000 (л.д. 12).

В соответствии с техническим паспортом (л.д. 36 - 41) железнодорожный путь истца состоит из учетного участка N 1, границы которого определены от стрелки N 11 через стрелки N N 15, 21, 10 до стрелки N 2, и учетного участка N 2, границы которого определены от стрелки N 2 через стрелку N 47 до стрелки N 2 (Гремячево).

Судом
установлено и сторонами не оспаривается, что к принадлежащему предпринимателю Д. железнодорожному пути примыкает железнодорожный путь общего пользования ОАО “РЖД“, а также железнодорожный подъездной путь ОАО “Текстильмаш“ (через стрелочный перевод N 11).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, пункту 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 26 от 18.06.2003, отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

01.04.2006 предпринимателем Д. (владелец) и ОАО “Текстильмаш“ (пользователь) заключен договор N 023/05 об оказании услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования, по условиям которого владелец предоставил пользователю часть железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода N 11 до стрелочного перевода N 15, находящегося по адресу: г. Чебоксары в районе станции Центральная.

Постановлением от 25.09.2009 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-4286/2009 предпринимателю Д. отказано в иске к ОАО “Текстильмаш“ о взыскании суммы долга по оплате использования железнодорожных путей необщего
пользования по договору N 023/05 от 01.04.2006. При этом судом сделан вывод о ничтожности данного договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащего закону (л.д. 42 - 44).

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц, даже если преюдициально установленные факты не входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

С учетом изложенного, выводы, изложенные судом в постановлении от 25.09.2009 по делу N А79-4286/2009, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Использование ответчиком в период с 01.01.2008 по 31.10.2009 железнодорожного пути необщего пользования без оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на
условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлены понятия “грузоотправитель“, “грузополучатель“. Оценив фактически сложившиеся отношения между сторонами, суд считает, что ОАО “Текстильмаш“ является грузополучателем грузов, транспортируемых в вагонах в его адрес.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В постановлении Правительства Российской Федерации N 239 от 07.03.1995 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2001, указано, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги, оказываемые на
подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

То есть из постановления следует, что оказание услуг на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 174 от 29.07.2004 утвержден перечень услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется Республиканской службой по тарифам.

В пункте 9 данного постановления поименованы транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом представлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях потребителям предпринимателем Д., установленные постановлением Республиканской службы по тарифам N 26-12/п от 13.10.2006 “Об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях“ в следующем размере: за услугу по эксплуатации подъездных железнодорожных путей - 20044 руб. без НДС, за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям - 2004 руб. без НДС (л.д. 17).

Постановлением Республиканской службы по тарифам N 15-6/п от 14.05.2008 “Об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях“ с 01.05.2008 утверждены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях предпринимателем Д., в следующем размере: услуга
по эксплуатации подъездных железнодорожных путей - 20044 руб. без НДС в месяц, за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям - 1007 руб. без НДС за один вагон (л.д. 18, 19).

Постановлением Республиканской службы по тарифам N 23-5/п от 08.04.2009 “Об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях“ с 01.05.2009 предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях предпринимателем Д. утверждены в следующем размере: услуга по эксплуатации подъездных железнодорожных путей - 20044 руб. без НДС в месяц, за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям - 1366 руб. без НДС за один вагон (л.д. 20, 21).

Истцом к взысканию предъявлена сумма неосновательного обогащения в размере 848230 руб. 02 коп. из расчета пропуска 210 вагонов за период с 01.01.2008 по 31.10.2009 (327887 руб. 78 коп. за пропуск вагонов, 520342 руб. коп. 24 коп. - за эксплуатацию подъездных путей).

В подтверждение прохождения вагонов в указанный период по железнодорожным путям, принадлежащим Д., истцом представлены справки начальника станции Чебоксары Горьковской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ N 29 от 10.02.2009 и N 146 от 19.11.2009, согласно которым в 2008 году в адрес ОАО “Текстильмаш“ подано (убрано) 195 вагонов; количество вагонов, погруженных и выгруженных предприятием “Текстильмаш“ ст. Чебоксары за 10 месяцев 2009 года составило
15 (л.д. 13, 14).

В справке N 4 от 30.01.2010 филиал ОАО “РЖД“ указал, что при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО “Текстильмаш“ используется участок пути предпринимателя Д. от стрелки N 11 до стрелки N 17. В ответе на запрос ответчика N 20 от 17.02.2010 начальник станции Чебоксары указал, что в справке N 29 от 10.02.2009 отражено количество вагонов, прибывших на станцию с кодом получателя 3962 и 3960, и поданных на железнодорожный путь необщего пользования ОАО “Текстильмаш“ (л.д. 91, 93).

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что факт использования железнодорожных путей, принадлежащих предпринимателю Д., в заявленный период подтверждается материалами дела.

Данные, изложенные в справках N 29 от 10.02.2009, а также N 146 от 19.11.2009 ответчик письменными доказательствами не опроверг. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет либо другие доказательства в опровержение расчета истца ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за пропуск 210 вагонов за период с 01.01.2008 по 31.10.2009 подлежат удовлетворению в заявленной сумме 848230 руб. 02 коп.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае должна применяться цена, согласованная сторонами в договоре, суд считает несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Таким образом, нормам об устанавливаемых или регулируемых ценах придан императивный характер и условия договора о ценах должны им соответствовать. При регулируемых ценах цена в договоре определяется с учетом предельной цены. Условия договора, нарушающие установленные или регулируемые цены, недействительны, и оплата принятых потребителем услуг осуществляется по установленным или регулируемым государственными органами ценам.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что постановлениями Республиканской службы по тарифам установленные тарифы не поставлены в зависимость от фактически используемой контрагентами длины железнодорожного пути (не определен механизм исчисления), суд также не может согласиться с доводом ответчика о необходимости расчета суммы неосновательного обогащения с учетом использования ответчиком лишь части пути протяженностью 132,85 м.

В статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика 75935 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 16.11.2009 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд применяет ставку в размере 8,25% годовых, установленную Телеграммой ЦБ РФ от 26.03.2010 N 2415-У.

Т.о., проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает правомерным их взыскание в сумме 103846 руб. 44 коп. за период с 01.02.2008 по 05.04.2010, исходя из следующего расчета:

за период с 01.02.2008 по 28.02.2008 с суммы долга 44934 руб. 40 коп. - 308 руб. 92 коп.;

за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 с суммы долга 113516 руб. - 780 руб. 42 коп.;

за период с 01.04.2008 по 30.04.2008 с суммы долга 170274 руб. - 1170 руб. 63 коп.;

за период с 01.05.2008 по 31.05.2008 с суммы долга 243585 руб. 04 коп. - 1674 руб. 65 коп.;

за период с 01.06.2008 по 30.06.2008 с суммы долга 294566 руб. 94 коп. - 2025 руб. 15 коп.;

за период с 01.07.2008 по 31.07.2008 с суммы долга 344360 руб. 58 коп. - 2367 руб. 48 коп.;

за период с 01.08.2008 по 31.08.2008 с суммы долга 410789 руб. 86 коп. - 2824 руб. 18 коп.;

за период с 01.09.2008 по 30.09.2008 с суммы долга 452265 руб. 68 коп. - 3109 руб. 33 коп.;

за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 с суммы долга 496118 руб. 02 коп. - 3410 руб. 81 коп.;

за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 с суммы долга 537593 руб. 84 коп. - 3695 руб. 96 коп.;

за период с 01.12.2008 по 31.12.2008 с суммы долга 564810 руб. 54 коп. - 3883 руб. 07 коп.;

за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 с суммы долга 589650 руб. 72 коп. - 4053 руб. 85 коп.;

за период с 01.02.2009 по 28.02.2009 с суммы долга 613302 руб. 64 коп. - 4216 руб. 46 коп.;

за период с 01.03.2009 по 31.03.2009 с суммы долга 638142 руб. 82 коп. - 4387 руб. 23 коп.;

за период с 01.04.2009 по 30.04.2009 с суммы долга 664171 руб. 26 коп. - 4566 руб. 18 коп.;

за период с 01.05.2009 по 31.05.2009 с суммы долга 690199 руб. 70 коп. - 4745 руб. 12 коп.;

за период с 01.06.2009 по 30.06.2009 с суммы долга 720299 руб. 14 коп. - 4952 руб. 06 коп.;

за период с 01.07.2009 по 31.07.2009 с суммы долга 745562 руб. 94 коп. - 5125 руб. 74 коп.;

за период с 01.08.2009 по 31.08.2009 с суммы долга 770826 руб. 74 коп. - 5299 руб. 43 коп.;

за период с 01.09.2009 по 30.09.2009 с суммы долга 796090 руб. 54 коп. - 5473 руб. 12 коп.;

за период с 01.10.2009 по 31.10.2009 с суммы долга 821354 руб. 34 коп. - 5646 руб. 81 коп.;

за период с 01.11.2009 по 05.04.2009 с суммы долга 848230 руб. 02 коп. - 30129 руб. 84 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества “Текстильмаш“, г. Чебоксары, в пользу индивидуального предпринимателя Д., г. Чебоксары, 848230 руб. 02 коп. суммы неосновательного обогащения, 103846 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 05.04.2010.

Начиная с 06.04.2010 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы долга 848230 руб. 02 коп., исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 8,25%, до дня фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с открытого акционерного общества “Текстильмаш“, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.