Законы и бизнес в России

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2009 по делу N А79-3057/2007 <Об удовлетворении заявления о взыскании судебного штрафа>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 24.03.2010 по делу N А79-3057/2007 данное определение и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 оставлены без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А79-3057/2007 данное определение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. по делу N А79-3057/2007

Арбитражный суд в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в заседании суда заявление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары З., 428034, г. Чебоксары, ул. Эльгера, 10а,

о наложении судебного штрафа,

при участии:

от должника - И. по дов. от 07.10.2009,

взыскателя Н., судебного пристава-исполнителя З.,

установил:

05.10.2009 в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя З. о наложении судебного
штрафа на муниципальное унитарное предприятие “Городское управление капитального строительства“ (далее - МУП “ГУКС“), г. Чебоксары, за неисполнение действий, предусмотренных в исполнительном листе N 118460 от 28.08.2008.

Заявление основано ст. 119, ч. 2 ст. 332 АПК РФ и мотивировано тем, что по состоянию на 30.09.2009 решение суда не исполнено, что подтверждается актами проверок от 12.08.2009, 25.08.2009, 04.09.2009, 14.09.2009.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель З. поддержал заявление по изложенным основаниям.

Взыскатель Н. просил удовлетворить заявление. Суду пояснил, что у должника нет желания исполнять решение суда, на объекте в настоящее время работают 2 человека.

Представитель должника суду просил заявление оставить без удовлетворения. Пояснил, что наложение штрафа возможно только за бездействие и только при наличии вины. Перечисленные в исполнительном листе действия должны быть выполнены ООО фирмой “Старко“, что было установлено судебными актами. Должник, не будучи исполнителем, не может нести ответственность за нарушение сроков выполнения работ ООО фирмой “Старко“. Все недостатки по выполнению работ на данный момент устранены.

В соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителя ООО “Старко“, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Индивидуальный предприниматель Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма “Старко“ с привлечением третьего лица - муниципального унитарного предприятия “Городское управление капитального строительства“ об устранении недостатков, допущенных при строительстве помещений встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном доме N 10 по ул. И.Франко в г. Чебоксары.

Определением от 25.06.2008 процессуальное положение муниципального унитарного предприятия “Городское управление капитального строительства“ изменено с третьего лица на ответчика.

Решением от 28.08.2008 в иске к
ООО “Старко“ отказано, суд обязал муниципальное унитарное предприятие “Городское управление капитального строительства“ в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и выполнить строительные работы в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул. И.Франко, г. Чебоксары, указав перечень работ.

09.10.2008 на основании решения суда выдан исполнительный лист N 118460.

08.12.2008 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР возбуждено исполнительное производство N 3/90145/3013/2/2008.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 332 АПК РФ за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, установленных в главе 11 АПК РФ.

Предельный размер штрафа, налагаемого на организации, в соответствии с частью первой статьи 119 АПК РФ составляет 1000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы от 29.12.2007 ориентировочный срок продолжительности работ для устранения отступлений от проекта и СНиП, которые были допущены при строительстве встроенно-пристроенных помещений обслуживания (кафе, магазин) при общей трудоемкости работ 3 408 : 8 = 426 человеко-дней, и среднем количестве рабочих в трех потоках 19 человек, составит 426 : 19 = 22 рабочих дня. Ориентировочный срок продолжительности выполнения работ, которые не были выполнены, при общей
трудоемкости работ 2512 : 8 = 314 человеко-дней и среднем количестве рабочих в трех потоках 17 человек, составит 314 : 17 = 18 рабочих дней.

Должник суду не представил доказательств принятия им всех мер по исполнению исполнительного листа. Из акта проверок, составленных судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары З. в присутствии понятых, следует исполнение решения суда в части.

Должник не обеспечивает объект достаточным количеством работников. Его доводы о нарушении сроков ООО “фирма “Старко“ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решением суда обязательство возложено на МУП “ГУКС“. Согласно исполнительному листу МУП “ГУКС“ должен в 40- дневный срок со дня вступления решения в законную силу завершить строительно-монтажные работы, устранить недоделки. Данный срок истек 09.11.2008, следовательно, МУП “ГУКС“ существенно нарушает установленные судом сроки.

Определением суда от 13.07.2009 на должника за неисполнение исполнительного листа наложен штраф в размере 50 000,0 руб. Однако по настоящее время должником не принимаются достаточные меры для исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах на МУП “ГУКС“ следует наложить судебный штраф, предусмотренный статьями 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 119, 120, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия “Городское управление капитального строительства“, г. Чебоксары в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 100 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок.