Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 по делу N А79-6282/2009 <Об удовлетворении иска о взыскании суммы долга>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. по делу N А79-6282/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года.

Арбитражный суд в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества “Энерготехнология“ в лице филиала “Проектно-конструкторское бюро“, г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью “РПК-Спецпроект“, г. Чебоксары,

о взыскании 562346 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца - К.С.Ю. по дов. N 6 от 30.04.2008, Ч. по дов. от 04.05.2009,

от ответчика - К.С.Н. по дов. N 001/ЮР от 11.01.2009,

установил:

закрытое акционерное общество “Энерготехнология“ в лице филиала “Проектно-конструкторское бюро“, г. Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с
иском к обществу с ограниченной ответственностью “РПК-Спецпроект“, г. Чебоксары, о взыскании 562346 руб. 40 коп. долга. Также истец просил взыскать с ответчика 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по разработке разделов “Водопровод и канализация“ (ВК), “Отопление и вентиляция“ (ОВ) рабочего проекта “Общеобразовательная школа на 950 учащихся на территории технопарка “IТ - парк Анкудинова“ в Советском районе г. Н.Новгород“ по договору N 01/08-08 на выполнение проектной документации от 13.08.2008.

Согласно разделу 3 договора ответчик должен был разработать техническую документацию в течение 45 календарных дней с момента заключения договора, а в случае продления сроков предоставления исходной технической документации срок сдачи работ должен быть перенесен на соответствующее количество календарных дней.

Письмами N 26/08 от 26.08.08, N 18/11 от 18.11.08 истец обращался к ответчику с требованием о передаче документации, необходимой ему для выполнения проектных работ и получения разъяснений по расхождению в данных уже имеющейся технической документации.

Письмом N 68 от 29.08.2008 ответчик сообщил, что чертежи, находящиеся у истца являются предварительными и могут быть использованы только для ознакомления, поскольку эскизный проект проходит согласование в Департаменте градостроительного развития Нижегородской области и Министерстве образования, окончательное задание будет выдано позднее.

Техническое задание с необходимыми разъяснениями для выполнения проектных работ было направлено истцу письмом N 128 от 27.11.2008.

С момента заключения договора и передачи исходной технической документации прошло 107 календарных дней, таким образом, срок выполнения проектных работ сдвинулся на 17 января 2009 года.

23 января 2009 года истец передал ответчику для
подписания акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 и окончательный вариант разделов ВК, ОВ рабочего проекта. Электронный вариант проекта был передан в период с 29.12.2008 по 13.01.2009. Пакет технической документации принят ответчиком по накладным N 01 от 17.12.2008, N 02 от 23.01.2009. Никаких замечаний со стороны ответчика по результату выполненных работ не последовало.

Письмом N 09/02 от 09.02.2009 истец повторно обратился к ответчику с требованием о подписании акта выполненных работ и об оплате стоимости проектных работ.

Письмом от 04.02.2009 N 15 ответчик принять и оплатить выполненные работы отказался, мотивируя тем, что работы были выполнены с привлечением третьей стороны, в связи с нарушением сроков окончания работ исполнение обязательства истцом утратило интерес для ответчика.

Истец выполнил проектные работы в строгом соответствии с техническим заданием и в срок, который вытекает из существа раздела 3 договора.

В соответствии с п. 5.6 договора при не подписании заказчиком акта приемки-сдачи выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента его получения работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате.

С учетом ранее оплаченного авансового платежа в сумме 241005 руб. 60 коп. ответчик обязан оплатить истцу стоимость выполненных работ в размере 562346 руб. 40 коп.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, заявили ходатайство об изменении предмета иска, просили взыскать с ответчика 562346 руб. 40 коп. неосновательного обогащения на основании статей 1102 - 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает изменение предмета иска в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации
начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и, следовательно, при отсутствии их согласования договор считается незаключенным. В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда срок выполнения работ составляет 45 календарных дней со дня заключении договора при условии своевременного предоставления заказчиком технического задания на проектирование; технических условий на проектирование водоснабжения и канализации; рабочих чертежей раздела АС; топографической съемки участка застройки в М1:500; сводного плана инженерных коммуникаций М1:500. Таким образом, срок выполнения работ по договору, стороны поставили в зависимость от наступления события, вероятность наступления которого зависит от волеизъявления обязанного лица, т.е. срок окончания работ по договору определен указанием на событие, признак неизбежности у которого отсутствует. Договор является незаключенным ввиду отсутствия в нем конечного срока выполнения работ, не порождающим для сторон прав и обязанностей. Кроме того, без исходных данных истец не должен был приступать к разработке проекта, без этих данных отсутствует его потребительская ценность, заявил о несоответствии проекта СНиПам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью “РПК-Спецпроект“ (заказчик) и филиалом “Проектно-конструкторское бюро“ закрытого акционерного общества “Энерготехнология“ (исполнитель) был подписан договор N 01/08-08 на выполнение проектной документации, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке разделов “Водопровод и канализация“ (ВК), “Отопление и вентиляция“ (ОВ) рабочего проекта “Общеобразовательная школа на 950 учащихся на территории технопарка “IТ - парк Анкудинова“ в Советском районе г. Н.Новгород“ в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение N 1 к договору), выданным заказчиком.

Срок выполнения работ составляет 45 календарных дней со дня заключения договора
при условии своевременного предоставления заказчиком технического задания на проектирование; технических условий на проектирование водоснабжения и канализации; рабочих чертежей раздела АС; топографической съемки участка застройки в М1:500; сводного плана инженерных коммуникаций М1:500. В случае продления сроков предоставления исходной документации срок сдачи проектной документации переносится на соответствующее количество календарных дней (пункты 3.1, 3.2 договора).

Цена договора определена на основании сметы N 1 на проектные работы (приложение N 2) и составляет 803352 руб. (пункт 2.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств ответчик передал истцу техническое задание на выполнение проектных работ (разработку рабочего проекта - раздел ОВ и ВК). Платежными поручениями N 164 от 14.11.2008, N 221 от 25.12.2008 на общую сумму 241005 руб. 60 коп. произвел авансовый платеж.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору истцом представлены оформленные сторонами накладные N 01 от 17.12.2008, N 02 от 23.01.2009 на передачу технической документации, сопроводительное письмо N 23/01 от 23.01.2009 о направлении окончательного варианта разделов ВК, ОВ рабочего проекта.

Ответчик от подписания акта сдачи-приемки проектных работ отказался, ссылаясь на то, что работы были выполнены с привлечением третьей стороны, в связи с нарушением сроков окончания работ, исполнение обязательства истцом утратило интерес для ответчика (письмо N 15 от 04.02.2009).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал на незаключенность договора N 01/08-08 на выполнение проектной документации от 13.08.2008 ввиду несогласования сторонами существенного условия о сроках выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях
форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для данного вида договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что срок выполнения работ составляет 45 календарных дней со дня заключении договора при условии своевременного предоставления заказчиком исходной документации.

Данное условие договора не определяет конкретный срок предоставления исходной документации, дату начала и окончания работ и событие, которое должно неизбежно наступить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о несогласовании сторонами условий договора о сроках выполнения работ.

Признание договора незаключенным не служит безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены
законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец представил накладные N 01 от 17.12.2008, N 02 от 23.01.2009 на передачу технической документации, сопроводительное письмо с отметкой ответчика о принятии окончательного вариант разделов ВК, ОВ рабочего проекта, односторонний акт N 1 сдачи-приемки проектных работ от 23.01.2009.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что вышеназванных документов достаточно для подтверждения факта выполнения истцом работ и, как следствие, для признания возникновения у заказчика обязательства по проведению окончательных расчетов.

Доводы ответчика об отказе от подписания акта сдачи-приемки проектных работ со ссылкой на то, что работы были выполнены с привлечением третьей стороны, а в связи с нарушением сроков окончания работ исполнение обязательства истцом утратило интерес для ответчика, материалами дела не подтверждаются. Истцом результат выполненных работ передан ответчику до того, как он сообщил о привлечении к выполнению работ третьего лица.

В целях установления соответствия (несоответствия) выполненной проектной документации техническому заданию, СНиПам суд предлагал назначить судебную экспертизу, на
что ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе“, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 562346 руб. 40 коп.

Доказательств полной оплаты выполненных истцом проектных работ, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 562346 руб. 40 коп. неосновательного сбережения обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10000 руб. представительских расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы
на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование произведенных судебных издержек истцом представлены договор N 1/05/03 о возмездном предоставлении услуг от 04.05.2009, заключенный с Ч.; расходный кассовый ордер N 9/ФЗ от 04.05.2009 на сумму 10000 руб.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца Ч. в заседаниях суда 28.07.2009, 20.08.2009, 10.09.2009, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, суд приходит к выводу, что услуги фактически оказаны, судебные расходы в размере 10000 руб. документально подтверждены.

Суд считает, что по данному делу критерию разумности отвечает отнесение на ответчика расходов
в сумме 5000 руб.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “РПК-Спецпроект“, г. Чебоксары, в пользу “ Закрытого акционерного общества “Энерготехнология“ в лице филиала “Проектно-конструкторское бюро“, г. Нижний Новгород, 579469,86 руб., в том числе 562346,40 руб. неосновательного сбережения, 5000,0 руб. расходов по оплате услуг представителя, <...> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.