Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.09.2009 по делу N А79-9485/2009 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике о назначении административного наказания за нарушение иных прав потребителей>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2009 г. по делу N А79-9485/2009

Арбитражный суд в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Жилищно-строительная компания “Стандарт“

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии,

о признании незаконным и отмене постановления N 1086 от 06.08.2009,

при участии:

от заявителя - Я. по доверенности от 04.08.2009,

от административного органа - С. по доверенности N 25 от 08.06.2009 (удостоверение У N 170 от 28.04.2008),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Жилищно-строительная компания “Стандарт“ (далее - ООО “ЖСК “Стандарт“, Общество или
заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике или Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 1086 от 06.08.2009 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Заявление мотивировано тем, что в результате проведения правовой экспертизы договора участия в долевом строительстве N 06/08 от 23.06.2008 Управление установило включение в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Управлением также указано, что пункт 5.2.4 договора N 06/08 от 23.07.2008 по условиям которого участник долевого строительства обязуется оплатить все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам по предъявлению эксплуатирующими организациями счетов на оказание коммунальных услуг за период с даты утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию до момента государственной регистрации права собственности участников долевого строительства противоречит пунктам 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“.

По мнению Общества, данное условие договора N 06/08 от 23.07.2008 не привело к ущемлению прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, поскольку платежи за предоставление коммунальных и других эксплуатационных
услуг фактически взимаются со всех участников долевого строительства с даты подписания акта приема-передачи квартиры (что подтверждается счетами по сбору платежей ООО “Управляющая компания “Стандарт“).

Управление установило, что пункт 5.2.9 договора N 06/08 от 23.07.2008 в соответствии с которым участник долевого строительства обязуется вступить в товарищество собственников жилья либо в управляющую компанию до утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию противоречит пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“.

По мнению Общества, указанное условие договора не противоречат части 1 статьи 139, частям 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что им не допущены нарушения требований пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“.

По мнению Общества, оспариваемое постановление Управления является необоснованным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и малозначительности административного правонарушения.

Представитель ООО “ЖСК “Стандарт“ в судебном заседании просила суд признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике N 1086 от 06.08.2009 по основаниям, изложенным в заявлении от 14.08.2009.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве N 02/5892 от 31.08.2009.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 14 часов 50 минут 31.08.2009 до 14 часов 30
минут 01.09.2009.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Жилищно-строительная компания “Стандарт“ зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары Чувашской Республики за основным государственным регистрационным номером 1022100981715.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике в ходе рассмотрения обращения гражданина Щ. от 25.05.2009 о включении в договор участия в долевом строительстве N 06/08 от 23.07.2008 условий, ущемляющих права потребителя, проведена правовая экспертиза указанного договора.

Установлено, что договор участия в долевом строительстве N 06/08 от 23.07.2008 заключен между ООО “ЖСК “Стандарт“ (“застройщик“), представляемым ООО “Вертикаль“ (“представитель застройщика“) на основании агентского договора N 1 от 10.01.2008, с одной стороны и гражданином Щ. (“участник долевого строительства“) с другой стороны.

В ходе проверки установлены данные, указывающие на наличие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с тем, что пункты 5.2.4 и 5.2.9 указанного договора участия в долевом строительстве содержат условия, ущемляющие права потребителя, установленные пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“.

29 июня 2009 года составлен протокол об административном правонарушении N 1087 в присутствии представителя Общества М. по доверенности от 20.01.2009, которой были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и получена копия протокола. ООО “ЖСК “Стандарт“ о времени и месте составления протокола было извещено надлежащим образом.

По результатам рассмотрения в присутствии уполномоченного представителя Общества материалов
дела об административном правонарушении, в том числе протокола от 29.06.2009, и.о. руководителя Управления вынесено постановление N 1086 от 06.08.2009 о признании ООО “ЖСК “Стандарт“ виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

ООО “ЖСК “Стандарт“ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было извещено надлежащим образом.

Не согласившись с постановлением Управления N 1086 от 06.08.2009, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит, что Управлением не было допущено нарушений норм процессуального законодательства при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или)
иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, участник долевого строительства с момента подписания передаточного акта фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

Как следует из материалов дела, договор участия в долевом строительстве N 06/08 от 23.07.2008 был заключен между ООО “ЖСК “Стандарт“ (“застройщик“), представляемым ООО “Вертикаль“ (“представитель застройщика“) на основании агентского договора N 1 от 10.01.2008, с одной стороны и гражданином Щ. (“участник долевого строительства“) с другой стороны.

При этом в силу пункта 1.7.4 агентского договора N 1 от 10.01.2008 агент (ООО “Вертикаль“) обязан заключать договора долевого участия в строительстве квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме ООО “ЖСК “Стандарт“ по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова, поз. 26 в соответствии с типовым договором, утвержденным принципалом (ООО “ЖСК “Стандарт“), следовательно, у агента не было возможности изменять
условия заключаемых с участниками долевого строительства договоров.

Пунктом 5.2.4 договора участия в долевом строительстве N 06/08 от 23.07.2008 предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется оплатить все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам по предъявлению эксплуатирующими организациями счетов на оказание коммунальных услуг за период, с даты утверждения Акта государственной приемочной комиссии о приемке Объекта в эксплуатацию, до момента государственной регистрации права собственности Участников долевого строительства.

Из содержания данного пункта договора следует, что на участника долевого строительства возлагается обязанность оплатить все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам по предъявлению эксплуатирующими организациями счетов на оказание коммунальных услуг в том числе за период с даты утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке Объекта в эксплуатацию и до подписания передаточного акта.

Однако данное условие противоречит положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, поскольку только после подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости.

Пунктом 5.2.9 договора участия в долевом строительстве N 06/08 от 23.07.2008 предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется вступить в Товарищество собственников жилья либо в Управляющую компанию до утверждения Акта государственной приемочной комиссии о приемке Объекта в эксплуатацию.

Данное условие договора также противоречит положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после
получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, включая в договор участия в долевом строительстве условия, обязывающие участника долевого строительства оплатить все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам за период с даты утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию до момента государственной регистрации права собственности участников долевого строительства (в том числе до подписания передаточного акта), а также вступить в товарищество собственников жилья либо в управляющую компанию до утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, ООО “ЖСК “Стандарт“ ограничило права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Следовательно, в действиях ООО “ЖСК “Стандарт“ содержится состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность соблюдения установленных требований
законодательства, следовательно, вышеуказанное административное правонарушение произошло по вине Общества.

Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

При рассмотрении дела Управлением была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде минимального штрафа в
размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены постановления Управления N 1086 от 06.08.2009.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью “Жилищно-строительная компания “Стандарт“, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 8 офис 508, 510, в заявлении о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии N 1086 от 06.08.2009 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.