Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2009 по делу N А79-3036/2009 <Об удовлетворении иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2009 г. по делу N А79-3036/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2009 года.

Арбитражный суд в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “КСК“ в лице конкурсного управляющего Ф., г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью “ИПК “Эшелон“, г. Чебоксары,

о взыскании 706842 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца - Е. по доверенности N 3 от 01.04.2009,

от ответчика - директора Ш.,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью “КСК“ Ф. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
“ИПК “Эшелон“ 588709 руб. 05 коп. суммы неосновательного обогащения и 118133 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 23.08.2007 по 30.03.2009 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования обоснованны положениями статей 309, 382, 1103, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО “КСК“ платежными поручениями N 35 от 22.08.2007, N 44 от 06.09.2007, N 115 от 04.10.2007 перечислил в адрес ответчика денежную сумму в размере 588709 руб. 05 коп., в том числе: 220000 руб. составляющие возврат основного долга по договору процентного займа от 03.10.2007 за ООО “Коттеджно-строительный комбинат“; 105000 руб. - возврат основного долга по договору процентного займа от 18.06.2007; 263709 руб. 05 коп. - возврат основного долга по договору процентного займа от 03.10.2007 за ООО “Коттеджно-строительный комбинат“. Однако при исследовании бухгалтерской и иной документации ООО “КСК“ установлено, что указанные договоры процентных займов и иные документы, обосновывающие перечисление указанных сумм в счет погашения займов не обнаружено. Претензия о возврате перечисленной суммы, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 325000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67186 руб. Просила производство по делу в данной части
прекратить.

Требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 263709 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50947 руб. за период с 05.10.2007 по 30.03.2009 и далее по день фактической оплаты долга поддержала. Суду пояснила, что представленный ответчиком договор займа от 03.07.2007, заключенный между ООО “Коттеджно-строительный комбинат“ и ООО ИПК “Эшелон“ не подтверждает взаимоотношения между ООО “КСК“ и ООО “ИПК “Эшелон“ и не является доказательством основательности перечисления денежных средств по платежному поручению N 115 от 04.10.2007, поскольку в договоре не указано, что возврат займа может производиться третьим лицом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что основания для перечисления денежных средств имелись, банки денежные средства без основания не перечисляют.

Согласно представленному ответчиком объяснению, между ООО “ИПК “Эшелон“ и ООО “Коттеджно-строительный комбинат“ 03.07.2007 был заключен договор займа на сумму 263709 руб. 05 коп. При возврате данной суммы на расчетный счет ООО “ИПК “Эшелон“ в платежном поручении N 115 от 04.10.2007 в назначении платежи ошибочно указан договор займа от 03.10.2007. Фактически возврат производился по договору займа от 03.07.2007.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Предметом настоящего иска явилось требование о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в перечислении ООО “КСК“ платежными поручениями N 35 от 22.08.2007, N 44 от
03.09.2007, N 115 от 04.10.2007 ответчику денежных средств в размере 588709 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118133 руб. 27 коп. за период с 23.08.2007 по 30.03.2009.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 325000 руб., выразившегося в перечислении платежными поручениями N 35 от 22.08.2007, N 44 от 03.09.2007 указанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67186 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает частичный отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Принятие судом отказа от иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания 325000 руб. неосновательного обогащения и 67186 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)
за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения N 115 от 04.10.2007 ООО “КСК“ перечислил ООО “ИПК “Эшелон“ денежные средства в размере 263709 руб. 05 коп. с указанием назначения платежа: возврат основного долга по договору процентного займа от 03.10.2007 за ООО “Коттеджно-строительный комбинат“ (дата договора была уточнена ответчиком в ходе рассмотрения дела).

03.07.2007 между ООО “Коттеджно-строительный комбинат“ (заемщик) и ООО “Инвестиционно-промышленная компания “Эшелон“ (заимодавец) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем на сумму 263709 руб. 05 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и заплатить на сумму займа проценты (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора возврат заемщиком займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку) или единовременным платежом, но в любом случае вся полученная сумма займа должна быть возвращена не позднее 31.12.2007. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей
того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 313 Кодекса исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Условия заключенного между ООО “Коттеджно-строительный комбинат“ и ООО “ИПК “Эшелон“ не предусматривают возможность возврата займа за заемщика третьим лицом.

Какие-либо документы, подтверждающие обоснованность перечисления ООО “КСК“ денежных средств в размере 263709 руб. 05 коп. по платежному поручению N 115 от 04.10.2007 в счет оплаты долга по договору займа за ООО “Коттеджно-строительный комбинат“, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 263709 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права и подтвержденные представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Кодекса предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил и просил взыскать с ответчика 67186 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2007 по 30.03.2009 и далее по день фактической оплаты долга.

Исходя из заявленных истцом требований в части взыскания процентов по день фактической оплаты долга, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2007 по 27.07.2009 составляет 62088 руб. 83 коп., согласно следующего расчета:

263709 руб. 05 коп. x 13% : 360 x 652 дня.

Начисление и взыскание процентов с суммы 263709 руб. 05 коп., начиная с 28.07.2009 до дня ее уплаты, следует производить исходя из ставки 13% годовых.

Расходы по уплате государственной пошлины
суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-промышленная компания “Эшелон“, г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью “КСК“ в лице конкурсного управляющего Ф., г. Чебоксары, 263709 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 62088 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2007 по 27.07.2009 и с 28.07.2009 производить начисление и взыскание процентов с суммы 263709 руб. 05 коп. до дня ее уплаты, исходя из ставки 13% годовых.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-промышленная компания “Эшелон“, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.