Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2009 по делу N А79-2298/2009 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Чувашского УФАС России о нарушении законодательства в сфере защиты конкуренции>

Определением ВАС РФ от 15.04.2010 N 3668/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Определением ВАС РФ от 18.03.2010 N 3668/10 принято к производству заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 17.12.2009 по делу N А79-2298/2009 данное решение и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 оставлены без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А79-2298/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. по делу N А79-2298/2009

Резолютивная часть оглашена 25 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2009 года

Арбитражный
суд в составе председательствующего судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Волгостальконструкция“ г. Чебоксары

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии г. Чебоксары

и третьим лицам - филиалу ОАО “МРСК Волги - “Чувашэнерго“ г. Чебоксары и открытому акционерному обществу “Ремтехсервис“ г. Чебоксары

о признании незаконным решения от 09.02.2009 по делу N 38-АМЗ-2008

при участии:

от общества - Б.В. и К. (доверенности в деле)

от управления - Ж. (доверенность в деле)

от третьих лиц - М.Е.В. - представитель ОАО “МРСК Волги - “Чувашэнерго“ (копия доверенности в деле), Б.А. - руководитель ОАО “Чувашэнерго“ (<...>), М.Е.Г. - юрист (копия доверенности в деле)

установил:

Открытое акционерное общество “Волгостальконструкция“ г. Чебоксары (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии г. Чебоксары (далее - Управление, антимонопольный орган, Чувашское УФАС России) и третьим лицам - филиалу ОАО “МРСК Волги - “Чувашэнерго“ г. Чебоксары и открытому акционерному обществу “Ремтехсервис“ г. Чебоксары о признании незаконным решения Чувашского УФАС России от 09.02.2009 по делу N 38-АМЗ-2008 (также далее - оспариваемое решение).

Заявление мотивировано тем, что решением Чувашского УФАС России от 09.02.2009 по делу N 38-АМЗ-2008 Общество признано:

- нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ посредством совершения действий по навязыванию договоров по обеспечению электроэнергией ОАО “Ремтехсервис“, несоответствующих требованиям Федерального закона “Об электроэнергетике“, Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилам функционирования розничных рынков электроэнергии
в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

- нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ посредством взимания с ОАО “Ремтехсервис“ платы за передачу электроэнергии по своим сетям по договору N Э-07/08 от 01.01.2008 в отсутствие установленного соответствующим уполномоченным органом для общества тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Далее этим решением:

Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Рекомендовано обратиться в Республиканскую службу по тарифам для установления тарифа на передачу электроэнергии.

Заявитель с данным решением не согласен и в обоснование своих требований указывает, что:

1. довод Управления о том, что электроснабжение ОАО “Ремтехсервис“ осуществляется от РУ-10 кВ ОАО “Волгостальконструкция“, при этом других точек присоединения ОАО “Ремтехсервис“ на текущую дату не имеет, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Непосредственно в районе расположения ОАО “Ремтехсервис“ кроме заявителя аналогичное энергооборудование имеется у ОАО “АТП-2“ и ОАО “Чебоксарский мясокомбинат“. ОАО “Ремтехсервис“ имеет точки присоединения к указанным отпаечным линиям.

В собственности самого ОАО “Ремтехсервис“ также находится отпаечная линия ВЛ-10 кВ от действующей высоковольтной линии ВЛ-10 кВ N 103 ПС “Кугеси“ опора N 44.

Более того, ОАО “Ремтехсервис“ неоднократно выдавались технические условия на электроснабжение по Лапсарскому пр. 9А.

ОАО “Ремтехсервис“ умышленно не исполняет выдаваемые технические условия, чтобы не нести затраты по поддержанию в технически исправном и работоспособном состоянии собственной отпаечной линии.

2. В силу требований абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона “Об электроэнергетике“ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии
на указанные устройства или объекты электроэнергетики и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) (далее - ПТПЭУ) установлена процедура технологического присоединения.

В пункте 18 ПТПЭУ определены мероприятия по технологическому присоединению, а в соответствие с пунктом 19 ПТПЭУ по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Между тем процедура по технологическому присоединению ОАО “Ремтехсервис“ к объектам электросетевого хозяйства Общества в соответствии с ПТПЭУ не соблюдена (подпункты “а“ - “д“ пункта 7 ПТПЭУ).

Так как ни одного из необходимых документов у ОАО “Ремтехсервис“ не имеется, а его энергопринимающие устройства в ненадлежащем порядке технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства Общества, поэтому по мнению заявителя, к правоотношениям между ним и ОАО “Ремтехсервис“ Управлением не обосновано применены положения Федерального закона “Об электроэнергетике“.

3. Считает ссылку Управления (абзац 6 страницы 4 решения) на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг противоречащим фактическим обстоятельствам дела, так как согласно части 2 статьи 39 Федерального закона “О защите конкуренции“ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, кроме иных, заявление юридического или физического лица.

В абзаце 1 страницы 1 оспариваемого решения Чувашское УФАС России указывает, что к нему обратилось ОАО “Ремтехсервис“ с заявлением о том, что Общество, являющееся собственником электрических сетей, через которые осуществляется переток электроэнергии до энергопринимающего устройства ОАО “Ремтехсервис“, требует
от него под угрозой демонтажа энергоустройства, заключить на 2009 год договор аренды на распределительное устройство (РУ 10 кВ), в котором находится данное устройство.

Следовательно, по мнению заявителя, признание ОАО “Волгостальконструкция“ нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 и пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона “О защите конкуренции“ выходит за пределы заявленного ОАО “Ремтехсервис“ заявления.

Далее указывает, что согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не признается оказанием услуг по передаче электрической энергии деятельность потребителя (производителя) электрической энергии, использующего электрическую энергию при предоставлении принадлежащих ему жилых и нежилых помещений в аренду, сдаче их в наем и (или) эксплуатацию или передаче их третьим лицам на иных законных основаниях.

Тем самым, к правоотношениям по предоставлению в аренду производственных площадей Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не применяются.

Таким образом, полагает, что к правоотношениям между ОАО “Волгостальконструкция“ и ОАО “Ремтехсервис“ Управлением не обосновано применены положения Правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

4. Хозяйственные отношения Общества с ОАО “Ремтехсервис“, как и с другими предприятиями урегулированы договорами, закрепляющими взаимные права и обязанности. В частности, с ОАО “Ремтехсервис“ заключен договор N Э-07/08 от 01.01.2008. При этом все договоры с контрагентами заключаются в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе по
правилам статьи 421 ГК РФ.

ОАО “Ремтехсервис“ документов, подтверждающих действия заявителя по навязыванию заключению договоров, в Управление не представлены и поэтому полагает неверным вывод управления в этой части не соответствующим действительности.

5. Далее заявитель указывает, что Управление в Решении неправильно истолковало предложение Общества ОАО “Ремтехсервис“ вывезти в срок 26.12.2008 его имущество - распределительное устройство и это обстоятельство квалифицировано как действия, направленные на прекращение перетока электроэнергии.

Однако из толкования термина “действие“, данного в “Большом юридическом словаре“ (под ред. проф. А.Я.Сухарева), и на основании психологического справочника “Психология - идея, ученые, труды“ и “Психология 2000“ заявитель полагает, что только демонтаж Обществом имущества ОАО “Ремтехсервис“ могут расцениваться как действия, направленные на прекращение перетока электроэнергии.

В связи с чем, полагает названный вывод Управления необоснованным.

6. Приказом Чувашского УФАС России от 06.02.2009 N 7 Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35%.

Ссылаясь на статью 4, пункты 3, 10 части 1 статьи 10 ФЗ “О защите конкуренции“, считает выводы Управления не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской, хозяйственной и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Дополнили, что еще в 2000 году ОАО “Ремтехсервис“ было дано Северными электрическими сетями ОАО “Чувашэнерго“ задание об осуществлении ОАО “Ремтехсервис“ электроснабжения от существующих сетей 10 “В“, однако последнее не исполнило данное указание.

На вопросы суда ответили, что электрические сети ОАО “Ремтехсервис“ присоединены к электросетям ОАО “Волгостальконструкция“ еще где-то в 1988 году.

Подтвердили, что услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом
исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, не разработаны, поскольку заявитель не обращался с таким заявлением в соответствующие государственные органы.

Пояснили, что ОАО “Волгостальконструкция“ создано в 2002 году.

На вопрос представителя управления о возможности заключения договора в области электроэнергетики на передачу электроэнергии в соответствии с действующим законодательством ответили, что в силу статьи 421 ГК РФ стороны имеют право заключать любые договоры, в том числе и в области электроэнергетики.

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что оспариваемое решение принято по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного приказом Чувашского УФАС России N 116 от 24.12.2008, на основании заявления ОАО “Ремтехсервис“ о том, что ОАО “Волгостальконструкция“, являющееся собственником электрических сетей, через которые осуществляется переток электроэнергии до энергопринимающего устройства заявителя, требует от него под угрозой демонтажа энергоустройства, заключить на 2009 год договор аренды помещения для распределительного устройства (РУ 10 кВ), в котором находится данное устройство ОАО “Ремтехсервис“.

При этом ОАО “Ремтехсервис“ указывало на то, что общество состоит в договорных отношениях на энергоснабжение с гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Чувашской Республики - ОАО “Чувашская энергосбытовая компания“ и соответственно оплачивает потребленную электроэнергию по тарифам, установленным в порядке определенным законом. Поэтому с учетом этого, по его мнению, действия ОАО “Волгостальконструкция“ по навязыванию заключения договора, связанного с энергоснабжением являются неправомерными.

Ранее в мае 2008 года ОАО “Ремтехсервис“ был подписан договор, предложенный ОАО “Волгостальконструкция“, на оказание возмездных услуг. При этом предполагалось, что договор будет действовать до июня 2008 года, то есть на время получения ОАО “Волгостальконструкция“ статуса сетевой компании. Однако оно не предприняло для этого необходимых мер, в связи
с чем в настоящее время вновь навязывает заключение договора, связанного с обеспечением энергоснабжения с различными формулировками его предмета.

В ходе рассмотрения дела комиссия Управления установила, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 12.01.2008 N 2, подписанным ОАО “Волгостальконструкция“ и ОАО “Ремтехсервис“ электрические сети последнего технологически присоединены к электросетям ОАО “Волгостальконструкция“.

Согласно справке, выданной Чебоксарским филиалом ОАО “Чувашская энергосбытовая компания“, электроснабжение ОАО “Ремтехсервис“ осуществляется от РУ-10 кВ ОАО “Волгостальконструкция“. РП ОАО “Волгостальконструкция“ в свою очередь запитана двумя линиями ВЛ-10кВ (находящимися на балансе ОАО “Волгостальконструкция“) от ячеек N 20 и N 21 в РУ-10 к подстанции “Лапсарская“ СПО филиала ОАО “МРСК Волги“ - “Чувашэнерго“. Других точек присоединения ОАО “Ремтехсервис“ на текущую дату не имеет.

ОАО “Волгостальконструкция“ владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляет передачу электрической энергии потребителям: ОАО “Ремтехсервис“, ООО Фабрика “Рос Мак“, ООО “ЛИИНЗ“, ООО “СТАЛТА“, ЧП С., ООО “СВ-Цивиль“, ОАО “Управление механизации N 2“.

С учетом положений статьи 4 Федерального закона “О естественных монополиях“, части 5 статьи 5 Федерального закона “О защите конкуренции“, абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона “Об электроэнергетике“ и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг ОАО “Волгостальконструкция“ не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии для ОАО “Ремтехсервис“ и соответственно требовать какую-либо плату, связанную с перетоком электроэнергии.

Общество может компенсировать свои затраты, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии на объекты ОАО “Ремтехсервис“, только после утверждения уполномоченным органом тарифа на передачу электрической энергии.

В заседании комиссии Управления представителями Общества
сообщено, что Общество не обращалось в соответствующий уполномоченный орган для установления тарифа на передачу электроэнергии, поэтому с целью компенсации расходов, связанных с передачей электроэнергии на протяжении ряда лет (с 2006 г.) требует оплату за переток электроэнергии, посредством заключения договора на оказание возмездных услуг, связанных с передачей электроэнергии.

В 2008 году ОАО “Волгостальконструкция“ письмом от 25.03.2008 N 82 потребовало от ОАО “Ремтехсервис“ заключить договор на оказание услуг N Э-07/08 от 01.01.2008. Предметом договора являлась услуга по передаче (транспортировке) электроэнергии.

В связи с требованиями ОАО “Волгостальконструкция“ данный договор ОАО “Ремтехсервис“ был подписан 07.05.2008 с протоколом разногласий в части стоимости услуг, однако Общество письмом от 15.05.2008 N 157 сообщило о своем несогласии исполнять договор с условиями протокола разногласий и потребовало срочного подписания договора на оказание услуг от 01.01.2008 либо договора N 1 по аренде нежилого помещения для распределительного устройства РУ-10кВ. ОАО “Ремтехсервис“ 16.05.2008 подтвердило действие договора на оказание услуг без протокола разногласий.

По вопросу несогласия исполнения данного договора и в связи с навязыванием заключения договора N 4э от 01.09.2008 ОАО “Ремтехсервис“ в октябре, декабре 2008 г. обращалось в Чувашское УФАС России.

В письмах от 17.10.2008 N 05-18/2056, от 08.12.2008 N 05-16/2661 Управление разъяснило действие законодательных и правовых актов в части осуществления перетоков электроэнергии.

Несмотря на данные разъяснения полномочного органа и в связи с отказом подписания договора аренды нежилого помещения для распределительного устройства на 2009 г. Общество письмом от 19.12.2008 N 82а предложило ОАО “Ремтехсервис“ вывезти в срок 26.12.2008 его имущество - распределительное устройство.

Данные действия Общества Комиссия квалифицировала как действия, направленные на прекращение перетока электроэнергии.

Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют
о действиях ОАО “Волгостальконструкция“ по навязыванию заключения возмездных договоров, связанных с передачей электроэнергии, несоответствующих установленному законодательством Российской Федерации для всех субъектов порядку обеспечения беспрепятственного перетока электроэнергии. Такие действия Общества подпадают под запрет, установленный статьей 10 Федерального закона “О защите конкуренции“ поэтому и было принято Управление оспариваемое решение.

С первым доводом заявителя представитель управления не согласен, поскольку данное указано в справке, выданной Чебоксарским филиалом ОАО “Чувашская энергосбытовая компания“.

Второй довод о ненадлежащем технологическом присоединении ОАО “Ремтехсервис“ к электросетям ОАО “Волгостальконструкция“ также несостоятелен, так как данный вопрос не рассматривался в данном делопроизводстве и не относится к компетенции антимонопольного органа.

Третий и четвертый доводы о неприменении к данным правоотношениям пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг и не навязывание заключения договоров по обеспечению электроэнергией ОАО “Ремтехсервис“ необоснованны с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Пятый довод о невозможности признания действий ОАО “Волгостальконструкция“ по демонтажу распределительного устройства как действий, направленных на прекращение перетока электроэнергии, является абсурдным, поскольку демонтаж распределительного устройства однозначно повлечет отключение энергообъекта от линии электропередачи.

Шестой довод о том, что ОАО “Волгостальконструкция“ включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на определенном товарном рынке только 06.02.2008, и в связи с чем ОАО “Волгостальконструкция“ не являлось хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, также абсурден, так включение хозяйствующего субъекта, в реестр хозяйствующих субъектов занимающих доминирующее положение, осуществляется по мере выявления таких хозяйствующих субъектов.

Поскольку ОАО “Волгостальконструкция“, как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии установлен, при рассмотрении дела, в связи с заявлением ОАО “Ремтехсервис“, соответственно данный субъект и был включен в реестр. Однако это не означает, что ОАО “Волгостальконструкция“ до включения его в реестр не осуществляло естественно-монопольный вид деятельности и не занимало доминирующее положение.

Представители ОАО “Ремтехсервис“ поддержали пояснения представителя Управления.

Представитель филиала ОАО “МРСК-Волги“ в судебном заседании пояснил, что согласно справке, выданной Чебоксарским филиалом ОАО “Чувашская энергосбытовая компания“, у ОАО “Ремтехсервис“ других точек присоединения кроме как у заявителя не имеется.

16.01.1984 года “Чувашэнерго“ были выданы технические условия N 292 на электроснабжение производственной базы Чебоксарского “Спецотделения“ по ремонту и техническому обслуживанию технологического и энергетического оборудования. Потребляемая мощность - 1050 кВт, потребитель 1 - 3 категорий. Срок действия условий до 10.01.1985, которые не выполнены.

01.06.2000 Северными электрическими сетями ОАО “Чувашэнерго“ были выданы технические условия N 40 на электроснабжение ОАО “Ремтехсервис“ по Лапсарскому проезду, 9А. Потребляемая мощность - 218 кВт, потребитель - П категории, которые также не выполнены.

27 июля 2008 года филиалом ОАО “МРСК-Волги“ выдано разрешение ОАО “Ремтехсервис“ на резервное электроснабжение мощностью 218 кВт по Лапсарскому проезду, 9А г. Чебоксары от ВЛ-10 кВ N 103 от ПС 110/35/10 кВ “Кугеси“.

По делу объявлен перерыв с 18 по 25 мая 2009 года.

После перерыва представитель ОАО “Ремтехсервис“ пояснил, что техническая возможность - это протянуть провода. Такая возможность у предприятия имеется. Однако отсутствует технологическая возможность, поскольку ОАО “МРСК-Волга“ не располагает достаточным количеством мощностей по передаче электроэнергии именно в их “кусте“ и поэтому предприятию разрешили на запитку только в аварийных ситуациях на короткое время (5 - 6 часов) с подстанции Кугеси.

1 км воздушной линии стоит около 1 млн. рублей, 1 км кабельной линии - около 970 тыс. рублей. До подстанции “Лапсарская“ 5,7 км, а плотность электрических трасс такова, что отсутствует такая возможность.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его требований по следующим основаниям.

На основании части 4 Федерального закона “О естественных монополиях“ от 17.08.1995 N 147-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 08.08.2001 N 126-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 10.01.2003 N 16-ФЗ, от 26.03.2003 N 39-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ (ред. 29.12.2006), от 04.05.2006 N 62-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 08.11.2007 N 261-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ) (далее - ФЗ N 147-ФЗ) деятельность в сфере услуги по передаче электрической энергии регулируется данным законом.

В силу части 4 статьи 26 Федерального закона “Об электроэнергетике“ от 26. 03.2003 N 35-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 30.12.2004 N 211-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 04.11.2007 N 250-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ) (далее - ФЗ N 35-ФЗ) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Из имеющихся в материалах дела документов установлено, что ОАО “Ремтехсервис“ (ранее РТП “Чувашскремтехпред“) еще в 1988 году надлежащим образом было технологически подключено к объектам заявителя, о чем в ходе судебных заседаний неоднократно подтверждали и сами представители заявителя и поэтому у него отсутствовали и отсутствуют основания по навязыванию ОАО “Ремтехсервис“ заключения договора N Э-07/08 от 01.01.2008 на выполнение комплекса услуг по передаче (транспортировке) электроэнергии от трансформаторной подстанции “Лапсарская“ (ТП “Лапсарская“) до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности заказчика и исполнителя (л.д. 12, том 1).

Факт навязывания заявителем заключить данный договор подтверждается следующим доказательствами:

- служебными записками работников ОАО “Ремтехсервис“ в адрес своего руководителя, в которых указывается о возможности отключения им подачи электроэнергии по указанию руководителя заявителя (л.д. 78, 79, том 1);

- письмом заявителя от 15.05.2008 за N 157 (л.д. 182, том 1), в котором заявитель указал о своем категорическом несогласии с протоколом разногласий к договору за N Э-07/08 от 01.01.2008 и настаивал на срочном его подписании;

- письмом заявителя от 19.12.2008, направленным в адрес ОАО “Ремтехсервис“ (л.д. 77, том 1), в котором заявитель указывает, что в связи с отказом от подписания договора аренды производственной площади в нежилом помещении, находящемся в его собственности, и расположенном по адресу: г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 11А, на котором размещено распределительное устройство РУ-10 кВ, принадлежащее ОАО “Ремтехсервис“, заявитель планирует по своему усмотрению использовать данную производственную площадь.

Поэтому предлагает в срок до 26.12.2008 вывести из его территории данное имущество. В противном случае имущество будет демонтировано и складировано на склад временного хранения с последующим его обращением в доход заявителя.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.03.2007 N 168, от 26.07.2007 N 484) (далее - Правила) установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как в ходе проверки Управлением жалобы ОАО “Ремтехсервис“, так и в ходе судебного заседания представители заявителя подтвердили, что услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, не разработаны, поскольку заявитель не обращался с таким заявлением в соответствующие государственные органы, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: письмо Республиканской службы по тарифам ЧР от 14.10.2008 за N 02/82-1069 и письмо ОАО “Чувашская энергосбытовая компания“ от 22.04.2009 за N 02/01-906 (л.д. 37 - 39, том 2).

Из имеющихся материалов дела также установлено, что у ОАО “Ремтехсервис“ других точек присоединения кроме как у заявителя не имеется, что подтверждается выданной справкой Чебоксарского филиала ОАО “Чувашская энергосбытовая компания“ от 17.10.2008 (л.д. 62, том 1).

Разрешение ОАО “МРСК-Волги“ от 25.04.2008 (л.д. 148, том 1) выдало ОАО “Ремтехсервис“ только на резервное электроснабжение.

Поэтому Управлением обоснованно принято оспариваемое решение от 09.02.2009 по делу N 38-АМЗ-2008, согласно которому Общество признано:

- нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ посредством совершения действий по навязыванию договоров по обеспечению электроэнергией ОАО “Ремтехсервис“, несоответствующих требованиям Федерального закона “Об электроэнергетике“, Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и ока“ания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилам функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

- нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ посредством взимания с ОАО “Ремтехсервис“ платы за передачу электроэнергии по своим сетям по договору N Э-07/08 от 01.01.2008 в отсутствие установленного соответствующим уполномоченным органом для общества тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Поэтому на основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его заявления.

Доводы заявителя о том, что:

- процедура по технологическому присоединению ОАО “Ремтехсервис“ к объектам электросетевого хозяйства Общества в соответствии с ПТПЭУ не соблюдена (подпункты “а“ - “д“ пункта 7 ПТПЭУ), не соответствуют действительности, поскольку данная процедура была совершена еще в 1988 года, о чем в ходе судебного заседания подтвердили сами представители заявителя, а также подтверждается имеющимися в материалах дела документами;

- еще в 2000 году ОАО “Ремтехсервис“ было дано Северными электрическими сетями ОАО “Чувашэнерго“ задание об осуществлении ОАО “Ремтехсервис“ электроснабжения от существующих сетей 10 “В“. С данным выводом невозможно согласиться, поскольку, во-первых, это задание было выдано конкурсному управляющему, который в силу своих ограниченных полномочий (не имеет право заниматься текущей деятельностью предприятия, кроме как формировать его конкурсную массу) не мог вообще исполнить данное указание (л.д. 26), во-вторых, ОАО “Чувашэнерго“ письмом от 05.12.2006 (л.д. 73, том 1) на запрос ОАО “Ремтехсервис“ о выдаче разрешения на электроснабжение его производственной базы по Лапсарскому проезду, 9А ответило об отсутствии на сегодняшний день такой технической возможности.

Поэтому при таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Открытому акционерному обществу “Волгостальконструкция“ г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии г. Чебоксары и третьим лицам - филиалу ОАО “МРСК Волги - “Чувашэнерго“ г. Чебоксары и открытому акционерному обществу “Ремтехсервис“ г. Чебоксары о признании незаконным решения от 09.02.2009 по делу N 38-АМЗ-2008.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.